nincs elég lehetőség
ezzel szemben az itt megfogalmazott érv az, hogy az alapvető probléma abban rejlik, hogy egyszerűen nincs elég életképes lehetőség minden amerikai számára. Bár minden bizonnyal igaz, hogy bizonyos egyéni hiányosságok, mint például az oktatás vagy a készségek hiánya, segítenek megmagyarázni, hogy ki nagyobb valószínűséggel marad ki a versenyben a jó lehetőségek felkutatása és biztosítása érdekében, nem tudja megmagyarázni, miért hiányzik az ilyen lehetőségek., A kérdés megválaszolásához arra kell fordulnunk, hogy a gazdasági és politikai struktúrák képtelenek biztosítani a szükséges támogatásokat és lehetőségeket ahhoz, hogy minden amerikait ki lehessen emelni a szegénységből.
ennek legnyilvánvalóbb példája a tisztességes fizető munkahelyek száma közötti eltérés, szemben az ilyen munkahelyeket kereső munkaerővel. Az elmúlt 40 évben az amerikai gazdaság egyre több alacsony fizetésű munkahelyet, részmunkaidős állást és olyan munkahelyeket hozott létre, amelyek nem rendelkeznek ellátással. Becslések szerint az Egyesült Államokban ma az összes munkahely egynegyede-egyharmada alacsony fizetésű.,
és természetesen az alacsony fizetésű munkahelyeken túl amerikaiak milliói vannak, akik bármikor munkanélküliek. Ezenkívül több millió ember dolgozik részmunkaidőben, de teljes munkaidőben szeretne dolgozni, míg egyes amerikaiak feladták a munkát, vagy csak szórványosan néztek ki, mert úgy érzik, hogy egyszerűen nem állnak rendelkezésre munkahelyek számukra. Ha az összes ilyen személyt bevonjuk, akkor a munkanélküliség és az alulfoglalkoztatottság aránya jóval meghaladja a lakosság 10 százalékát.
az Egyesült Államok., azt is elmulasztotta, hogy a legtöbb más fejlett ország által rutinszerűen biztosított gyermekgondozási, egészségügyi és megfizethető lakhatási lehetőségek egyetemes lefedettségét kínálja. Mindez azt eredményezi, hogy egyre több családot fenyeget a gazdasági kiszolgáltatottság és a szegénység veszélye.
zenei székek
az egyik módja annak, hogy megpróbáltuk illusztrálni ezt a helyzetet a zenei székek analógiáján keresztül. Képzelj el egy játék zenei székek, amelyben tíz játékos, de csak nyolc szék áll rendelkezésre bármikor. Ki nagyobb valószínűséggel veszít ebben a játékban?,
Azok nagyobb valószínűséggel elveszítem, általában jellemzői, hogy hátrányt jelent a részvételi feltételek a rendelkezésre álló székek (például kevesebb, agility, nem annyira, sebesség, rossz helyzetben, amikor a zene leáll, stb.). Rámutathatunk ezekre az okokra, amelyek miatt a két személy elvesztette a játékot.
mivel azonban a játék úgy van felépítve, hogy két játékos veszíthet, ezek az egyéni tulajdonságok csak azt magyarázzák meg,hogy ki veszít, nem pedig azt, hogy miért vannak vesztesek., Végül, ez a két ember elvesztette ki, mert nem volt elég szék mindenki számára, aki a játékot.
a múltban elkövetett kritikus hiba az, hogy azonosítottuk azt a kérdést, hogy ki veszít a játékban, azzal a kérdéssel, hogy miért a játék elsősorban veszteseket eredményez. Ezek valójában különálló kérdések.,
Így bár a jellemzői, mint a hiányosságok készségek vagy az oktatás, vagy hogy egy egyedülálló szülő, a család, segíteni, elmagyarázni, akik a lakosság egy fokozott kockázatát, találkozás a szegénység, az a tény, hogy a szegénység létezik az első helyen eredmények nem ezek a jellemzők, de inkább a kudarc, a gazdasági, mind a politikai struktúrák, hogy elegendő tisztességes lehetőségeket, valamint támogatja a társadalomban., Összpontosítva kizárólag az egyéni jellemzők, mint például az oktatás, tudjuk shuffle emberek felfelé vagy lefelé tekintve, hogy nagyobb a valószínűsége, hogy a föld a munka, a jó eredmény, de még mindig kell valakinek, ha nincs elég tisztességes fizetéssel körül. Röviden, játszunk egy nagyszabású változata zenei székek, ahol sokkal több játékos, mint vannak székek.
A gondolkodás eltolódása
ennek a dinamikának a felismerése alapvető változást jelent a gondolkodásban a múltból., Ez segít megmagyarázni, hogy az elmúlt négy évtized szociálpolitikái miért voltak nagyrészt hatástalanok a szegénység arányának csökkentésében. Mi elsősorban a figyelmet az erőforrások, vagy módosítani az ösztönzők, valamint visszatartó intézkedéseket hozva azokat a játékot a különböző jóléti reform intézkedések, vagy nagyon korlátozott módon, frissíteni tudásukat, valamint a képesség, hogy a versenyt a játék különböző munkát képzési programok, ugyanakkor a szerkezet a játék érintetlen., Nem számít, mennyi munkát képzünk, ha nincs elég munkahely a sor végén, akkor nem leszel sikeres.
amikor a szegénység általános mértéke valójában felfelé vagy lefelé megy, ezt elsősorban a strukturális szinten bekövetkezett változások eredményeként teszik meg, amelyek növelik vagy csökkentik a rendelkezésre álló székek számát.
különösen a gazdaság teljesítménye történelmileg fontos volt. Miért? Mert amikor a gazdaság bővül, több lehetőség (vagy székek ebben az analógiában) állnak rendelkezésre a Versengő munkaerő-medence és a családok., A fordított akkor fordul elő, amikor a gazdaság lelassul, és szerződést köt.
Hasonlóképpen, a különböző szociális támogatások és a szociális biztonsági háló változásai különbséget tesznek abban, hogy a családok mennyire képesek elkerülni a szegénységet vagy a szegénység közelében. Amikor az ilyen támogatásokat az 1960-as években a szegénységi kezdeményezések elleni háború növelte, a szegénységi ráta csökkent. Hasonlóképpen, amikor az 1960-as és 1970-es években a társadalombiztosítási ellátások bővültek, az idősek szegénységi rátája jelentősen csökkent., Ezzel szemben, amikor a szociális támogatások gyengültek és erodálódtak, mint az elmúlt 40 évben a gyermekprogramok esetében, a szegénység aránya nőtt.
a szegénység strukturális kudarcként való elismerése azt is világossá teszi, hogy az Egyesült Államokban miért van ilyen magas a szegénység a többi nyugati országhoz képest., Ezeknek az arányoknak semmi köze ahhoz, hogy az amerikaiak kevésbé motiváltak vagy kevésbé képzettek, mint más országokban, de azzal a ténnyel, hogy gazdaságunk a globális verseny ellenére több millió alacsony bérű munkahelyet teremt, és hogy szociálpolitikánk viszonylag keveset tett a családok gazdasági támogatására más iparosodott országokhoz képest.
ebből a szempontból a szegénység kezelésének egyik kulcsa az amerikai háztartások számára elérhető munkaerő-piaci lehetőségek és Szociális támogatások növelése., Következésképpen a gondolkodás fontos elmozdulása az, hogy felismerjük az alapvető különbséget a megértés között, aki elveszíti a játékot, szemben azzal, hogy megértsük, hogyan és miért hoz létre a játék veszteseket.