Bevezető
Szakaszok, 4, 5, 6, a VII. Cikk a Bizottság a Jelentést, augusztus 6, 1787, visszafogott a 18 jogkörök Kongresszus. A hatáskörök listáján szerepelt a nemzetközi kereskedelem szabályozásának hatalma. Öt küldött írta az Alkotmány első tervezetét: Nathaniel Gorham Massachusettsből, Edmund Randolph Virginiából, James Wilson Pennsylvaniából, Oliver Ellsworth Connecticutból, John Rutledge pedig Dél-Karolinából.,
VII. cikk, 4., 5. és 6. szakasz
4. szakasz. A jogalkotó nem állapíthat meg adót vagy vámot bármely államból kivitt árucikkekre; sem olyan személyek migrációjára vagy behozatalára, akiket a több állam megfelelőnek tart; sem tilos az ilyen migráció vagy behozatal.
5. Szakasz. Nem állapítható meg a kapitalizációs adó, kivéve, ha arányában a népszámlálás itt, mielőtt irányítani kell venni.
6. Az egyes házakban jelen lévő képviselők kétharmadának hozzájárulása nélkül nem lehet navigációs törvényt elfogadni.,
A 4. szakasz szerint, amit most rabszolgakereskedelemnek nevezünk, teljesen 1) minden állam kezében, 2) örökre a Kongresszus elől. Ne feledje, hogy a “rabszolgaság” szót nem említik.
A három oldal
három oldal alakult ki augusztus végén: elv, érdek és politika.
1. John Langdon ” volt megerőltető, hogy a hatalom, hogy a kormány. Nem tudta jó lelkiismerettel hagyni az államokkal, akik ezután folytathatják a forgalmat.,”John Dickinson, Luther Martin, George Mason, James Madison, Gouverneur Morris, James Wilson és Edmund Randolph is ellenezte a rabszolgakereskedelmet elvi alapon. Martin azzal érvelt ,hogy a rabszolga-kereskedelem ” összeegyeztethetetlen a forradalom elveivel, és becstelen az amerikai karakter számára, hogy ilyen tulajdonsággal rendelkezik az Alkotmányban.”Mason kijelentette,hogy” a rabszolgák minden mestere egy kis zsarnok. A Mennyország ítéletét hozzák egy országra.,”
Another Perspective
ez az esszé a Rabszolgakereskedelmi záradékról szóló vita része Jenny S. Martinezzel, a jog professzorával és Warren Christopher professzorral a nemzetközi jog és diplomácia gyakorlatában, a Stanfordi jogi iskolában. Olvassa el a teljes vitát itt.
2. Az észak-karolinai Hugh Williamson a politikai realitásokra emlékeztette a küldötteket. “A déli államok nem lehetnek az Unió tagjai, ha a záradékot el kell utasítani.,”Hozzátette:” mind véleményében, mind gyakorlatában ellenezte a rabszolgaságot; de úgy gondolta, hogy inkább az emberiség javára, minden körülmény szempontjából, hogy Dél-Karolinába és Grúziába engedjék ezeket a feltételeket, mint hogy kizárják őket az Unióból.”Rutledge, a részletes Bizottság elnöke kijelentette:” a vallásnak és az emberiségnek semmi köze ehhez a kérdéshez. Az érdeklődés önmagában a nemzetek irányadó elve. A valódi kérdés jelenleg az, hogy a déli államok részesei lehetnek-e az Uniónak, vagy sem. . . ., Ha az Egyezmény úgy gondolja, hogy Észak-Karolina, Dél-Karolina és Grúzia valaha is beleegyezik a tervbe, kivéve, ha a rabszolgák behozatalához való joguk érintetlen marad, az elvárás hiábavaló. Ezeknek az államoknak az emberei soha nem lesznek olyan bolondok, hogy feladják az ilyen fontos érdeklődést.”Charles Pinckney egyetértett:” ha a rabszolgaság rossz, ezt az egész világ példája igazolja.”
3. Roger Sherman Connecticutból úgy gondolta: “jobb, ha hagyjuk, hogy a déli államok rabszolgákat importáljanak, mint hogy részt vegyenek velük, ha ezt szine qua non-nak tették.,”Megjegyezte, hogy a rabszolgaság eltörlése úgy tűnik, hogy folyik az Egyesült Államokban,és hogy a jó értelemben vett több állam valószínűleg fok befejezni. Ellsworth, aki szintén a részletes Bizottság tagja, megfogalmazta a politikai álláspontot: a rabszolgaság erkölcse vagy bölcsessége az Államokhoz tartozó megfontolások. Sőt, ” a rabszolgaság időben, nem lesz folt hazánkban.”Massachusetts is keresett szállást. King szerint az egész ” témát csak politikai fényben kell figyelembe venni.”
mit kell tenni?
, Morris ” azt kívánta, hogy az egész témát kötelezzék el, beleértve az exportadókra vonatkozó záradékokat és a navigációs törvényt. Ezek alkut köthetnek az északi és déli államok között.”
milyen “alkut” ajánlana ez a Bizottság? Langdon, King, Dickinson, Martin és Madison elvi alapon ellenezték a rabszolga-rendelkezést. Williamson, Pinckney és Baldwin is támogatta a kikötést. Lehet, hogy Livingston, Johnson és Clymer segítene létrehozni egy szállást.,
Kormányzó Livingston a Bizottság hozta meg a Jelentés:
“a Sztrájk ki annyira, hogy a negyedik Rész, mint volt bekezdésében említett Bizottság elé, majd helyezzük, A migráció vagy behozatalát, amennyiben az ilyen személyek, mint a több állam, már meglévő kell hiszem, helyes, hogy valljam, nem kell tilos a Jogalkotó által előtt az év 1800; de az adó, illetve vám vethető ki ilyen migráció vagy behozatalát, a ráta nem haladja meg az átlagos, a vámok meghatározott behozatal.”Az ötödik szakasz marad, mint a jelentésben. A hatodik szakaszt ki kell zárni. . . ., “
következtetés
A Bizottság megengedte a Kongresszusnak, hogy 1800 után szabályozza a rabszolgakereskedelmet, és adót szabjon ki az ilyen behozatalra. Sőt, a záradék csak “a több állam, most létező”, hogy úgy vélte, hogy ” megfelelő.”A kongresszus szabadon szabályozhatta a rabszolga-kereskedelmet a területeken, és korlátozásokat vezetett be az új Államokra, amelyek beléptek az Unióba.
Pinckney tábornok a következő szavakkal állt elő: “a tizennyolcadik év”, ill.”Átment 7-4.,
a küldöttek hosszú utat tettek meg attól, hogy soha ne engedélyezzék a Kongresszusnak a rabszolgakereskedelem szabályozását, hogy lehetővé tegyék a kongresszus számára a kereskedelem szabályozását 1808 után. Madison az 1800—at—egy új évszázad születését-tartotta az elvi kompromisszumnak. New Jersey, Pennsylvania, Delaware és Virginia nemmel szavazott.”1808 helyett 1800-at akartak.
így az Alkotmány 1. cikkének 9. szakasza: “az olyan személyek migrációját vagy behozatalát, mint a jelenleg létező több állam, megfelelőnek kell tekinteni, a jogalkotó nem tilthatja meg az 1808.év előtt.”