Az Alkotmány alkotói voltak ismeri az angol “létrehozott egyház”—ez egy hivatalos egyház kapott kiterjedt kormányzati támogatás, amelynek vezetői jogosultak voltak a Parlamenti helyek, s amelynek tagjai voltak törvényes jogait hogy a tagok más felekezetek hiányzott. A létesítési záradék megakadályozta a nemzeti egyház létrehozását. Most, hogy az első módosítást az államokra alkalmazták, megakadályozza az állami egyházak létrehozását is., (Az 1830-as évekig a gyülekezet volt Massachusetts hivatalos államilag támogatott vallása.)
tartós vita van azonban arról, hogy mit jelent a “vallásalapítás” tilalma más, szerényebb egyházi-állami interakciók tekintetében. A Legfelsőbb Bíróság néha azt mondta, hogy a záradék megköveteli az “egyház és az állam szétválasztását”, Thomas Jefferson által használt jellemzést. De ez még mindig nem világos, hogy pontosan mit jelent az” elválasztás”.
néhány jogi szabály ezen a területen jól rendezett és vitathatatlan., Például a kormány nem kényszerítheti az embereket arra, hogy részt vegyenek egy vallási gyakorlatban (például ima), és nem különböztetheti meg a vallási csoportokat. A kormány teológiai kérdéseket sem dönthet; például egy állami törvény nem írhatja elő, hogy amikor egy egyház szétválik, az ingatlan a frakcióhoz kerül, amely leginkább követi az egyház hagyományos teológiáját.
a záradék általában megtiltja azokat a különleges terheket is, amelyeket olyan emberekre szabnak ki, akik nem vallásosak vagy a vallásos embereknek nyújtott különleges juttatások., Van azonban egy fontos kivétel: a kormány néha úgy dönthet, hogy mentesíti a vallási kifogásokat az általánosan alkalmazandó törvények alól, anélkül, hogy hasonlóképpen mentesítené a nem vallásos kifogásokat. Így például egy szövetségi törvény előírja, hogy a fogvatartottak vallási gyakorlatait (például speciális vallási étrendet) be kell tartani, ha ezek a szálláshelyek összhangban vannak a börtönbiztonsággal. A Legfelsőbb Bíróság úgy ítélte meg, hogy ez alkotmányos, annak ellenére, hogy a törvény a vallási gyakorlatokra korlátozódik.,
a letelepedési záradék nem tiltja meg a szavazóknak, hogy vallási meggyőződésük alapján törvényeket hozzanak, ha ezek a törvények nem vallásos témákkal foglalkoznak. A vallásos embereknek ugyanolyan joguk van, mint a nem vallásos embereknek, hogy erkölcsi nézeteiket törvénybe foglalják—például a polgári jogok, az alkoholfogyasztás, a környezet, az abortusz vagy a szexuális gyakorlatok tekintetében. Ha ezeket a törvényeket megsemmisítik—mint például sok abortusztörvény volt—, akkor ez más alkotmányos elvek, például a magánélethez való jog hatálya alá tartozik, függetlenül attól, hogy a törvényeket vallási meggyőződés motiválja-e.,
Az ilyen viszonylag vitathatatlan elveken túl olyan területek találhatók, ahol a Legfelsőbb Bíróság már régóta megosztott, gyakran 5-4 margóval. A Lemon v. Kurtzman (1971) által meghatározott jelenlegi hivatalos szabály szerint a kormányzati intézkedések megsértik a letelepedési záradékot, ha elsősorban vallási céljuk van, elsődleges hatással vannak a vallás előmozdítására vagy gátlására, vagy túlzottan összekapcsolják a kormányt vallási ügyekben. Ez a teszt azonban ellentmondásos és homályos., Önmagában kevés útmutatást ad például arról, hogy mi minősül “túlzott összefonódásnak”, vagy melyik törvény számos hatását “elsődlegesnek” kell tekinteni.”
bármely egyértelműség annak megértésében, hogy a letelepedési záradék megengedi vagy tiltja, a Legfelsőbb Bíróság által létrehozott egyéb szabályokból származik, néha a citrom teszt használatával. Először is, a kormány nem kommunikálhat oly módon, hogy egy ésszerű megfigyelő úgy látja, hogy támogatja a vallást, például azáltal, hogy önálló Betlehemeket állít fel Karácsony ünneplésére vagy a tízparancsolatra összpontosító kijelzők közzétételére., De a vallási szimbólumok a nem vallásos szimbólumok mellé helyezhetők szélesebb kiállításokon, például múzeumi kiállításokon vagy általában a téli ünnepeket ünneplő kiállításokon.
a kormány néha vallási beszédet is folytathat, amikor a gyakorlat mélyen történelmileg gyökerezik. Ez a kivétel a régóta fennálló gyakorlatokra vonatkozik, például, hogy fenntartsák a kormány által fizetett jogalkotási lelkészek imáit., Néhány eredetileg vallásos beszéd—mint például a “Corpus Christi” vagy a “gondviselés” elnevezése, vagy az “Istenben bízunk” pénznemben—szintén alkotmányosan megengedhetőnek tekinthető, mivel most nem vallási vagy történelmi jelentőséggel bír, pusztán vallási jelentésén túl.
másodszor, a kormányzati programok alkotmányellenesek, ha a vallást kívánják előmozdítani. Ennek alapján a Legfelsőbb Bíróság az állami iskolákban az evolúció tanítására vonatkozó állami korlátozásokat és az állami iskolákban az evolúció mellett a kreacionizmust is tanító állami követelményeket is megszüntette.,
harmadszor, a kormány korlátozott mértékben nyújt előnyöket a vallási intézmények, köztük a vallási iskolák számára, még akkor is, ha ezek a juttatások a világi és vallási intézmények számára egyaránt nyitott kormányzati programokon keresztül érkeznek. Az 1970-es és 80-as években ezt a korlátozást széles körben értelmezték, gyakorlatilag megkövetelve a kormánytól, hogy a vallási intézményeket kizárja a legtöbb ilyen programból.
Az 1990-es évek óta a korlátozás szűkült., Először is, ha egy evenhanded kormányzati program támogatást nyújt az egyes kedvezményezetteknek, ezek az egyének használhatják a finanszírozást a vallási intézményekben, valamint a nemvallásosoknál. Klasszikus példa a G. I. Bill (1944), amely a veteránokért fizetett, hogy bármely választott főiskolára menjenek. A G. I. törvényjavaslathoz hasonlóan a Legfelsőbb Bíróság Zelman kontra Simmons-Harris ügyben hozott határozata (2002) helybenhagyta az iskolai utalványprogramokat, amelyek finanszírozzák a szülők választásait, hogy gyermekeiket állami, magán, nem vallási vagy magániskolákba küldjék.,
másodszor, még akkor is, ha a szóban forgó program közvetlenül az intézményeknek, nem pedig az egyéneknek nyújt pénzeszközöket vagy előnyöket, a vallási intézmények részt vehetnek, ha biztosítják, hogy az alapokat vagy juttatásokat nem vallási célokra használják fel. A szövetségi kormány, például, adhat számítógépes berendezések széles körű iskolák, ha az iskolák nem használják a berendezés tanítani vallási témák.
Eugene Volokh az Encyclopaedia Britannica szerkesztői