Massachusetts-i Legfelsőbb Igazságügyi Bíróság – az állam legfelsőbb bíróság – hallani érveket ma Doe v. Acton-Boxborough Regionális Iskolai, Kerületi, egy eset, amelyben egy névtelen ateista pár kihívást jelent a használata a kifejezés, hogy “Isten alatt” a szavallatok a Hűségesküt az állami iskolákban. Az Amerikai Humanista Szövetség által képviselt felperesek fellebbeznek egy alacsonyabb bírósági ítélet ellen, amely az iskolai körzet javára ment.,
a tanév egyre folyamatban van az egész országban, itt van öt tény a hűségesküt és annak jogi története:
az eredeti változata a fogadalmat a hűség nem tartalmazza a szavakat “Isten alatt.,”A hazafias eskü – tudható, hogy egy Baptista lelkész, Francis Bellamy pedig megjelent egy gyermek magazin szeptember 1892, hogy megemlékezzenek a 400 évfordulója Kolumbusz Kristóf utazásra, hogy Amerika – olvasható: “hűséget fogadok, hogy a zászlót a Köztársaságnak, amely áll egy nemzet, oszthatatlan, igazságos.”
Kongresszus hozzá “Isten alatt” a fogadalmat 1954-ben – a hidegháború alatt., A kongresszus több tagja állítólag ki akarta emelni az Egyesült Államok és a hivatalosan ateista Szovjetunió közötti különbséget.
A felperesek gyermekei a Massachusetts – ügyben – mint minden Amerikai-nem követelhetők meg a zálogjog vagy annak bármely konkrét része szavalásához. Ezt egy 1943-as U. S. Supreme Court decision, West Virginia kontra., Barnette, amelyben Robert Jackson bíró írta: “Ha van bármilyen fix csillag a mi alkotmányos csillagkép, hogy nem hivatalos, magas vagy kicsinyes, lehet felírni, hogy mit kell ortodox politika, a nacionalizmus, a vallás, vagy más számít a véleménye, vagy erő, polgár vallja szó, vagy törvény, hogy a hitük abban. Ha vannak olyan körülmények, amelyek kivételt tesznek lehetővé, akkor most nem fordulnak elő számunkra.”
2004-ben az amerikai Legfelsőbb Bíróság elfogadta az ügyet (Elk Grove Unified School District v., A főbíróság azonban nem döntött arról, hogy az első alkotmánymódosítás értelmében alkotmányos-e a zálogjog. Helyette, egy öt igazságszolgáltatási többség azt mondta, hogy az ateista Michael Newdow nem volt jogi helyzetben, hogy az ügyet nevében lánya, mert nem volt jogi őrizetben őt. Az állás olyan jogi fogalom, hogy csak azok lehetnek peres felek, akiknek jogos érdeke fűződik az ügy kimeneteléhez.,
a jelenlegi Massachusetts-ügy más szempontból vitatja a fogadalmat, mint Michael Newdow, aki azt állította, hogy “Isten alatt” a zálogban megsérti a vallás létrehozásának tilalmát az amerikai alkotmány első módosításában. A vallás hírszolgálat szerint az új ügyben a felperesek azzal érvelnek, hogy a zálogjog szavalása diszkriminálja a nem hívő diákokat, és így sérti a massachusettsi Alkotmányban foglalt egyenlő jogok garanciáját.