Madame Lelica

3.30
azonban ügyelni kell arra, hogy ne feltételezzük, hogy ez mindig így van. Egyes döntéseknél továbbra is felmerülhetnek összeférhetetlenségek. Ez különösen akkor valószínű, ha Ön jogi kötelezettség alatt áll (például igazgatóként vagy vagyonkezelőként), hogy egy szervezet érdekeit szolgálja., Például összeférhetetlenség léphet fel, ha az egyik szervezet döntést hoz a másik finanszírozásáról, annak folyamatos létezéséről vagy az általa tett hivatalos beadványról.

3.,31
A fő szempontot kell figyelembe venni a konfliktus a szerep, hogy:

• kell, hogy világos legyen a fejedben, hogy mi a kötelességem, hogy minden szerep vagy szervezet;
• kell abban, hogy mindkét szervezet egyértelmű, hogy mi a kötelességem, hogy mindegyik, valamint, ha szükséges, van egy protokoll, amely megmagyarázza, hogy ez a; meg
• kell, hogy mindig legyen óvatos az olyan esetekben, amikor az érdekeit a két szervezet lehet, konfliktus, még ha általában nem is.

Predetermination

3.,32
A Predetermináció minden olyan helyzet, amikor valamiről döntést hoz, és fennáll annak a veszélye, hogy az emberek azt fogják gondolni, hogy meggondolta magát, mielőtt figyelembe vette az összes bizonyítékot. Az előre meghatározásra vonatkozó javaslatok általában azért merülnek fel, mert valamit korábban mondtál vagy tettél.

3.33
technikailag az előzetes meghatározás nem összeférhetetlenség egyik formája. Az előzetes meghatározás fogalma azonban az elfogultságról szóló közös törvényből származik, ezért ezt az útmutatót lefedtük., Az előre meghatározással járó mögöttes kockázat ugyanaz, mint az összeférhetetlenség esetén – vagyis annak a kockázata, hogy “elrontja” a döntéshozatalban részt vevő döntést, mert elfogult vagy elfogultnak tűnik.

3.34
közszféra alkalmazottjaként vagy irodavezetőjeként jogosult a saját személyes véleményére. Valójában előfordulhat, hogy gyakran elvárják, hogy véleményét vagy ötleteit használja a munkája elvégzéséhez.

3.35
azonban néha erős nézetek egy kérdésben veszélyeztethetik az előítéleteket vagy az előre meghatározást., Lehet, hogy elfogultnak kell tekinteni, ha viselkedése, hiedelmei, vagy amit mond, azt jelzi, hogy meggondolta magát egy kérdéssel kapcsolatban, mielőtt meghallgatták vagy megvitatták volna – más szóval, ha “zárt elméje” vagy rögzített pozíciója van, és nem hajlandó tisztességesen megfontolni az összes releváns információt és érvet.

3.36
a kockázat súlyossága a kontextustól függ, például attól, hogy milyen szerepet játszik, és milyen döntést kell meghoznia.

3.37
a kvázi bírósági határozatok esetében a döntéshozókat a pártatlanság és az objektivitás szigorú színvonalának tartják., A kvázi bírósági határozatok azok, amelyek közvetlenül érintik az egyének vagy kis csoportok jogi jogait, érdekeit és kötelezettségeit. A kvázi bírósági határozatok lehetnek például az engedély megadásáról, egy adott előny biztosításáról vagy büntetés kiszabásáról szóló határozat.

3.,lly, ahol egy javaslat, hogy konzultált, vagy amennyiben az állami szervezet az várható, hogy végre egy érdekképviselet szerepe;

már gazdaság – talán, hogy kifejezett – erős személyes véleményét arról a kérdésről, hogy a döntések, amelyek által választott vagy a képviseleti testület, illetve politikai jellegű vagy magában foglalja a magas szintű politikai döntéshozó;

a egy adott megtekintése során a vitát a nyilvános meghallgatások ügyben; meg

rajz, a saját tudás vagy tapasztalat, különösen a döntések, hogy a megbízott, hogy bizonyos emberek, mert a különleges szakértelme a témában.,

3.39
Általános, személyes tényezők, mint például egy munkavállaló vagy a rendőr jogosult etnikum, vallás, származás, kor, politikai vagy filozófiai nézeteit, a gazdagság, vagy a szakmai háttér, általában nem minősül predetermination, kivéve, ha ad okot, hogy egy erősen tartott személyes meggyőződés, hogy közvetlenül kapcsolódik a kérdés, hogy tekinthető.

3.40
az előre meghatározással kapcsolatban:

• várhatóan nyitott elme lesz, de ez nem jelenti az üres elmét.
• különös figyelmet kell fordítani arra, hogy milyen típusú döntést kell meghoznia., Különösen óvatosnak kell lennie az előre meghatározással olyan helyzetekben, amikor olyan döntéseket hoz, amelyek befolyásolják az egyének vagy kis csoport jogi jogait, érdekeit és kötelezettségeit, szemben az olyan széles körű politikai döntésekkel, amelyek nem gyakorolnak azonnali hatást az egyénekre.
• sok konfliktustól eltérően az előre meghatározással kapcsolatos kockázatok szinte mindig az Ön irányítása alatt állnak. Általában arról van szó, hogy kezelje azt, amit csinál vagy mond, így később nem helyezi magát olyan helyzetbe, ahol a döntésben való részvétele veszélybe sodorja ezt a döntést.,

5: az 1961.évi bűncselekményekről szóló törvény 105A. szakasza.

6: a szervezetek listáját lásd a helyes gyakorlat útmutató, helyi hatóságok (tagok érdekeit) törvény 1968: útmutató tagjai a helyi hatóságok kezelése pénzügyi összeférhetetlenség.