Madame Lelica

quando adversários em guerra usam abordagens semelhantes e possuem armas semelhantes, a guerra de trincheiras torna-se inevitável. O lado vencedor geralmente tem uma pequena vantagem na capacidade de produção ou recursos.é difícil ver quando você está nele, mas a maioria das pessoas e empresas estão em alguma forma de guerra de atrito. A melhor saída é usar uma abordagem diferente — através de táticas, estratégia ou armamento.

a enciclopédia Internacional da Primeira Guerra Mundial define a guerra de atrito como “o processo sustentado de desgastar um oponente, de modo a forçar o seu colapso físico através de perdas contínuas de pessoal, equipamentos e suprimentos ou a sua vontade de lutar colapsos.a Guerra de atrito é considerada uma tática um pouco suja, embora necessária em algumas situações. Na verdade, os teóricos estão divididos quanto a se atrito é mesmo uma tática separada, ao invés de uma característica onipresente de todo conflito.,teóricos militares tradicionais, como Sun Tzu (“A excelência Suprema consiste em quebrar a resistência do inimigo sem lutar”) e Maquiavel (“nunca tentar ganhar à força o que pode ser ganho pelo engano”) evangelizado por táticas inteligentes. Estes métodos tendem a resultar em muito menos baixas, desperdiçam menos recursos e são uma exibição de intelecto superior, em vez de apenas força.a guerra de atrito é geralmente um último recurso. E a maior parte do tempo quando se ganha, é apenas temporário., Ao não marcar um golpe decisivo, os vencedores deixam espaço para os perdedores acreditarem que podem ganhar da próxima vez.para compreender a guerra de atrito, podemos ver exemplos de como ela funciona. Vamos examinar duas guerras onde atrito desempenhou um papel substancial.

a Guerra de atrito na Primeira Guerra Mundial

um dos exemplos mais claros da guerra de atrito é a Primeira Guerra Mundial, tanto que muitos historiadores se referem a ela como “a Guerra de atrito”.a tecnologia militar evoluiu a um ritmo sem precedentes durante o início do século XX, e as manobras e táticas usuais eram irrelevantes., O recrutamento em grande escala de cavalos para oficiais de cavalaria, que foram então colocados contra projéteis e metralhadoras, fornece uma imagem clássica desta triste discrepância entre o que foi entendido e o que foi feito. Criados nas imagens de Tennyson de heróico combate corpo-a-corpo, os soldados viram-se confinados a trincheiras numa luta feroz para ganhar território, centímetro a centímetro.

O objetivo para a maior parte da guerra era para cada lado acumular artilharia e tropas mais rápido do que o outro, a fim de moer as defesas e recursos sap. Ambos os lados foram reduzidos por atrito puro.,as trincheiras proporcionavam um meio de proteção eficaz, enquanto os soldados permanecessem dentro delas. Talvez o comentário mais comovente sobre isso vem de Harry Patch, O soldado mais sobrevivente da Primeira Guerra Mundial, que viveu até 111: “se algum homem lhe diz que ele subiu ao topo e não estava assustado, ele é um maldito mentiroso.mesmo quando o território foi conquistado, mover as armas pesadas era difícil e previsível. A Alemanha lentamente perdeu força, levando ao eventual fracasso de seu exército. No processo, milhões de pessoas morreram e vastas somas de dinheiro foram gastas em munições e outros recursos.,estrategistas e comandantes estavam um pouco fora de sua profundidade, pois ninguém tinha qualquer experiência real com este tipo de guerra. Deixar as trincheiras significava a perda do recurso mais valioso — as pessoas — e as técnicas usuais eram irrelevantes.esta situação levou a uma guerra estacionária, em que cada lado se envolveu em um incessante arremesso de munição na esperança de corroer o moral e suprimentos do outro.

Em um documento intitulado Teorias de Atrito versus Manobra e os Níveis de Guerra, Abel J. Esterhuyse escreveu:

Embora as campanhas foram realizadas em diferentes partes do mundo, a Primeira Guerra Mundial foi restrito a uma relativamente pequena área geográfica na Europa Ocidental. Caracterizava-se por elevadas perdas de pessoal e equipamento; uma incapacidade de pôr fim à guerra de forma decisiva; e lutas atricionais sangrentas onde, em vários casos, o objectivo era conquistar terrenos sem valor táctico e estratégico., Isto criou uma aversão ou visão negativa de uma guerra atricional. Contribuiu também para uma visão de que o atrito exigia que o terreno fosse ocupado a todo o custo, a fim de garantir o sucesso.

também podemos ver o impacto do desgaste nos extensos esforços para aumentar o moral dos que estão em casa, longe da luta — o que foi referido como “a frente de casa”.a Guerra raramente é o que imaginamos. A guerra de atrito não era o que as pessoas tinham em mente quando enviaram seus filhos, maridos e amigos, ou enviaram penas brancas para os “covardes” que não foram., A diferença gritante entre os primeiros cartazes de propaganda e as fotografias posteriores do combate real ilustra esta desconexão.numa guerra de atrito, o moral é um dos recursos-chave. Iniciativas como a doação de chaleiras para fazer aviões, o crescimento de repolhos em roseiras, e cartas enviadas para aqueles nas trincheiras fez pouco para promover a busca da paz, mas fez muito para manter as pessoas esperançosas.historiadores e teóricos militares têm afirmado que o uso de atrito não era totalmente estratégico., Grande parte da Primeira Guerra Mundial foi caracterizada pela indecisão e má comunicação, como comandantes enfrentaram com tecnologia lenta e a dificuldade de ver o quadro geral.não é incomum na guerra desenvolver uma mentalidade de estilo de xadrez, em que os comandantes não são avessos a sacrificar a vida humana por uma vantagem estratégica.

uma batalha particular da Primeira Guerra Mundial que se destaca como um exemplo notável de guerra de atrito é a batalha de Verdun. Ocorrendo na França durante 303 dias, envolveu um impasse entre as forças alemãs e francesas.,o exército alemão pretendia capturar colinas na área, ganhando assim um ponto elevado para manobras estratégicas. O sucesso inicial impulsionou o moral alemão antes de seu progresso desacelerar para um rastejamento glacial.o exército francês foi ordenado a não se retirar sob quaisquer circunstâncias e a manter contra-ataques consistentes. Regularmente trocando de táticas, o exército alemão continuou tentando ganhar território mais útil.em julho, a batalha do Somme estava em plena força e os alemães posteriormente tinham menos recursos — uma má posição para estar em uma guerra de desgaste., O território foi conquistado e perdido inúmeras vezes, com uma única aldeia mudando de mãos 16 vezes entre junho e agosto.como os recursos alemães foram reduzidos, os comandantes recorreram ao engano (o que também não é compatível com o desgaste). Quando o Exército Francês recuperou o território perdido, a batalha de Verdun tinha-se transformado numa das batalhas mais mortíferas e mais caras de sempre. As estimativas do número de mortes variam entre 700 mil e quase 1 milhão.desde o início, a batalha de Verdun foi travada sobre uma fundação de atrito., Ambos os lados estavam essencialmente presos, sem outra opção senão continuar a tentar forçar o outro a submeter-se. Ambos os lados estavam usando abordagens semelhantes com capacidades semelhantes.muito tem sido escrito sobre as táticas usadas, com alguns críticos afirmando que o uso de atrito era uma necessidade devido ao mau julgamento, ao invés de ser uma escolha considerada., Também ilustra um elemento problemático da guerra de atrito: uma vez perdido um número substancial de vidas, os Comandantes são motivados a continuar uma batalha por mais tempo do que é sábio em uma tentativa de justificar essas perdas — um exemplo mortal da falácia dos custos afundados.no preço da Glória, Alistair Horne cita o diário de um tenente francês que lutou em Verdun: “a humanidade é louca. Deve ser uma loucura fazer o que está a fazer. Que massacre! Que cenas de horror e carnificina! Não encontro palavras para traduzir as minhas impressões. O inferno não pode ser tão terrível. Os homens são loucos!,”Ele foi morto pouco tempo depois, como resultado de uma explosão de carapaça. Horne também cita um soldado alemão: “até que o último alemão e o último Francês saíram das trincheiras para se exterminarem uns aos outros com facas de bolso.”

a Guerra de atrito na guerra do Vietnã

a guerra do Vietnã é outro exemplo chave da guerra de atrito. O Vietnã do Norte (ajudado pela China, União Soviética e outras nações comunistas) lutou contra o Vietnã do Sul (ajudado pelos EUA, Coreia do Sul, Tailândia, Austrália e outros). Espalhada pelo Laos, Camboja e Vietnã, a guerra durou quase 20 anos.,tal como na Segunda Guerra Mundial, a guerra do Vietname deixou uma marca indelével nas Nações e nas pessoas afectadas. Foi caracterizada por extrema brutalidade e sofrimento humano — uma característica onipresente da guerra de atrito.numa tentativa de prevenir ou promover o crescimento do comunismo, as potências mundiais dominantes enfrentaram-se em condições terríveis. Em algum lugar da região de 1,4 a 3,4 milhões de vidas foram perdidas na luta para evitar a propagação de um modelo econômico., Dez por cento do Vietname do Sul foi destruído com a agente Orange numa tentativa de cortar mantimentos, levando a centenas de milhares de defeitos congénitos.no início da década de 1960, os EUA começaram a enviar tropas para o Vietnã (então conhecido como Indochina Francesa). As fronteiras e as antigas alianças foram esquecidas à medida que os combates se espalharam nas duas décadas seguintes.a Guerra de guerrilhas colidiu com o desgaste. Lutando para competir com uma guerrilha imprevisível (que incluía ataques, sabotagem e emboscadas), o exército dos EUA virou-se para o atrito e procurou matar o maior número possível de Vietnamitas., Em vez de ter como objetivo ganhar território como em conflitos típicos, o objetivo era alcançar a maior contagem de corpos viável, a fim de derrotar o Vietnã em submissão.,

Em Matar Tudo Que se Move, Nick Turse tintas, um forte retrato do uso de atrito guerra na Guerra do Vietnã:

No Vietnã, o estatisticamente espírito guerra gestores concentram, sobretudo, na noção de alcançar um “ponto de cruzamento”: o momento em que os soldados norte-Americanos seria matando mais inimigos do que seus Vietnamita adversários poderia substituir… Produzir uma alta contagem de corpo, foi crucial para a promoção no corpo de oficiais., Muitos oficiais de alto nível estabeleceram ” quotas de produção “para as suas unidades, e sistemas de” débito “e” crédito ” para calcular exatamente a eficiência das unidades subordinadas e do pessoal de gestão média realizada. Foram utilizadas fórmulas diferentes, mas o compromisso com a guerra como processo de produção racional era comum a todos.

em muitos casos, a guerra de atrito pode tornar-se um processo de tentativa de aniquilar completamente um adversário.

no Vietnã, a incerteza sobre quem o inimigo foi transformado cada Não-americano em um alvo.,

Os norte-Americanos nunca realmente compreenderam que o inimigo estava… eles assumiram que a maioria dos moradores estavam em conluio com o inimigo ou eram guerrilheiros-se uma vez que o sol se pôs… Agricultores simplesmente não queria ter nada a ver com o conflito ou noções abstratas, como o nacionalismo e o comunismo… Mas as bombas e napalm não discrimina. À medida que navios de guerra e obuses devastavam a paisagem, aldeias Vietnamitas de todos os tipos pereciam em grande número.,”

Guerrilla warfare is the inverse of attrition: unstructured, fragmented and based on tactics, not force. Pode ser necessária uma grande força envolvida em atrito para derrotar uma pequena que está envolvida em guerra de guerrilhas.

Vietnamita forças revolucionárias decididamente superado por seus adversários, dependia fortemente de minas e outras armadilhas, bem como franco-atiradores e de emboscadas… Incapaz de lidar com um inimigo que esmagadoramente ditou o tempo, o lugar e a duração do combate, as forças dos EUA levou à destruição de tudo o que eles conseguissem.,

the Issues With Attrition Warfare

Among the many problems with attrition warfare are these:

• High death tolls — This is the primary issue. Embora todas as guerras envolvam baixas, a guerra de atrito aumenta o número de combatentes e civis que são mortos.a guerra de atrito requer muitos recursos. Ajustando-se para a inflação, a guerra do Vietnã custou 770 bilhões de dólares, mais um trilião de dólares para os futuros benefícios dos veteranos. Esses números nem sequer têm em conta o impacto nas indústrias e nas economias.,o potencial de abuso-quando o dano máximo é o objetivo, há mais potencial para crimes de guerra a ocorrer e para as pessoas abusarem de seu poder.durações longas — uma guerra de desgaste pode ser longa e lenta. Como Sun Tzu escreveu, “não há nenhum caso de um país ter beneficiado de uma guerra prolongada.”
• o potencial para um resultado instável — o resultado da guerra de atrito nem sempre é claro. Uma nação que é golpeada em submissão pode se rebelar no futuro, e as tensões são exacerbadas., O resultado instável da Primeira Guerra Mundial é, em parte, responsável pela eclosão da Segunda Guerra Mundial. A morte de um grande número de jovens combatentes, na sua maioria homens, pode levar a uma queda drástica nas taxas de natalidade nos próximos anos. Estima-se que a Primeira Guerra Mundial levou a menos 3,2 milhões de nascimentos do que seria esperado apenas na Alemanha. Menos pessoas para trabalhar durante e depois de uma guerra significa uma diminuição na produtividade e uma mudança na estrutura das economias., O dinheiro gasto em combater uma guerra de atrito não pode ser usado para outras áreas, como os cuidados de saúde. As instituições de ensino sofrem muitas vezes, uma vez que os jovens são menos capazes de participar. Grandes áreas de terra são destruídas, danificando terras agrícolas, casas e infra-estrutura. Pode levar décadas para que uma nação recupere do impacto da guerra de atrito.

atrito nos negócios — e duas maneiras de sair

o conceito de atrito se aplica fora da guerra. As burocracias destroem as pessoas. A concorrência excessiva entre as empresas pode ser boa para os consumidores, mas é difícil para as empresas envolvidas.,existem duas maneiras de sair que parecem importantes.

a primeira opção é que depois de reconhecer que está atrito, você pode, é claro, optar por não participar. Talvez se puseres de lado o teu ego, decidas que o tempo e os recursos necessários para competir são demasiado.

A segunda opção pode apelar mais. A história mostra que a saída da guerra de trincheiras é o uso de armas assimétricas. Se você está usando basicamente a mesma estratégia com basicamente os mesmos recursos que seu concorrente, você está em uma guerra de atrito., Se, no entanto, escolheres uma estratégia radicalmente diferente, com os mesmos recursos ou menos, é provável que não estejas numa guerra de atrito. Claro que, se tiveres razão e a tua estratégia radicalmente diferente tiver sucesso, ficas com os despojos. Se estiveres errado e a tua estratégia falhar, ficas com a humilhação de estar errado. E como o mundo recompensa o fracasso convencional e não o fracasso não convencional, você tem uma escolha difícil a fazer.