neste eLesson, destacamos o caso histórico de Processo Penal Gideon v. Wainwright (1963). O indivíduo no centro deste caso, Clarence Gideon, enviou uma petição manuscrita ao Supremo Tribunal desafiando a sua condenação por invadir um salão de bilhar da Flórida. Ele argumentou que ele não teve um julgamento justo porque ele não tinha sido dado um advogado para ajudá-lo com a sua defesa., O Tribunal considerou que a protecção da Sexta Emenda do direito ao advogado significava que o governo deve fornecer um advogado para os acusados que não podem pagar um a expensas públicas.

recursos

  • Gideon v. Wainwright, The Oyez Project

actividade

na altura em que a Constituição foi adoptada, os tribunais britânicos negaram advogados a indivíduos acusados de traição ou crimes. Pessoas acusadas de delitos criminais, no entanto, foram fornecidos advogados. As colônias americanas (e, mais tarde, os Estados) rejeitaram esta prática., A maioria dos treze estados originais permitiram que os réus em todos os casos tivessem advogados. A Sexta Emenda, ratificada em 1791, afirma: “em todas as acusações criminais, o acusado terá o direito de … ter a assistência de um advogado para sua defesa.”Ao longo dos anos, o Supremo Tribunal ouviu vários casos sobre se os réus criminosos pobres tinham direito a um advogado a expensas públicas, ou se a Sexta Emenda apenas significava que o governo não poderia impedir os acusados de contratar um., Em 1961, Clarence Earl Gideon foi preso na Flórida por invadir um salão de bilhar da Cidade Do Panamá com a intenção de roubar dinheiro das máquinas de venda automática. Isto foi um crime. Quando Gideon compareceu no Tribunal, seu pedido para um advogado nomeado pelo Tribunal foi negado. A lei da Florida só exigia advogados para os réus acusados de crimes capitais. O Gideon não teve escolha a não ser defender-se no julgamento. Ele foi considerado culpado, e condenado a cinco anos de prisão. Enquanto estava na prisão, Gideon fazia uso frequente da Biblioteca da prisão., Com o conhecimento que obteve lá, junto com a ajuda de um companheiro de prisão com um fundo legal, ele submeteu uma petição escrita à mão ao Supremo Tribunal. Em sua petição, ele desafiou a constitucionalidade de sua convicção, já que ele não tinha sido capaz de ter a assistência de um advogado para sua defesa. O Supremo Tribunal concordou com Gideon que ele não tinha sido dado um julgamento justo, e derrubou sua condenação. O voto do Tribunal foi unânime. O Tribunal argumentou que o direito ao advogado era “fundamental.,”O Tribunal continuou,” no nosso … sistema de Justiça, qualquer pessoa … demasiado pobre para contratar um advogado, não pode ter a certeza de um julgamento justo a menos que lhe seja fornecido um advogado. Esta parece-nos ser uma verdade óbvia…. awyers em tribunais criminais são necessidades, não luxos.como é que a Sexta Emenda protege o direito do acusado a um advogado?o que aconteceu quando Clarence Gideon pediu um advogado para ajudar na defesa contra as mudanças de invadir um salão de bilhar da Flórida?porque é que o Gideon desafiou a sua convicção?como é que o Supremo Tribunal decidiu?, Concorda com a decisão? Porquê ou porque não?o que, se alguma coisa, a decisão do Tribunal em Gideon revela sobre o compromisso americano com a justiça e o estado de direito?

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *