Tehokas siirtyminen edellyttää perusteellista ymmärrystä joitakin monimutkaisemman oikeudelliselta kannalta meidän kaikkien on tehtävä työtä. Matthiesen, Wickert & Lehrer, S. C., on koonnut listan eri lait jokaisessa valtio tekemisissä, onko valtio on myötävaikuttanut vahinkoon valtion (baareja recovery, jossa on vain 1 prosenttia vika kantaja) tai vertaileva huolimattomuudesta valtion (palautus, jonka kantaja on vähennetty tai se on kielletty, joka perustuu prosenttiosuus vika johtuu kantaja), ja onko valtio on puhdas vertaileva tai muutettu vertaileva valtion. Sen voi katsoa klikkaamalla tästä. Se on hyödyllinen arvioitaessa sijaantulo mahdollisuuksia, joissa voi olla laiminlyönnistä vakuutetun osa.,
muistakaa, että on monia poikkeuksia kunkin valtion osalta, onko kyseinen vika kiintiöjärjestelmäm sovelletaan valtion sovelletaan erityistä syytä toimia. Jotkut valtiot rajoittaa järjestelmän soveltaminen huolimattomuudesta väittää, ja välttää soveltamalla sitä tuotevastuu tapauksissa, kun taas muut valtiot ovat tehokkaita päivämääriä, joka voi tulla ja/tai sääntöjä, jotka voivat muuttaa soveltamista erityisesti järjestelmän viitattu., Ymmärrystä vertailevan vika lakeja valtion palveluksessa, olet subrogating on tärkeää tehdä perusteltuja päätöksiä harjoittamisesta sijaantulo väittää.
Vertaileva vika järjestelmät voidaan jakaa kolmeen perustyyppiin: puhdas laiminlyönnistä, puhdas vertaileva vika,ja muutettu vertaileva vika (joskus kutsutaan ”oikeasuhteisia vastuu”)., Vertaileva vika standardit 51 lainkäyttöalueilla jakautuvat seuraavasti:
Puhdasta Laiminlyönnistä
Vain neljä valtiota ja District of Columbia tunnistaa Puhdasta Laiminlyönnistä Sääntö, joka sanoo, että vahingoittunut osapuoli voi toipua vahingoista, jos se on edes 1 prosenttia syyllinen. Lainkäyttöalueilla, jotka työllistävät Puhdas Laiminlyönnistä Sääntö kuuluu Alabama, District of Columbia, Maryland, North Carolina ja Virginia., Tämän säännön mukaan 10 prosentin syyksi todettu asianomistaja ei saa mitään takaisin, vaikka vastaaja on 90-prosenttisesti syyntakeinen. Joissakin tapauksissa voidaan voittaa maksuihin perustuva huolimattomuuspuolustus. Jos kantaja voi osoittaa, että vastaaja on omapäinen ja mieletön toimii aiheuttanut vahingon, niin vastaaja voi vaatia laiminlyönnistä baareja kantaja hyödyntämistä., Samoin, jos asianomistaja voi osoittaa, että vastaajalla oli viimeinen selkeä mahdollisuus välttää onnettomuus, eikä hän tehnyt sitä, vastaaja voidaan edelleen asettaa vastuuseen, vaikka asianomistajan todetaan syyllistyneen huolimattomuuteen.
Puhdasta Vertaileva Vika
Kolmetoista valtiot tunnustavat Puhtaan Vertaileva Vika Sääntö, jonka avulla vahingoittunut osapuoli palauttaa vaikka se on 99-prosenttisesti syyllinen, vaikka elpyminen on vähentänyt vaurioitunut puolueen asteen vika., Nämä valtiot ovat Alaska, Arizona, Kalifornia, Florida, Kentucky, Louisiana, Mississippi, Missouri, New Mexico, New York, Rhode Island, Etelä-Dakota, ja Washington.
Muutettu Vertaileva Vika
On olemassa kilpailevia koulukuntia 33 todetaan, että tunnista Muutettu Vertaileva Vika Sääntö.
Kaksitoista valtiota seuraa 50 prosenttia Baari Sääntö, eli vahingoittunut osapuoli ei voi palauttaa, jos se on 50 prosenttia tai enemmän syyllinen, mutta jos se on 49 prosenttia tai vähemmän syyllinen, se voi palauttaa, vaikka sen palautus on vähennetty sen verran vika., Valtiot, jotka noudattavat 50 prosenttia Baari Sääntö kuluessa muutettu vertaileva vika kuuluvat Arkansas, Colorado, Georgia, Idaho, Kansas, Maine, Nebraska, Pohjois-Dakota, Etelä-Carolina, Tennessee, Utah, ja Länsi-Virginiassa.
kaksikymmentäyksi osavaltiota noudattaa 51 prosentin Bar-sääntöä, jonka mukaan vaurioitunut osapuoli ei voi toipua, jos vika on vähintään 51 prosenttia. Vaurioitunut osapuoli voi kuitenkin toipua, jos vika on 50 prosenttia tai vähemmän, mutta toipumista vähentäisi sen tuottamusaste., Valtiot, jotka noudattavat 51 prosenttia Baari Sääntö kuuluu Connecticut, Delaware, Havaiji, Illinois, Indiana, Iowa, Massachusetts, Michigan, Minnesota, Montana, Nevada, New Hampshire, New Jersey, Ohio, Oklahoma, Oregon, Pennsylvania, Texas, Vermont, Wisconsin ja Wyoming.
puhtaasti maksuihin perustuvalla huolimattomuustuomioistuimella, jos valamiehistö katsoo asianomistajan olleen vähiten huolimaton ja myötävaikuttaneen onnettomuuteen, asianomistaja ei saa mitään takaisin. Näin ollen, vaikka asianomistaja on vain 5 prosenttia syyllinen ja vastaaja on 95 prosenttia syyllinen, kantaja palauttaa mitään.,
vertailevassa huolimattomuudesta toimivalta, jos tuomaristo katsoo, että kantaja on 5 prosenttia syyllinen ja vastaaja on 95 prosenttia syyllinen, kantaja voisi silti saada takaisin, mutta hänen 10 000 dollaria vahingonkorvauksia olisi vähennetty hänen 5 prosenttia syyllinen, joten kantaja olisi palauttaa vain $9,500.
vertailevat huolimattomuusoikeudelliset lainkäyttöalueet vaihtelevat osavaltioittain., Esimerkiksi, jos kantaja on todettu olevan 50 prosenttia syyllinen, ja vastaaja on 50 prosenttia syyllinen, jotkut vertaileva huolimattomuudesta jäsenvaltioiden tulisi edelleen sallia, että asianomistaja palauttaa 5000 dollaria (50 prosenttia hänen vauriot), kun taas muut jäsenvaltiot estäisivät häntä perimästä mitään, koska hän on yhtä syyllinen muut kuljettaja. Jotkut väittävät, että vertaileva huolimattomuudesta lainkäyttöalueilla ovat epäoikeudenmukaisia, koska ero on vain 1 prosenttia vika on kaikki se kestää kantaja mennä perimästä puolet hänen vauriot talteen mitään.,
vielä muut osavaltiot vetävät rajan 51 prosenttiin noudattaen periaatetta, jonka mukaan vastaajaa huolimattomampi asianomistaja ei saisi saada mitään takaisin. Esimerkiksi Wisconsinissa asianomistaja saisi 5 000 dollaria takaisin, jos hän olisi 50-prosenttisesti huolimaton, mutta jos hän olisi 51-prosenttisesti huolimaton, hän ei saisi mitään takaisin.
Let ’ s use Texas as an example to further understand these concepts. Texas käyttää yhdessä 32 muun osavaltion kanssa muunneltua vertailevaa Vikasääntöä., Jos henkilö loukkaantuu auto-onnettomuudessa Texasissa, hän ei voi periä vahingonkorvauksia toiselta osapuolelta, jos hän on 51-prosenttisesti tai enemmän syypää onnettomuuteen. Määritelmän mukaan vertaileva vika (joka Texas virallisesti kutsuu ”oikeasuhteisia vastuu”) on vain, että: vastaaja väittää, että hän ei ollut ainoa, joka oli huolimaton ja että kantajan osakkeita joitakin syyttää oman vammoja. Puhtaissa vertailevissa vikatuomioistuimissa asianomistaja voi toipua, vaikka olisi 80-prosenttisesti syyntakeinen, mutta perisi vain 20 prosenttia vahingoistaan takaisin.,
tapauksissa, joissa vertaileva huolimattomuudesta, tuomaristo toteaa prosenttiosuus vastuu kunkin kantajan jokainen vastaaja, ja muut vastaavat henkilöt (esim. työnantajien, työntekijöiden korvaukset sijaantulo kolmannen osapuolen tapauksissa). Todisteiden kuulemisen jälkeen valamiehistö antaa prosentuaalisen vastuun kaikille asianosaisille. Jos kantaja on todettu olevan vähemmän kuin 51 prosenttia syyllinen aiheuttaa onnettomuuden, hänen elpyminen vähenee, mitä prosenttiosuus vika, että hän on löytyi vastuussa., Esimerkiksi, jos kantajalle on myönnetty 100 000 dollaria vahingonkorvauksia ja todettiin 20 prosenttia syyllinen, kun taas kaksi muuta vastaajaa (Vastaaja A = 60 prosenttia, Vastaaja B = 20 prosenttia) on todettu olevan 80 prosenttia syyllinen yhteensä, kantaja olisi oikeus periä 80 000 dollaria, mutta tämä herättää kysymyksen, jolta kantaja voi kerätä 80 000 dollaria.
suhteellisen vian käsitteeseen sidottu ja jonkin verran mutkistava käsite on yhteisvastuullisuuden käsite. Ennen vuotta 1995 Texas noudatti perinteistä ”Yhteisvastuusääntöä”., Tämän säännön mukaan jokainen tortfeasor/vastaaja on vastuussa asianomistajan vahingonkorvauksen koko määrästä riippumatta siitä, missä määrin hän on syyllistynyt vahingonkorvaukseen. Asianomistaja saattoi valita, keneltä hän keräsi 80 000 dollaria. Yllä olevassa faktakaavassa asianomistaja voisi siis periä 80 000 dollarin vahingonkorvauksensa kummaltakin vastaajalta. Tämä oli totta, vaikka se oli todennut, että ajoneuvo, joka löi heitä oli vain 20 prosenttia vastuussa kantajan vahingot; he olisivat silti olla vastuussa 100 prosenttia vahingoista.,
Vuonna 1995, kuitenkin Texas tehty muutos ja nyt seuraa sääntö jotkut kutsuvat nimellä ”Muutettu yhteisvastuu”. Tämän säännön mukaan vastaaja vastaa asianomistajan vahingonkorvauksista kokonaisuudessaan vain, jos hänen todetaan olevan yli 50 prosenttia vastuussa onnettomuudesta. Muussa tapauksessa ne ovat vastuussa vain määrästä, joka vastaa niiden prosenttiosuutta viasta., Alla muokattu yhteisvastuu, kantaja voi ainoastaan palauttaa koko summa vahingonkorvausta tortfeasor/vastaaja jos tuomaristo löysi hänet olla enemmän kuin 50 prosenttia vastuussa onnettomuudesta. Niin, yllä olevassa esimerkissä, kantaja voi toipua jopa 20 prosenttia 80 000 dollarin vahingonkorvausta Vastaaja B tai halutessaan palauttaa kaikki 80 000 dollaria alkaen Vastaaja A. jos jälkimmäinen, Vastaaja näyttäisi Vastaaja B-osuus määrä $20,000 – rahamäärä Vastaaja B.