taken-home viesti:
-naisilla on miehen eturauhasta vastaava elin, joka pystyy tuottamaan nestettä, joka voidaan ejakuloida orgasmin yhteydessä. Kaikki naiset eivät tuota siemensyöksyä.
– naisten siemensyöksyä ja naisen eturauhasta koskevaa tieteellistä tutkimusta ovat suuresti haitanneet huono tiede, Kulttuuriset tabut ja seksismi.,
Naisen ejakulaatio, tai päästöjen selkeää/valkeahko nestettä naisen sukupuolielimet, kun orgasmin, oli ensimmäinen viittaa Intian runoja 7. ja 11. vuosisatojen melko upeita yksityiskohtia. Herophilos ja Chalkedon teki ensimmäisen tieteellisen kuvauksen siitä, mitä myöhemmin on nimetty naisten eturauhasen vuonna 300 EKR, ja Aristoteles, Hippokrates, Kama Sutra, ja Galen kaikki tehty tarkempi kuvaus naisen ejakulaatio ennen 1700.
vuonna 1642 Hollantilainen tutkija Regnier De Graaf teki kliinisen kuvauksen naisen eturauhasesta modernien tieteellisten menetelmien avulla., 1800-luvulla, Alexander Skene ominaista urut pidemmälle ja korvata sen nimen omaa, kutsuen sitä Skenen rauhaset.
mutta täältä naisen ejakulaation tarina saa sotkuista. Yhteiskunnalliset käsitykset naiseudesta, maskuliinisuudesta, sukupuolesta ja seksuaalisuudesta näyttivät vaikuttavan naisen siemensyöksyn tieteelliseen tutkimukseen. Paljon hyviä tutkimuksia aiheesta on unohdettu, ja jotkut huonoa tiedettä on liikaa.,
tarina naisen ejakulaatio ja naisen eturauhanen on tärkeää kertoa ei vain koska monet naiset kamppailevat vielä orgasmeja, seksuaalinen nesteitä ja heidän seksielämä, mutta myös koska se toimii loistava esimerkki siitä, miten kulttuuri voi vaikuttaa tieteeseen.
so, without further ado, let ’ s get down to the nitty gritty.
uusintaversio vanhasta klassikosta: voivatko naiset ejakuloida?
1900-luvun alussa tapahtui naisten siemensyöksytutkimusten renessanssi., Alussa paperit keskustella ilmiö puuttui yhtenäinen mielipide siitä, onko nestettä voi poistua naisen sukupuolielimissä, kun orgasmin, ja jos se ei, mistä se tuli tai mitä se oli tehty.
Ernst Grafenbergin (nyt kuuluisa ensin kuvataan G-spot) esitteli kiistelty ajatus 1950-luvulla, kun hän totesi, että stimulaatio G-piste oli vastuussa siemensyöksyä nestettä läpi Skenen rauhaset. Huolimatta hänen asemansa arvostettu tutkija hänen perusteellinen kuvaukset naisten siemensyöksy nähtiin Akatemia anekdoottina parhaimmillaan ja väärennetty pahimmillaan.,
Jos asiantuntijoiden työtä ei tunnisteta, se näytti epätodennäköiseltä, että muut olisi onnea publishing pro-naisen ejakulaatio tutkimus. Ja todellakin, kun Grafenberg tuli melko vähän kirjallisesti suoraan hylkäämällä käsite naisten siemensyöksy. Erityisesti, jopa Alfred Kinsey, joka on tunnettu keksiä Kinseyn asteikolla, ja monin tavoin isä modernin seksologian, punnitaan aiheesta nainen siemensyöksy, väittäen, että se todella oli supistukset emätin työntää ulos nestettä emättimen seinämät, ja siksi ei ole ”varsinaista siemensyöksyä.,”
ne muutamat naisen siemensyöksyä tukevat paperit, jotka julkaistiin, väittivät, että naisen siemensyöksy saattaa olla peräisin pienistä rauhasista, jotka sijaitsevat aivan virtsaputken alapuolella. Samalla alkoi toinen teoria tehdä aaltoja: että naisen siemensyöksy oli vain virtsankarkailua.
mutta kaikista julkaistavista papereista ei tehty varsinaisia tutkimuksia. Vasta 80-luvulla aloitettiin tutkimukset naisen siemensyöksystä ja saatiin näyttöä naisen siemensyöksystä., Pari kirjallisuuskatsausta aiheesta 80-luvun puolivälissä pohtia tutkimuksen Addiego et al. vuonna 1981 oli ensimmäinen aiheesta tehty ”kova” tutkimus. Se oli case-tutkimus ja ”jos objektiiviset todisteet tukevat hypoteesia, että naisten siemensyöksy, osittainen, hedelmättömiä kaksoisolennon mies siemensyöksy, on olemassa” ja että se oli ainakin osittain kemiallisesti erillisen virtsasta.
Oletko varma, ettet vain pissaa? Oletko Varma?,
maisema tutkimuksen siirtynyt hieman tämän jälkeen case-tutkimus, koska tavoitteena ei ollut enää todistaa tai kumota olemassa myös naisen ejakulaatio, mutta nyt luokitella sen koostumus ja lähde.
Voit tehdä tämän, useita tutkimukset tehtiin 1980-luvulla, että joko lopullisesti luokiteltu virtsan ja huudahtaa kuin kaksi erillistä nesteitä tai tuli päätös ei ollenkaan. Ainoat tutkimukset, jotka vastustivat tätä päätelmää, tekivät Goldberg et al. vuonna 1983 ja Alzatessa vuonna 1985. Goldberg testasi kuusi naista, Alzate vain yhden., Kun Goldberg totesi, että ”huudahtaa ja virtsan näyttävät olevan yksi ja sama,” Alzate vain kirjoitti, että huudahtaa ja virtsan olivat kemiallisesti erottaa. Kuitenkin se on Alzate tutkimus, joka mainittiin uudelleen ja uudelleen todisteena siitä, että naisten ejakulaatti oli virtsaa.
lisätietoja urinanalysis ja Alzate tutkimuksessa on puutteita klikkaa tästä
Suurin osa virtsan analyysi tutkimuksessa verrattiin naisten huudahtaa virtsan kautta jonkin verran vaihtelua kemialliset parametrit: kreatiniini (lihaksikas jäte), urea (tärkein osa virtsaa), pH, eturauhasen spesifisen antigeenin, tai glukoosi., On monia syitä, miksi näiden komponenttien pitoisuudet virtsassa voivat muuttua. Meidän ei pitäisi sivuuttaa sitä, että vaikka kaksi nestettä ovat samanlaisia näiden parametrien välillä, se ei tarkoita, että ne ovat samat.
Alzate tutkimuksessa ei ensisijaisesti tarkastella kemiallinen koostumus nesteen, analysoitiin vain 1 näyte, ja jopa sisällä, että näyte todettiin, joidenkin suurten kemiallisten eroja virtsan ja huudahtaa (14 mg glukoosia huudahtaa vs 1,9 mg virtsassa)., On tilaa olla varma ejakulaatti ei ole virtsaa ja on varma, että se on, ja juuri siellä tämä tutkimus sijaitsee.
80-luvulla ja 90-luvulla näki useita tutkimuksia, jotka edelleen osoittautui ei-virtsa luonne nainen huudahtaa, joten niiden olemassaolo ja luonne huudahtaa näennäisesti lajitella, tutkimus-siirtynyt löytää sen lähde.
onko naisilla Eturauhanen?,
De Graaf oli alun perin termin naisten eturauhasen naisten siemensyöksyä elin, mutta tämä terminologia oli hylätty ja muokattu osaksi Skenen rauhaset, koska se ei ollut ajatellut naisten eturauhasen (jos se edes oli olemassa) oli analoginen miehen eturauhanen. No, 80-luvun lopulla näki elpyminen nimi naisten eturauhasen tämän elimen, kuten todisteita asennettu analoginen luonne miehen eturauhanen ja Skenen rauhaset.,
todisteet viittasivat naisten eturauhasen, joka oli lähde nainen huudahtaa, sekä erittäin toimiva hormoni tuottaa elin, jossa toiminnon hyvin samankaltainen mies eturauhasen. Tohtori Zaviacic, joka suorittaa satoja ruumiinavauksia, kemian-ja kliinisiä kokeita, kertoi, että ”naisen eturauhanen havaittiin ruumiinavauksessa kaksi kolmasosaa naisista hedelmällisessä iässä”. Hän kirjoitti myös, että eturauhasen koossa, toimintakyvyssä ja komponenttisuhteessa oli valtavaa vaihtelua naisesta naiseen., Nämä muutokset voisivat selittää, miksi vain jotkut naiset huudahtaa, ja miksi määrä ja väri, joka huudahtaa tuntui niin muuttuja.
nimimerkillä ”naisten eturauhanen” povattiin takaisin käyttöön, semanttiset argumentit tuntuivat hallitsevan keskustelua. Tutkijat väittivät yli minuutin anatominen pistettä, ja onko eturauhasta löytyy naisia voidaan pitää ”hyvin kehittynyt.”He väittivät, että koska nainen huudahtaa ollut mitään lisääntymiskyky, se ei pitäisi olla ejakulaatioksi. Ja he riitelivät ejakulaatin määritelmästä., Oliko siemensyöksy peräisin määritelmän mukaan yksinomaan peniksestä? Tarvitsiko siemensyöksyn sisältää spermaa?
Onneksi, vuonna 2001 Federatiivinen Valiokunnan Anatominen Terminologia virallisesti nimeksi Skenen rauhaset takaisin naisen eturauhanen” ja päättyi tämä ikävä terminologiaa väitteen lopullisesti.
Riippumatta siitä, mitä se oli nimeltään, vaikka se tuntui, että maailma oli vihdoin päässeet yhteisymmärrykseen siitä, että naiset ovat eturauhasta ja voi karkottaa nestettä, kun orgasmin, joka ei ole virtsaa., Tutkimuksen tueksi naisen ejakulaatio edelleen näkyä, ja systemaattiset katsaukset, kuten tämä yksi Pastori, edelleen korostettiin, että naisen ejakulaatio ei ole, koska virtsankarkailu.
Näin pitkä keskustelu näyttää päättyneen.
vuonna 2009 oli itse asiassa vielä yksi tutkimus, joka kielsi naisen siemensyöksyn. Se kärsi kuitenkin vakavista puutteista. Klikkaa tästä lukea se
Ahmed Shafik on tarkastellut elektrofysiologinen tutkimus orgasmin vuonna 2009, tutkii hypoteesia, että ”naisen orgasmi ei liity siemensyöksyä.,”Testattuaan 38 naimisissa olevaa, keski-ikäistä naista, joilla oli lapsia pelkästään klitoriksen stimulaation kautta, hän päätteli, että naisen siemensyöksyä ei ollut olemassa.
nosta kätesi, jos havaitset ongelmia tässä tutkimuksessa. Pieni otoskoko ei valinta ollut siemensyöksy, ei-monipuolinen väestörakenne, eikä G-spot-stimulaatio huolimatta siitä, että se on mekanismi, jonka siemensyöksy on laukaisi. Se on vain huonoa tiedettä.
Ok, naisilla on Prostaatteja. Mitä Sitten?
2000-luvulla tehdyissä tutkimuksissa on voitu edistyä huomattavasti naisen eturauhasen luonnehtimisessa., Tiedämme nyt, että se voi kärsiä samoista sairauksista kuin miehen eturauhanen, kuten karsinooma, eturauhastulehdus ja eturauhassyöpä. Tiedämme myös, että tulehdus Skenen rauhaset voi kohdistua kroonisten Virtsatieinfektioiden, ja että nämä rauhaset voi kehittyä kivuliaita rakkuloita.
Uuden tutkimuksissa on havaittu antimikrobisia yhdisteitä, kaltaisia löytyy mies huudahtaa, nainen huudahtaa. Voi siis olla, että naisen siemensyöksy voisi antaa suojan Utista vastaan.,
Yksi viimeisistä mysteereistä oli korostettu 2015 tutkimus, joka kesti lantion ultraäänitutkimuksia seitsemän naista, jotka itse ilmoitti kokeneensa siemensyöksy. Se havaitsi, että ennen orgasmia ja sen jälkeen naisten rakot olivat tyhjiä, mutta orgasmin kertymisen aikana rakko täyttyi nopeasti ja tyhjeni nopeasti siemensyöksyn jälkeen. Tämän suuren tilavuuden ejakulaatin todettiin olevan kemiallisesti samanlainen kuin naisten virtsan (joskaan ei identtinen).,
nykyinen todistusaineisto viittaa siihen, että naiset paitsi siemensyöksy, mutta kokee kahdenlaisia siemensyöksyjä: pieni volyymi huudahtaa, että on maitomainen väri, ja se on peräisin pääasiassa eturauhasen, ja on selvää, suurempi volyymi huudahtaa peräisin pääasiassa virtsarakon.
Huono Tiede Ei Vaikuta Ainoastaan Tutkijat
huono tiede, joka tasoitti historiallinen tie naisen ejakulaatio on ollut vakavia vaikutuksia. Naisten eturauhasen kieltämisen surkea historia on luonut yhteiskunnan, joka ei ole halukas hyväksymään olemassaoloaan tieteellisistä todisteista huolimatta.,
esimerkiksi, tutkimukset ovat osoittaneet, että ihmiset, joilla on vaginat ovat vain osoittaneet, saavuttaa orgasmin pornoelokuvia 18% tapauksista, joissa naisen ejakulaatio on osoittanut, 5% ajasta, (toisin Kuin 78% ja 90% vastaavasti miehille).
Britannia kielsi vuonna 2014 pornografiset kuvaukset naisten siemensyöksystä väittäen, että ejakuloitu neste on todella virtsaa. He perustelivat tätä sillä, että virtsa on osteritonta ja voi aiheuttaa infektion, jos osallistujalla on avoin haava. Se pitää paikkansa kaikista seksuaalisista nesteistä, mutta en näe niiden kieltävän miesten siemensyöksyä.,
on vaikeaa (ellei mahdotonta) määrittää, millaisia vaikutuksia naisten siemensyöksyn hyväksymättä jättämisellä on ollut naisiin. Vakavimmassa mielessä naisten eturauhassyöpätapaukset ja krooninen UTIs ovat todennäköisesti jääneet diagnosoimatta tai hoitamatta. Vähemmän hengenvaarallisessa mielessä monet naiset ovat joutuneet kohtaamaan todistusaineiston, joka kieltää heidän arkisen seksikokemuksensa., Lainaus tutkimuksen paperi aiheesta todella korostaa mitä naiset, jotka purkautuu oli vastassa: ”tietämättömyys ja/tai sekavuutta edelleen yleistä naisten keskuudessa, anatomiasta ja fysiologiasta niiden sukupuolielimiä voi tehdä niistä virheen joko emättimen voitelu tai ponnistusinkontinenssi, että ’siemensyöksy’.”
– Meidän pitäisi antaa pitkä matka ”löytö” naisen eturauhanen toimia varoittavana esimerkkinä., Kun annamme huonosti tehty tutkimuksia, tulkinnut tuloksia ja sukupuoleen perustuvia oletuksia peittää todellisia todisteita, me teemme virheitä, viive löytöjä, ja lopulta etsivät melko tyhmä jälkikäteen.
olen kiehtoo, että on vielä salaisuuksia paljastaa kehomme, ja todella jännittävää nähdä, mitä tutkimusta tehdään naisen ejakulaatio ja naisten eturauhasen nyt. Odotan myös hengästyneenä, milloin Grayn anatomia päättää sisällyttää naisen eturauhasen oppikirjoihinsa.
@AdaMcVean