Madame Lelica

Kasvit ovat herkkiä. Jotkut kuulevat mutustelevan toukan äänet ja reagoivat vapauttamalla puolustuskemikaaleja. Toiset voivat haistaa yhtä hienovaraisia tuoksuja kuin lähestyvä eläin., Monet näkevät valon fotoreseptorien avulla, ja tietyt Lihansyöjäkasvit voivat jopa tuntea saaliinsa jalanjäljet. Meidän ihmiskeskeinen ahven, se on helppo katsella kasveja kuin elottomia esineitä — ilmeisesti ne ovat jotain enemmän.

aistimiskyky ei kuitenkaan ole sama asia kuin aistien kokeminen. Vaikka Siri kuulee, mitä sanon, se ei tarkoita, että hänellä on tietoinen kokemus kuuntelemisesta, ja vaikka Tom Nook hymyilee nähdessään minut, se ei tarkoita, että hän on onnellinen., On mahdollista, kasvit kuuluvat tähän samaan kategoriaan, vastaa maailman autopilotilla, refleksinomaisesti tuottaa mitä tahansa käyttäytymistä, niiden ympäristö vetää pois ne, ilman koskaan todella tunne mitään. Heille on mahdollista, että koneessa ei ole ”haamua”.”

kysymys kasvien tuntemisesta on enemmän kuin älyllisestä uteliaisuudesta. Vaikka se voi tuntua typerältä huolehtia kasveja, tämä on käytännön etiikkaa: Jos kasvit ovat tietoisia, kastelu puutarha olisi tullut moraalinen velvollisuus, ja leikkaus suojaukset voisi tulla rikollinen kidutusta., Muotoilemaan kömpelösti Jeremy Benthamin kuuluisan sitaatin: meidän ei tarvitse kysyä, ” voivatko he aistia ja vastata ärsykkeisiin?”mutta” voivatko he kärsiä?”

kysymys, joka kärsii on yksi välillisistä voimme kysyä. Kyse on pohjimmiltaan siitä, kenellä on merkitystä.

Miten kukaan voi vastata tähän kysymykseen, koska emme voi kokea elämän kasvi näkökulmasta? Voisit aloittaa kysymällä itseltäsi: koska et voi suoraan maistella toisen ihmisen kokemusta, mistä tiedät, että toiset ihmiset tuntevat kipua?,

se ei todellakaan ole, koska he kertovat. Jos kerron, että olen tuskissani, mutta vaikutan muuten levottomalta, – et todennäköisesti usko minua. Mutta jos olet todistaja minun mennä läpi hirvittävän tuskallinen koettelemus, kuten astumisen lego, tai lyömällä itseäni nilkan kanssa skootteri — jopa sana ”auts” näyttää tarpeeton.

tiedämme, että muut ihmiset tuntevat kipua kuvittelemalla olevansa asemassaan. Tämä ekstrapolaatioteko on looginen: toisilla ihmisillä on kaikki samat kärsimyksen ulkoiset oireet ja heillä on sama hermosto., Siksi he tuntevat lähes varmasti samoin kuin mekin samoissa olosuhteissa.

päätellään, että ei-inhimilliset eläimet tuntevat kipua samoista syistä. Kun muut eläimet kokea tilanteita, että ihminen voisi löytää tuskallista, he usein näytteille samat oireet kuin meitä — he kiemurrella, vastustaa, huutamaan ja pakenemaan. Samoin niillä on sama kipu-sensing arkkitehtuuri kuin ihmiset: He saavat kipu signaaleja läpi saman nosiseptoreiden, lähettää ne käyttämällä samaa hermo kanavia, ja tulkita niitä enimmäkseen käyttää samaa aivojen rakenteita., Sen vuoksi olisi laji-level solipsismi väittää, että olemme ainoa olento, joka kärsii.

vaikka ihmisillä ja useimmilla muilla eläimillä on lähes identtiset kivuntunnistusjärjestelmät, kasveilla ei., Kun ymmärryksemme kipu on epäilemättä limited — fenomenologia-tietoisuus, erityisesti miten fysikaaliset prosessit synnyttävät kokemuksia, on perustavanlaatuinen mysteeri — meillä on edelleen liian paljon tuskaa pysyä agnostikko aiheesta kasvi kärsimystä

science anestesian on osoittanut meille, miten estää tuskaa eläimille, ja näin, se on opettanut meille, mitä tiettyjä ainesosia ovat todennäköisesti tarpeen kielteisiä kokemuksia., Se kääntyy pois, voimme poistaa kipua pääasiassa kahdella tavalla: Voimme estää signaalin siirto koko hermoston välillä teennäinen ja aivot, tai voimme hyökätä suoraan aivoihin.

aloitetaan, tutkitaan paikallispuudutusaineet. Puudutteet toimivat estämällä toimintaa natrium-kanavia solun kalvoja hermosolujen — tämä estää siirto välttämätöntä hermoimpulssien vaikuttaa alueella aivoissa., Meidän tarkoituksiin, meidän ei tarvitse saada syvemmälle erityisiä mekanismeja täällä — meidän täytyy vain tunnustaa, että jos yksi onnistuneesti häiritsee hermo koulutusjakson välillä haavoittunut alue ja aivot, yksi myös poistaa kokemusta kipu johtuvat alalla.

Koska emme voi pysäyttää kipua vain pysäyttää viestit liikkuvat koko hermostoon, meillä on hyvä syy epäillä, että organismi puuttuu hermosto, eli kasvi — olisi voinut tuntea kipua.

yleispuudutusaineet taas suhtautuvat tuskan ongelmaan paljon vähemmän täsmällisesti., Vaikka hekin hyökkäävät hermostoa vastaan, he tekevät sen ensisijaisesti viemällä tajuntasi aivojesi kemiallisen hyökkäyksen kautta. Jos olet kokenut yleisanestesian, tiedät, että jopa sanani ”kokemus” aiemmin tässä lauseessa oli aivan liian voimakas. Se on kuin hyppäisi ajassa eteenpäin-yhden hetken leikkaus on alkamassa, ja seuraavan hetken se on jo ohi. Välihetkien aikana ”omaa näkökulmaa” ei ole olemassa.,

ottaen Huomioon, että vain häiritsee aivojen toimintaa, poistaa tietoisuus sekä ihmiset ja eläimet, voisi kuvitella, että jokainen organismi ilman aivoja — ei jankata asiasta, mutta: kasvit — ovat aina asuneet tässä tilassa subjektiivinen olemattomuuden.

kasveilla ei ole hermostoa, jolla kipua voisi saada, eikä aivoja, joilla sitä voisi kokea. Toisin sanoen, se on ikään kuin ne ovat pysyvästi paikallispuudutuksessa ja yleisanestesiassa. Siksi meillä on täysi syy epäillä, että he elävät kivuttomasti.,

jotkut yksilöt uskovat, että kasveilla on hermostoa vastaavia rakenteita, jotka voivat tuottaa laadullisia kokemuksia. Vaikka olen edelleen avoin todisteille tämän hypoteesin tueksi, evoluutioteoria antaa meille vahvat syyt uskoa, että se ei ole tulossa.

terä ruoho voi paeta lehmä, riippumatta siitä, onko se kärsii. Miksi olisi?

kivulla näyttää olevan evolutionaarinen funktio: se kertoo eläimille, myös ihmisille, mikä on pahaa., On tuskin sattumaa, että lähes kaikki, että on maladaptive teidän geenit on subjektiivisesti tuskallista. Jos vammat eivät sattuisi, emme välttäisi niiden saamista, emmekä antaisi niiden parantua, kun saamme ne. (Jos stubbing minun toe olisi kivuton, minulla ei ehkä ole käytettävissä jalat tänään.) Voisi mahdollisesti soveltaa samaa teoriaa enemmän abstrakteja muotoja kipua, liian: Jos menettää lapsi oli kivuton, ei ehkä suojella nuoria; jos sydänsuruja ei sattunut, ehkä emme olisi säilyttää suhteita., Näyttää siltä, että lähes kaikki epämiellyttävä tunne on alistaa evoluution selitys: Se kertoo organismi, että tapahtuma tai toiminta on syytä välttää. Kärsimme mahdollisuuksillamme vahvimpien selviytymisestä.

kasvit eivät pysty vapaaehtoisesti pakenemaan vaaraa, joten niihin ei sovelleta samoja evolutionaarisia kannustimia, jotka todennäköisesti tuottivat kivun tunteen eläinkunnassa. Kipu kehittyi lähes varmasti motivoimaan aivojamme poistamaan kehomme pahasta tilanteesta ja opettamaan meitä välttämään geeniemme kannalta huonoja tapahtumia., Ruohon terä ei pääse lehmää pakoon, vaikka se kärsisikin. Miksi olisi?

– mielestäni on selvää — ei vain intuitiivisesti, mutta todisteiden valossa päässä anestesiologia ja evoluutiobiologian, että kasveja ei ole kykyä tuntea kipua eikä syytä tuntea se. Kiputieteeseen Sukeltaminen, kuten tässä kirjoituksessa on esitetty, saattaa vaikuttaa pelkästään akateemiselta harjoitukselta. Kuitenkin kysymys siitä, kuka kärsii on yksi välillisistä voimme kysyä. Kyse on pohjimmiltaan siitä, kenellä on merkitystä., Sillä on väliä, kun olet päättää peruuttamaan elämän tukea koomassa potilas. Sillä on merkitystä, kun päättää, kuka tai mitä syö. Ja se voi merkitä enemmän kuin koskaan tulevaisuudessa, meidän pitäisi löytää ulkomaalainen elämänmuodot, tai keksiä uskottavasti tajuissaan AI, ja on selvitettävä, miten meidän pitäisi käyttöliittymä, jossa uudet tulokkaat moraalinen universumi. Jos ihminen on kykenemätön kokemaan, häntä ei voi vahingoittaa, eikä häntä siksi tarvitse ottaa huomioon. Jos ihminen voi kuitenkin kärsiä, hänelle voidaan tehdä vääryyttä, ja siksi hän vaatii harkintaa.,

tunteet ovat tärkeitä — itse asiassa ne ovat ainoa tapa, jolla asiat voivat.