Madame Lelica

Lataa tämä kysymys Takaisin tiivistelmä

Tiivistelmä

Tavoite: analysoida hoitoja tilannekohtaista suuri jalkavarreniholaskimon (GSV) refluksi.,

Menetelmät: Potilaat, joilla on krooninen laskimoiden tauti, joka luokiteltiin C0s, C0,1s, ja C2 (n=294) analysoitiin käyttäen päivä ortostaattinen kuormitus (DOL) – testi. Situationaalista GSV-refluksitautia esiintyi 78 potilaalla. Potilaat luokitellaan C0s ja C0,1s (ryhmä 1; n=46) ja potilaita, joilla refluksi edelleen läsnä sen jälkeen, kun leikkaus suonikohjuja sivujokien (ryhmä 3, n=10) sai mikronisoitua puhdistettu flavonoidi osa (MPFF) 1000 mg päivässä 90 päivän ajan. Potilaat on luokiteltu C2 tilannekohtaista refluksi (ryhmä 2, n=32) koki poistaminen niiden suonikohjuja sivujokien.,

Tulokset: MPFF eliminoitu illalla GSV refluksi 35 potilaalla (76.1%) ja väheni GSV illalla halkaisijat 5.49 mm 5.09 mm-potilaiden ryhmä 1. Leikkaus poistaa GSV refluksi 22 alaraajojen (68.8%) ja vähensi illalla GSV halkaisija 6.27 mm 4.41 mm-potilaiden ryhmässä 2. Leikkauksen ja MPFF-hoidon yhdistelmä poisti GSV-refluksitaudin 4 potilaalla ryhmässä 3. Globaali-indeksi pisteet (CIVIQ-20) laski 50.63±7.43, jotta 29.33±7.18.

johtopäätös: tilannetajuinen GSV-refluksi havaittiin 33.,3% C0S -, C1s-ja C2-luokitelluista potilaista. GSV-refluksi on analysoitava yksityiskohtaisesti DOL-testin avulla. 78 potilaat, joilla on tilannekohtaista refluksi, 78,2 prosenttia takaisin täyteen toimintaan, GSV, koska MPFF hoito C0s ja C1s-potilaat tai yhdistelmä MPFF hoito ja leikkaus poistaa suonikohjut sivujokien C2-potilailla.

Johdanto

alkaen Trendelenburg, suuri jalkavarreniholaskimon (GSV) refluksi pidetään tärkein verenkierron ilmiö ja kirurginen kohde suonikohjuja.,1,2 GSV refluksi leikkaus on tarkoitus olla johtava tekniikka hoitoon suonikohjuja.

suonikohjujen ongelmaa leikkauksen jälkeen ei kuitenkaan ole ratkaistu. 3-5 vuoden kuluttua GSV: n poistamisesta tai poistamisesta leikkauksen jälkeisen etenemisen esiintyvyys vaihtelee 15-20%: sta 46,5%: iin -54,7%: iin.3,4 huomaa, että pitkän aikavälin tulokset eivät riipu strippaus tai ablaatio tekniikoita.,4 Aikana GSV strippaus tai ablaatio, tärkein, ei-kaksinkertaistui runko, joka valuu verta ihonalaisen kudoksen raaja on poistettu, joten tämä tärkein tekijä, joka johtaa leikkauksen jälkeisiä suonikohjujen etenemistä, ei tekniikka sinänsä.

Vaikka ei ole vaihtoehto GSV poisto, kun runko on peruuttamattomasti muuttunut, se ei ole selvää, onko GSV on poistettava kaikissa tapauksissa ensisijainen suonikohjuja. Pittaluga ja Chastanet5 osoittivat, että GSV-toiminto saattaa olla mahdollista palauttaa poistettuaan sen suonikohjut., Muut ryhmät ovat osoittaneet samat tulokset.6-8 tutkimus, jossa käytetään päivää ortostaattinen kuormitus (DOL) testi preoperatiivinen kriteeri GSV säilyttäminen on erittäin mielenkiintoinen.9 Moderni tietoja erityispiirteet GSV refluksi ja mahdollinen yhteys lieviä ja suonikohjut muotoja krooninen laskimoiden tauti on saatu käyttämällä DOL testi potilailla, joilla on phlebopathy.10 GSV refluksi, joka ilmestyi joillakin potilailla, kun pitkän työpäivän ja katosi sen jälkeen nukkuminen/lepo oli nimeltään ohimenevä refluksi., Lisäksi hoito mikronisoidulla puhdistetulla flavonoidifraktiolla (MPFF) poisti ohimenevän GSV-refluksitaudin.10 Tämä data osoittaa, että GSV refluksi on ennalta ulkoiset (pitkäaikainen orthostasis) ja sisäinen (hypervolemia vuonna suonikohjuja sivujokien) tekijöitä, jotka voidaan ohjata.

näin syntyy joitakin tärkeitä kysymyksiä:
– Jos voi pelastaa heikentyneen, mutta toimivan, GSV: n, onko sen toimintaa tukevia työkaluja?
– kuinka tehokkaasti lääkehoito pystyy ratkaisemaan tämän ongelman?,

saatujen vastausten pitäisi vastata paitsi teoriaa myös löytää paikkansa päivittäisessä käytännön toteutuksessa.

Tavoitteena

Tämä single-center study tavoitteena oli analysoida hoito tilannekohtaista GSV refluksi potilailla, joilla on ensisijainen suonikohjuja perustuva toiminnallinen arviointi GSV aikana tavanomaisen lääketieteellisen käytännön mukaisesti yksi medical center.

menetelmät

kaikille potilaille tehtiin toistuva kliininen ja kaksipuolinen ultraäänitutkimus., Keskeinen ominaisuus oli funktionaalinen orientaatio, joka toteutui arvioimalla Dol-testin avulla GSV-vastetta päivän ortostaattiseen kuormitukseen.9 aiemmin ehdotetun 4-luokan jako oli tapana luonnehtia illalla jalka raskaus, perus krooninen laskimoiden tauti oire., Tämä 4-luokan jako otetaan huomioon toiminnallisuus laskimoiden järjestelmä, joka perustuu potilaan ortostaattinen load11: luokka 0, ei, raskaus jaloissa; luokka 1, raskaus jaloissa, joka tapahtuu joskus lopussa päivä, ja lisääntynyt kuormitus; luokka 2, raskaus jaloissa, joka tapahtuu jatkuvasti lisääntynyt kuormitus; ja arvosanan 3, raskaus jaloissa, joka tapahtuu jatkuvasti tavallista ladata.

Kaikille potilaille tehtiin duplex ultraääni tutkimus käyttää SonoScape S6-järjestelmä (SonoScape Co, Ltd, Shenzhen, Kiina)., Erikoista tutkimuksessa oli suorittaa ultraääni pystyasennossa kahdesti päivässä: illalla post lastaus tila (jälkeen 6 pm) ja aamulla kun nukkuminen (ennen klo 10). GSV-refluksitaudin laajuuden ja keston sekä halkaisijan muutokset arvioitiin. Refluksi kesto oli pitää patologinen, jos se oli >0,5 sekuntia.12 GSV-refluksin laajuutta arvioitiin refluksivyöhykkeiden yleisen määrän mukaan, johon kuului kolme reisi-ja kolme vasikkavyöhykettä.,9 refluksilokalisaatio kuvattiin Engelhorn et alin julkaisemalla erilaistumisella.13.

GSV vastaus päivä ortostaattinen kuormitus on arvioitu käyttämällä duplex-ultraäänitutkimus ja mukana määritettäessä sekä illalla halkaisija GSV klo saphenofemoral junction (mm) ja ortostaattinen kaltevuus (mm), joka on ero illalla ja aamulla arvot GSV. Toisin kuin vakio GSV refluksi, tilannekohtaista refluksi on merkittäviä eroja aamu-ja ilta-arvot ja arvojen GSV itse.,

Potilaat luokitellaan C0s, C0,1s, ja C2 mukaan kliininen, etiologiset, anatominen, ja patofysiologisia (CEAP) luokitus tutkittiin. Se C0s, C0,1s potilaalle tehtiin tutkimus 3 kuukauden ajan hoidon jälkeen MPFF, ja C2 potilaat tutkittiin 1 kuukauden jälkeen phlebectomy; potilailla, jotka oli vielä GSV refluksi leikkauksen jälkeen tutkittiin 3 kuukauden kuluttua MPFF hoito. Lähtötilanteessa ja lopussa hoito, intensiteetti oireita, kuten raskaat jalat, mitattiin a10-cm: n kipujanalla., Elämänlaatua arvioitiin käyttämällä self-kyselyyn CIVIQ-20, sen maailmanlaajuinen indeksi pistemäärä vaihtelee 0-100.

yhteensä 294 potilaalla (mies, n=46; nainen, n=248) kanssa C0s, C0,1s, C2 tutkittiin vuosina 2014-2016. Keski-ikä oli 41,5 vuotta (vaihteluväli 20-63 vuotta). Potilaiden luokittelu CEAP: n mukaan tehtiin ultraäänitutkimusten tulosten perusteella, jotka tehtiin nukkumisen jälkeen. Kriteerit sisältyvät potilaat, joilla on C0s, C0,1s, C2 ja tietoisen suostumuksensa osallistua tutkimukseen., Taulukossa I esitetään potilaiden ikä ja sukupuolen erilaistuminen.

potilaiden kokonaismäärästä (n=294) 234: llä oli illalla GSV-refluksi. DOL-testi osoitti, että 156 potilailla oli aamulla GSV refluksi parametrit, jotka vain hieman poikkesi illalla parametrit; tämä tyyppi refluksi on nimeltään jatkuva (muuttumaton) refluksi., Yhteensä 78 potilailla oli huomattava ero niiden aamulla ja illalla refluksi parametrit; tämä tyyppi refluksi kutsutaan tilannekohtaista (muuttuvat) refluksi (Taulukko II). 78 potilaat, joilla on tilannekohtaista GSV refluksi, 46 oli äärimmäinen muoto, eli ohimenevä illalla refluksi, joka näkyy vain ilta; nämä potilaat luokiteltiin C0s ja C0,1s ja mukana hoito-ryhmä 1., Muut 32 potilaat, joilla on tilannekohtaista refluksi oli aamulla refluksi, mutta pienemmässä määrin ja kesto kuin refluksi illalla; nämä potilaat luokiteltiin C2 ja olivat mukana hoito-ryhmän 2. Lisäksi tulosten käsittely oli myös arvioida hoidon ryhmässä 3, joka sisälsi potilaat leikkauksen jälkeen, että säilynyt GSV, joka oli vielä refluksi mukaan ultrasonography sen jälkeen, kun 1 kuukausi.

potilaiden ryhmissä 1 ja 3 saivat monotreatment kanssa MPFF.14 hoitosuosituksiin kuului MPFF: n antaminen 90 päivän ajan (1000 mg vuorokaudessa). Potilailla, ryhmä 2, tilannekohtaista GSV refluksi, tehtiin Muller phlebectomy15 kaikille laajentuneet GSV sivujokien, säilyttäen GSV (n=38 sääret).9 useita pieniä flebektomia viiltoja (enintään 2 mm) tehtiin. 19 tapauksessa toimenpiteet tehtiin kasvavassa paikallispuudutuksessa., 13 potilaalla, joilla oli merkittävä vesirokko (mukaan lukien potilaat, joilla oli molemmat raajat), leikkaus tehtiin yleisanestesiassa.

tilastollinen analyysi suoritettiin käyttäen parametrinen Wilcoxonin ja Mann-Whitneyn testejä. Keskiarvot määritettiin yhdessä 95%: n luottamusvälin kanssa.

Tulokset

Mukaan aamulla ultraääni tulokset, kaikki 106 naisten luokiteltu C0s ja 0,1 s ei ollut GSV refluksi alaraajoissa. Iltatutkimus osoitti, että hoitoryhmässä 1 46 henkilöä (43.,4%) 59 alaraajan GSV-refluksi (taulukko II). Illan GSV-refluksi oli segmentaalinen (6-31 cm pitkä).

Kaikki 106 C0s ja C0,1s potilailla oli valituksia jalka raskaus lopussa päivä. Potilailla, joilla oli ohimenevä GSV-refluksi, oli kuitenkin vaikeampia oireita kuin potilailla, joilla ei ollut refluksia (Kuva 1). Alaryhmässä, jossa on ohimenevä illalla refluksi, siellä oli merkittävä ero (Taulukko III) illalla halkaisija (P=0.001344) ja ortostaattinen kaltevuus (P=0.000001). Alaraajoissa, joissa oli ohimenevä refluksi, ortostaattinen gradientti oli 0,88 mm (95% CI, 0,83-0.,94) ja illalla GSV halkaisija oli 5.49 mm (95% CI, 5.17-5.82). Alaraajojen ilman ohimenevä illalla refluksi, ortostaattinen kaltevuus oli 0,61 mm (95% LUOTTAMUSVÄLI 0.58-0.64) ja illalla GSV halkaisija oli 4.82 (95% CI 4.51-5.14).

Tulokset hoidon

Dynamiikkaa GSV parametrit luokat C0s ja C0,1s kanssa ohimeneviä illalla GSV refluksi MPFF hoito
terapeuttinen vaikutus 46 naiset, joilla on ohimenevä illalla GSV refluksi näkyy selvästi, kun verrataan GSV parametrit ennen ja jälkeen 3 kuukauden MPFF hoito (Taulukko V). Refluksi oli ratkaistu 76.1% naisista ja ne kaikki oli refluksi aiemmin sijaitsee yksi segmentti reiteen tai vasikka. Lasku oli merkittävä (P=0.,000001) sekä havaita illalla GSV halkaisijat 5.49 mm (95% CI, 5.17-5.82) 5.09 mm (95% CI, 3.50-6.50) ja ortostaattinen gradientti 0,88 mm (95% LUOTTAMUSVÄLI 0.83-0.94) 0,64 mm (95% LUOTTAMUSVÄLI 0.61 – 0.67).

Dynamiikkaa kliinisiä oireita ja elämänlaatua potilailla, joilla on tilannekohtaista refluksi
Aluksi kaikki 46 potilaat, joilla on ohimenevä refluksi oli valituksia illalla jalka raskaus, 14 oli kohtalainen kipu lopussa päivä, ja 24 oli yöllä jalkakrampit. Hoidon jälkeen MPFF, jalan raskaus katosi 89.3% potilaista, ja oireet vähenivät merkittävästi vuonna 10,7 prosenttia potilaista., Intensiteetti oireet vähenivät 5,2 1,7 (P=0.000001) mukaan 10 cm: n kipujanalla (Kuva 2), kipu lopussa päivä katosi kaikki 14 potilasta, ja yöllä kramppeja ratkaista kaikki 24 potilasta. Globaali-indeksi pisteet (CIVIQ-20) laski 47.16}7.93 että 25.82}9.15 hoidon jälkeen (P=0.000005).

Dynamiikkaa kliinisiä oireita ja elämänlaatua potilailla, joilla on tilannekohtaista refluksi
Ennen leikkausta, 91% C2 potilaat, joilla on tilannekohtaista GSV refluksi oli valituksia jalka raskaus, 53.1%: lla oli kohtalaista kipua lopussa päivä, ja 71,8% oli yöllä jalkakrampit., Kaikilla 32 potilaalla oli suonikohjuihin liittyviä esteettisiä vikoja. 1 kuukausi leikkauksen jälkeen, tunne raskaus jaloissa katosi 89.3% potilaista, ja oireet vähenivät merkittävästi vuonna 10,7 prosenttia potilaista. Yleensä intensiteetti jalka raskaus väheni 4,0 1,0 (P=0.000005) mukaan 10 cm: n kipujanalla (Kuva 2), kipu lopussa päivä katosi kaikki 17 potilasta, ja yöllä kramppeja ratkaista kaikki 23 potilasta. Kaikki potilaat korostivat erinomaista esteettistä tulosta., Globaali-indeksi pisteet (CIVIQ-20) laski 61.17±9.69 että 34.64±8.78 leikkauksen jälkeen (P=0.000005).

Dynamiikkaa GSV parametrit C2 potilaiden ja jatkuva leikkauksen tilannekohtaista GSV refluksi-hoidon jälkeen MPFF

Kaikki 10 potilasta, jotka oli vielä GSV refluksi leikkauksen jälkeen tehtiin 3 kuukauden hoidon MPFF; refluksi tutkittiin sen jälkeen, kun MPFF hoito. Hoidon jälkeen refluksi väheni merkitsevästi 60%: lla potilaista ja refluksi korjaantui 40%: lla potilaista.,

Dynamiikkaa kliinisiä oireita ja elämänlaatua potilailla, joilla on tilannekohtaista refluksi
1 kuukausi leikkauksen jälkeen, kaikki 10 potilaat olivat yleisesti tyytyväisiä, vain 2 silti tuntui lievä jalka raskaus ja lisääntynyt väsymys. Kun MPFF hoito, jalkojen raskaus vähentynyt, mutta sen voimakkuus, on aluksi vähäinen, erosivat hieman 1,3 0,7 (P=0.45632) mukaan 10 cm: n kipujanalla (Kuva 2). Myös, on yleensä tyytyväinen toiminnan tuloksia, potilaat huomata pienet muutokset heidän elämänlaatuaan. Yleisindeksin pistemäärä (CIVIQ-20) laski 50,63±7: stä.,43-29,33±7,18 hoidon jälkeen.

Korrelaatio kliinisen ja ultraääni tulokset MPFF hoito
potilaiden kanssa tilannekohtaista GSV refluksi, potilaat valittivat iltana raskaus jaloissa (n=77), kohtalainen kipu lopussa päivä (n=31), ja yöllä kramppeja (n=47). MPFF yksin C0s, C1s potilaiden tai yhdistelmä MPFF ja poistaminen suonikohjuja sivujokien ja säilyttäminen GSV C2 potilaille, se on mahdollista palauttaa heikentynyt GSV-toiminnon 78.,2% potilaista, joilla tilannekohtaista GSV refluksi ja merkittävästi parantaa GSV-toiminto (eli refluksi laajuus ja kesto) vuonna 21,8% tapauksissa. MPFF johti täydellinen katoaminen jalka raskaus 87.2% potilaista, ja 12,8% potilaista tunsi merkittävä lasku intensiteetti raskaus. Keskivaikea kipu päivän päätteeksi ja yölliset krampit hävisivät kaikilta potilailta. Nämä kliiniset muutokset tapahtuivat samanaikaisesti GSV-refluksitaudin eliminaation kanssa (kuva 3). Globaali-indeksi pisteet (CIVIQ-20) laski 50.63±7.43, jotta 29.33±7.18 hoidon jälkeen.,

Keskustelua

tutkimus osoitti, että tosi-maailman käytäntö, on olemassa kahdenlaisia GSV refluksi–jatkuvaa ja tilannekohtaista, ja niiden reaktio ulkoiset ja sisäiset tekijät eroaa merkittävästi., Tekijöiden mielestä ehdotettu termi ”situational GSV refluksi” voi riittävästi luonnehtia jälkimmäisen ominaisuuksia, koska sen parametrit eroavat suuresti pitkittyneen ortostaattisen kuormituksen jälkeen verrattuna parametreihin nukkumisen jälkeen. Ultrasonography kanssa DOL-testi osoittaa, tilannekohtaista luonnetta refluksi arvioimalla osaamisen tasoa lihaksikas-tonic-toiminto GSV seinään. Avulla DOL-testi, tilannekohtaista GSV refluksi oli havaittu 33,3% C0s, C1s, C2-ja potilaat, jotka kävivät klinikalla aikana päivittäin hoitokäytännön., Äärimmäisen tilannevirtauksen eriyttäminen-ohimenevä refluksi-auttaa kuvaamaan primaaristen suonikohjujen kehitystä.

laskimoseinän muokatut viskoelastiset ominaisuudet ovat primaaristen suonikohjujen ominaisuus.17 pienissäkin suonissa on lihaksisto.18 suonet ovat johtava rooli tarjota jatkuvaa verenkiertoa sydämeen.19 tärkein patologinen prosessi suonikohjuja pitäisi olla myosclerosis, joka syntyy seurauksena leukosyyttien päästä laskimoiden seinään prosessin aikana veren virtaus hidastuu.,20 laskimoseinän tuhoutuminen ei kuitenkaan tapahdu yhdessä vaiheessa. Ensimmäisessä vaiheessa, lihaksikas-tonic toimintahäiriö GSV seinään tapahtuu mukaan lisääntynyt hyypiö, perus biofysikaaliset ominaista suonet klo phlebopathy.11 tällainen makroskopisesti muuttumattoman laskimoseinän toiminnallinen vajaatoiminta pitkittyneen ortostaattisen kuormituksen vuoksi johtaa alaraajojen ohimenevään hypervolemiaan.21 Kun valutettu verta ja volemic kuormitus ylittää musculartonic mahdollisuuksia GSV, se laajenee, ja lisäksi se johtaa suhteellisen läppävika vajaatoiminta., Alueellinen laskimoiden hypervolemia esiintyy joitakin C2 potilailla esiintyy johtuu suonikohjuja sivujokia, jotka ovat jo muodostunut, koska pysyvä muodonmuutos laskimoiden seinään. Lopussa päivä, suurin osa talletetaan verta, raajan suonikohjuja sijaitsee useimmiten suonikohjut sivujokien GSV, jotka muodostavat suurimman osan pinnallinen laskimoiden järjestelmän.22

vertailu kliininen vakavuus potilaiden kanssa tai ilman refluksi klo phlebopathy osoitti, että toisessa tapauksessa, kliinisiä oireita taudin ovat voimakkaampia., Tämä seikka viittaa laskimojärjestelmän laadullisesti uuteen tilaan, joka syntyy ohimenevästä GSV-refluksista. Tämä tila voi olla siirtymävaihe ja sitova yhteys kroonisen laskimotaudin yksinkertaisten flebopatian (C0s) ja suonikohjujen (C2) välillä.

havaitseminen GSV refluksi pitäisi olla tärkein osoitus GSV ablaatio, päinvastoin, syitä sen esiintymistä pitäisi ymmärtää jättää sen tilannekohtaista luonnetta. Molemmat vaihtoehdot tilannekohtaista GSV refluksi, on monimutkainen terapeuttinen toimia, jotka voivat olla tehokkaita ilman strippaus tai ablaatio GSV., Näin ollen, käsittelemällä kanssa MPFF yksin C0s ja C1s-potilaat tai yhdistelmä MPFF ja leikkaus poistaa suonikohjut sivujokien ja säilyttää GSV C2 potilaille, se on mahdollista palauttaa heikentynyt GSV-toiminto 78,2% potilaat, joilla on tilannekohtaista GSV refluksi ja parantaa GSV-toiminto merkittävästi 21,8% tapauksissa. Lisäksi, ohimenevä illalla GSV refluksi pitäisi olla ehdoton vasta-ablaatio tämä keski-ihonalainen runko, että ei ole muuta vaihtoehtoa.

MPFF on hoito, jolla pyritään parantamaan laskimoiden sävyä.,24 MPFF on tehokas väline hoitoon C0s ja C0,1s potilaiden ja ohimeneviä refluksi ja jälkeen leikkauksen C2 potilailla, joilla oli epätäydellinen poistaminen GSV refluksi. Lisäksi molemmissa tapauksissa pelastettiin tärkein lopullinen takaluukku. On myös tärkeää korostaa, että 40% potilaista, joilla oli vielä refluksi jälkeen poistamalla suonikohjuja sivujokien tuntui parannuksia niiden valtion-hoidon jälkeen MPFF., Tuloksena normalisoitumista verenkiertoa ihonalaisen suonet potilaiden alaraajojen johtanut merkittävään regressio kliinisten oireiden ja valtava kasvu elämänlaatua. Tiedot vahvistavat, että MPFF hoito on perus monikäyttöinen väline, joka pysähtyy ortostaattinen hypervolemia ja vähentää volemic kuormitus GSV alkuvaiheessa suonikohjuja.

yleensä, nykyinen tutkimus osoitti, että päivittäin hoitokäytännön, enemmän huomiota olisi kiinnitettävä alkuvaiheessa suonikohjuja ja laajempi käyttö lääkehoito., Nämä toimet mahdollistavat säilyttäminen GSV potilailla luokiteltu C0s, C0,1s, ja C2. Se voi olla arveltu, että tällainen kohtelu suuntaan phlebology voi takautuvasti auttaa vähentämään potilaiden määrä myöhässä (ja vaikea) vaiheissa suonikohjuja.

Johtopäätös

1. Tilannekohtaista GSV refluksi, jossa kesto ja laajuus refluksi eroaa yli 24 tuntia, koska ulkoiset ja sisäiset tekijät, on havaittu 33,3% C0s, C1s, C2-ja potilaat, jotka kävivät klinikalla aikana päivittäin hoitokäytännön.

2., Havaitseminen GSV refluksi pitäisi olla tärkein osoitus GSV ablaatio, keski-lopullinen ihonalainen linja, joka ei ole vaihtoehto, päinvastoin, syitä sen esiintymistä pitäisi olla selvää, avulla duplex ultraääni ja DOL-testi.

3. MPFF hoito on perus monikä, yttö, inen hoito, joka vähentää ohimenevä orto-riippuvainen alue-hypervolemia, että tulosten heikkeneminen lihaksikas-tonic-toiminto laskimoiden seinään., Hoidon MPFF yksin C0s, C1s potilaiden tai yhdistelmä MPFF ja poistaminen suonikohjuja sivujokien ja säilyttäminen GSV C2 potilaat, tekee se mahdollista palauttaa heikentynyt GSV-toiminto 78,2% potilaat, joilla on tilannekohtaista GSV refluksi ja parantaa GSV-toiminto merkittävästi 21,8% tapauksissa.

4. MPFF johti täydellinen katoaminen jalka raskaus 87.2% potilaista, ja 12,8% potilaista tunsi merkittävä lasku intensiteetti raskaus. Keskivaikea kipu päivän päätteeksi ja yölliset krampit hävisivät kaikilta potilailta., Lisäksi siellä oli rinnakkain paraneminen kaikkien potilaiden elämänlaatua, joka oli osoitettu käyttäen CIVIQ-20: global index pisteet laski 50.63±7.43, jotta 29.33±7.18 hoidon jälkeen.

1. Trendelenburg F. Ligation of the great saphen vein in lower leg suonikohjut . Beitr Klin Chir. 1891;7:195-270.
2. Bergan JJ, Schmid-Schönbein GW, Smith PD, Consolver ON, Boisseau HERRA, Eklof B Krooninen laskimoiden tauti. N Engl J Med. 2006;355(5):488-498.
3. Murad MH, Coto-Yglesias F, Zumaeta – Garcia M, et al., Suonikohjujen hoitojen systemaattinen tarkastelu ja meta-analyysi. J Vasc Surg. 2011;53(suppl 5):49s-65S.
4. Rasmussen L, Lawaetz M, Olavi L, Blemings A, Eklof B Satunnaistettu kliininen tutkimus, jossa endovenous laser ablaatio ja strippaus suuri jalkavarreniholaskimon kliinisiä ja duplex-tuloksen jälkeen 5 vuotta. J Vasc Surg. 2013;58(2):421-426.
5. Pittaluga P, Chastanet S. suonikohjujen hoito asval: tulokset 10 vuoden iässä. Ann Vasc Surg. 2017;38:e: 10.
6. Biemans AA, van den Bos RR, Hollestein LM, et al., Suuren suonikohjun yhden flebektomin vaikutus suureen suonten refluksitautiin. J Vasc Surg Laskimoiden Lymphat Disord. 2014;2(2):179-187.
7. Atasoy MM, Oğuzkurt L. the endovenous ASVAL method: principles and preliminary results. Diagn Interv Radiol. 2016;22(1):59-64.
8. Zolotukhin IA, Seliverstov EI, Zakharova EA, Kirienko AI. Eristetty flebektomia johtaa katoamiseen suuri saphen vein refluksi. Flebologia 2016;1: 8-16.
9. Tsukanov YT, Tsukanov AY., Ennustearvo päivässä ortostaattinen lastaus testi palautuvuus suuri jalkavarreniholaskimon refluksi jälkeen phlebectomy kaikki varicous sivujokien. Int Angiol. 2017;36(4):375- 381.
10. Tsoukanov YT, Tsoukanov AY, Nikolaychuk A. Suuri jalkavarreniholaskimon ohimeneviä refluksi potilailla, joilla on oireita, jotka liittyvät krooninen laskimoiden häiriöt, mutta ilman näkyviä merkkejä (C0s), ja sen korjauksen kanssa MPFF hoito. Flebolymphology. 2015;22(1):18-24.
11. Tsukanov YT, Tsukanov AY, Clinical assessment of phlebopathy severity by specification of leg heaviness oire. Angiol Sosud Khir., 2003;9(1):67-70.
12. Labropoulos N, Tiongson J, Pryor L, et al. Määritelmä laskimoiden refluksi alaraajojen laskimot. J Vasc Surg. 2003; 38(4):793-798.
13. Engelhorn CA, Manetti R, Baviera MM, ym. Refluksitapausten eteneminen kroonista laskimoverenkierron vajaatoimintaa sairastavien naisten av-laskimoissa. Flebologia. 2012;27(1):25-32.
14. Lyseng-Williamson KA, Perry CM. Mikronoitu puhdistettu flavonoidi osa: katsaus sen käyttö krooninen laskimoiden vajaatoiminta, laskimoiden haavaumat ja peräpukamat. Lääke. 2003;63(1):71-100.
15. Muller R. Traitement des varices par phleebectomie ambulatoire., Flebologie. 1966;19(4):277-279.
16. Pittaluga P, Chastanet S, Locret T, Barbe R. vaikutus eristetty phlebectomy on refluksi ja halkaisijaltaan suuri jalkavarreniholaskimon: ennakoiva tutkimus. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2010;40(1):122- 128.
17. Clarke H, Smith SR, Vasdekis SN, Hobbs JT, Nicolaides AN. Laskimoiden kimmoisuuden rooli suonikohjujen kehityksessä. Br J Surg. 1989; 76(6): 577-580.
18. Caggiati A, Philips M, Lametschwandtner A, Allegra C, Venttiilit pienet suonet ja venules. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2006;32(4):447-452.
19. Caro CG, Pedley TJ, Schroter RC, Seed WA., Kiertokulun mekaniikka. Oxford University Press; 1978.
20. Raffetto JD, Mammello F. Patofysiologia krooninen laskimotauti. Int Angiol. 2011;33(3):212-221.
21. Tsukanov YT. Paikallinen laskimoiden hypervolemia suonikohjujen kliinisenä patofysiologisena ilmiönä. Angiol Sosud Khir. 2001;7(2):53-57.
22. Caggiati A, Rosi C, Heyn N, Franceshini M, Acconcia M. C. Ikään liittyviä eroja eri suonet anatomia. J Vasc Surg. 2006; 44(6):1291-1295.
23. Tsukanov YT, Nikolaichuk AI., Jos GSV ohimeneviä (illalla, orthodependent) refluksi hip menee sivujoki nainen kanssa reticular suonikohjuja (C1s). J Vasc Med Surg. 2015;3: 219.
24. Ibegbuna V, Consolver ON, Sowade O, Leon M, Geroulakos G. Laskimoiden kimmoisuutta hoidon jälkeen Daflon 500 mg. Angiologia.1997;48(1): 45-49.