Venus de Milo on tunnetuin veistos ja sen jälkeen, kun Mona Lisa, kuuluisin taideteos maailmassa. Laumoittain kävijöitä, jotka hillo osaksi hänen alkovi Louvren museossa Pariisissa joka päivä ovat yksi todiste hänen suosionsa, mutta enemmän kertoo se, miten patsas on tunkeutunut meidän kulttuurin, taiteen sekä korkea ja matala. Hänen kuvansa on toistettu mainoksissa, CD-levyjen kansissa, suolakekseinä, jopa pieninä kumileluina, jotka vinkuvat., Mutta hän on myös inspiroinut taiteilijoita kuten Cézanne, Dali, Magritte, Clive Barker ja Jim Dine, jonka kaksi suurta Venuses seistä Sixth Avenue Manhattanilla. Vuonna 1964, kun Ranska lähetti patsas lainassa Japani, yli 100 000 ihmistä tuli tervehtimään alus kuljettaa hänet, ja yksi ja puoli miljoonaa ihmistä, on liikkuva jalkakäytävä, tehtiin hänen ohitseen näyttö.
osa suosion syistä on ilmeisiä. Venus de Milo on itse asiassa loistava taideteos., Sitten tietysti puuttuvat käsivarret tekevät patsaasta heti tunnistettavan ja antavat sille sellaista, mitä massamarkkinoija kutsuisi bränditunnistukseksi. Patsas on kuitenkin suosionsa velkaa myös ranskalaisten vuonna 1821 aloittamalle propagandakampanjalle. Kampanja ei ollut täysin valheellinen-ranskalaisilla oli hyvä tuote ja he osasivat myydä sen-mutta sekään ei ollut täysin totuudenmukainen. Ranskalaisten tukahduttama päätotuus Venus de Milosta oli sen kuvanveistäjän nimi.,
patsas paljastettiin 8.huhtikuuta 1820 Meloksella, Egeanmeren saarella Kreetan ja Kreikan mantereen puolivälissä. (Nimi tarkoittaa Meloksen venusta.) Löytö saostetaan jotkut kiihkeä väliset neuvottelut ranskan virkamiehet ja kreikan viranomaiset saarella, joka lopulta suostui hinta 1000 frangia, noin kustannukset, niinä päivinä, mukava lauma vuohia.
leppoisan Välimeren kiertomatkan jälkeen patsas saapui Pariisiin helmikuussa 1821., Maaliskuuta ostoksen hyväksynyt Ranskan Osmaniturkkilaisten suurlähettiläs Marquis de Rivière sai yleisön Ludvig XVIII: n kanssa, jolle hän tarjosi patsasta kunnianosoituksena. Patsas sidottiin Louvren takapajaan. Louis, joka oli niin lihava hän ei voinut liikkua paitsi pyörätuolissa, ei nähdä hänen palkinnon hallussa, kunnes useita kuukausia myöhemmin, kun se oli lyhyesti siirretty, hänen hyväkseen, pieni huone pääsee pyörätuolilla.
Louvren johtaja kreivi de Forbin ei olisi voinut olla enempää innoissaan patsaan saapumisesta., Sen jälkeen, kun kaikki, ranskan konsuli Ateenassa, mies nimeltä Fauvel, joille Forbin tiesi olevan erehtymätön tuomari muinaisjäännösten, oli julistanut, se on korvaamaton mestariteos klassisen ikä Kreikka. Ja kun se tapahtui, korvaamaton mestariteos klassisen ikä Kreikka oli juuri sitä, mitä Louvre epätoivoisesti halusi.
vuodesta 1796 ja jatkuvat koko hänen vuotta vallassa, Napoleon oli ottanut tuntijoiden taidetta hänen kanssaan hänen sotilaallisia kampanjoita., He levittäytyivät vastikään valloitetulle alueelle takavarikoidakseen sen suurimmat taideteokset ja lähettääkseen ne Louvreen, joka pian kastettiin Musée Napoleoniksi. Tuhansista anastetuista teoksista ihailluin ja himoituin oli Vatikaanista viety Apollon Belvedere. Vaikka patsasta pidettiinkin nykyään roomalaisena kopiona, sitä pidettiin silloin kaiken klassisen Kreikan luoneen älyn, mielikuvituksen ja inspiraation ruumiillistumana. Se sai kunniapaikan Louvressa, jossa siitä tuli ranskalaisille taiteilijoille oleellinen opastuksen lähde., Napoleon, joka ei juurikaan ollut kiinnostunut taiteesta, seisoi mielellään sen vieressä, jotta kunniavieraat voisivat ihailla sekä häntä että Apollon belvedereä samaan aikaan.
sitten tuli Waterloo ja Napoleonin maanpako vuonna 1815 Pyhän Helenan saarelle. Hänet kukistaneiden kansojen edustajat saapuivat Pariisiin vaatimaan taiteensa takaisin. Apollo Belvedere palautettiin Vatikaaniin, jossa se on nykyäänkin. Puupiirros vuodelta 1815 osoittaa patsas viedään pois sotilaita, kun ranskalainen taiteilija murtuu itkuun.,
Vain muutamaa kuukautta myöhemmin, vuonna 1816, Britannian Parlamentti äänesti ostaa Parthenonin marmorit ovat British Museum. Nämä taiteellisia aarteita, jotka Lordi Elgin oli kopioitu päätykolmiot Parthenon, olivat kiistatta Kreikan klassisen ikä. Niinpä vuoden kuluttua Italialla oli kreikkalainen mestariteos ja englannilla omansa, kun taas Ranskalla, kuten aina, ei ollut yhtään. Miten he voisivat välttää sortumasta rappioon ilman kreikkalaista mestariteosta, jota ranskalaiset taiteilijat voisivat jäljitellä?
sitten, ikään kuin vastauksena rukoukseen, Venus de Milo saapui., Forbin päätti, että se on peräisin käsi—tai ainakin koulu—suuri Phidias tai jopa suurempi Praxiteles, kreikan taiteilijoiden viidennen ja neljännen vuosisadan Ekr. oli vain yksi ongelma. Venus de Milo oli veistetty alun perin kahdessa osassa, kaksi puolikasta kokous linja hieman piilossa rulla kangas ympäri jumalatar lonkat. Molemmat puoliskot saapuivat Louvreen kukin pehmustettuina, sillä ne oli kääritty merimatkaa varten., Nyt huomattiin, että kolmannen paketin, joka sisältää erilaisia paloja marmori lähellä patsas, mukaanlukien pohja kaiverrettu ”Alexandros, poika Menides, kansalainen, Antiokian ja Mutkitella tehty patsas.”Pohjan toinen puoli oli rikki. Kun rikkoutunut puoli työnnettiin patsaan vasenta puolta vasten, molemmat palat sopivat täydellisesti.
synkkyys ja epätoivo asettuivat Louvren ylle. Antiokian, kreikan kaupunki, joka sijaitsee mitä nyt Syyriassa, ei ollut perustettu vasta myöhään kolmannella vuosisadalla Ekr., koko puoli vuosisataa sen jälkeen, kun Kreikan klassisen ikä, jolloin patsas Hellenistisen., Kirjailijat olivat jo Plinius vanhemman mielestä pitäneet hellenististä taidetta huonompana kuin klassista. Tämä Venus, tämä mestariteos, joka oli saapunut tällaiseen toivoon ja odotukseen, ei näyttänyt sittenkään olevan esimerkki täydellisyydestä. Mitä nyt?
Forbin oli pitkä, ohut aristokraatti monien komein mies Ranskassa. Helppo viehätys täydensi hänen hyvää ulkonäköään. (Hänellä oli kerran pahamaineinen suhde Napoleonin kauniin, joskin hemmotellun ja täysin repeän, sisar Paulinen kanssa.) Ja hän uskoi, että poliittiset välttämättömyydet ovat joskus tärkeämpiä kuin totuus.,
So Forbin ja hänen oppineensa Louvressa katsoivat tarkemmin tukikohtaa. Se oli neliön reikä alkuun pitää herm, lyhyt neliön pilarin veistetty pää ylhäällä. Ei kuvanveistäjä taito raivata Venus de Milo, he kertoivat toisilleen, olisi tarkoituksella laitettu niin älyttömästi pieni ja mitäänsanomaton esine seuraava mestariteos. Sen on täytynyt olla jonkin myöhemmän, raa ’ an restauroinnin tulosta. Ja jos kaiverrettu pohja ja sen epämukava piirtokirjoitus eivät todellisuudessa kuuluneet Venukseen, miksi näyttää se? Miksi edes mainita siitä?,
Onko Forbin hid tai tuhosi telltale pohja on ollut arka aihe Louvressa vuodesta 1821 vasta tänään. Tuoreessa haastattelussa, Alain Pasquier, yleensä konservaattori museon kreikan, Etruskien ja Rooman muinaisjäännösten, kohteliaasti vaati minulle, että vaikka monta tuntia hän on viettänyt etsivät ilman menestystä museon varastoissa, se on ”käsittämätöntä”, että pohja on tuhottu.,
Huolimatta Forbin on liikkeitä, harvat tutkijat, jotka olivat nähneet sen—kuten Kreivi de Clarac, Louvre on konservaattori klassisen antiikki—itsepintaisesti uskoa, että kaiverrettu pohja ei kuulu patsas. Forbin kielsi nämä harhaoppiset pajasta. Sitten hän suostutteli Quatremère de Quincy, etevä tutkija, kirjoittaa paperille elokuun Académie des Beaux-Arts. huhtikuuta 1821 väittää, että patsas oli todellakin koulun Praxiteles. Tämä vahvisti Ranskan virallisen kannan patsaasta, joka kesti kaikkia todisteita vastaan yli 130 vuotta.,
mutta Forbin sivuutti yhden asian. Kun Jacques-Louis David, uusklassinen Pariisissa taidemaalari, joka oli ottanut maanpaossa Belgiassa palauttamisen jälkeen Louis XVIII, kuullut Venus de Milo, hän kirjoitti entinen opiskelija, joka työskenteli Louvre ja pyysi häntä tekemään siitä piirroksen. Entinen oppilas, Debay-niminen mies, antoi tehtävän teini-ikäiselle pojalleen, itselleen taideopiskelijalle, joka sattui tekemään piirustuksensa, kun kaiverrettu pohja oli kiinnitetty. Debay säilytti poikansa piirustuksen, mutta lähetti siitä jäljityksen Daavidille.,
Kun patsas meni yleisön nähtävillä ja käyttää sitä voinut enää olla rajoitettu, Clarac julkaistu pamfletti, jossa hän totesi, kerettiläisen mieltä, että Venus oli…Hellenististä. Nuoren Debayn piirros, jonka tyvessä oleva kaiverrus on selvästi luettavissa, raotti Lehtisen kannen.
Vaikka ystävällisesti mies, joka oli antelias kohti taiteilijoista, Clarac oli maine huono tutkija, ja Ranskassa hänen paperi oli suurelta osin huomiotta. Saksalaiset asiantuntijat lukevat kuitenkin claracin lehteä Gleen kanssa. Heidän ilonsa kasvoi vakaumuksesta, että Saksa oli patsaan oikeutettu omistaja., Vuonna 1817 Baijerin kruununprinssi Ludwig I oli ostanut meloksella sijaitsevan muinaisen teatterin rauniot läheltä venusta. Ludwig vaati, että koska patsas oli löydetty hänen maa, se kuului hänelle, väittävät ranskan päätti sivuuttaa.
taistelu välillä ranskan ja saksan tutkijat raivosi seuraavan sadan vuoden aikana, häviämässä pois vain silloin, kun ennakkoluuloja Hellenistisen taiteen—nyt suuresti ihaillut—liuennut vuosina välillä kaksi maailmansotaa.
lopulta ranskalaiset—myöntämättä tappiota—yksinkertaisesti hylkäsivät taistelun., Vuonna 1951, Jean Kondracki, sitten Louvre on konservaattori kreikan ja Rooman antiikkia, rauhallisesti kirjoitti, että ”alussa vuonna 1893, vastoin yleistä mielipidettä, Furtwangler oli asetettu 150 ja 50 B. C. rajat aika, jossa kuului.”On lause ”vastoin yleistä mielipidettä,” Kondracki rennosti hylkäsi kaikki palava toimia hänen maanmiehensä, joka alkaa vuonna 1821 kanssa Forbin.,
Pasquier, nykyinen konservaattori, ei riita Hellenistisen dating, mutta hän on edelleen hienotunteisesti kunnioittava kohti ranskan tutkijat, jotka ennen häntä laskussa ottaa kantaa siihen, onko pohja ikinä kuului Venus de Milo. Louvren kävijät näkevät nykyään vain muistolaatan, jossa ei mainita lainkaan kuvanveistäjää: ”Afrodite, dite ’Vénus de Milo’, vers 100 AV. J. C., Ile de Mélos, Don du Marquis de Riviere au roi Louis XVIII (Afrodite, nimeltään ’Venus de Milo,’ noin 100 B. C., saari Melos, lahja Markiisi de Riviere Kuningas Louis XVIII).,”
1900-luvun alussa tuli esiin vielä yksi kiehtova todistusaineisto. Nimi Alexandros Antiokian on mainittu kahdesti kirjoitus löytyy Thespiae, kaupungin lähellä Mount Helicon manner-Kreikassa. Thespiae-teoksessa järjestettiin viiden vuoden välein tärkeä runo-ja teatteritaiteen kilpailu. Kirjoitus, joka on peräisin noin 80 Ekr., mainitaan Alexandros Antiokian, poika Menides, kuten victor laulaa ja säveltää.
kuten monet aikansa artistit, Alexandros lähti epäilemättä kotoaan Antiokiasta vaeltaen minne palkkiot hänet veivät., Muusikkona hän oli tarpeeksi hyvä voittamaan kilpailun ja jonkin verran lyhytkestoista mainetta. Kuvanveistäjänä, mutta hän oli kiistatta nero jonka nimi ansaitsee tulla mainituksi samaan hengenvetoon Phidias, Praxiteles ja muut muinaiset mestarit. Loppujen lopuksi Aleksandros, Menideen poika, loi Venus de Milon.