KESKUSTELUA
– Olemme viime aikoina osoittaneet, perustuu potilaan kohortti alkaen koskaan enää tullut täysin, että potilailla, joilla International Prognostic Scoring System low – and intermediate-1 riskin MDS voi olla jaettu 3 ryhmään, joilla on merkittäviä eroja keskimääräinen elinaika. Ottaa huomioon, että potilaiden vaara, kategoria 1 mediaani oli selviytyminen >80 kuukautta, mediaani elossaoloaika jyrkästi laski 26,6 14,2 kuukautta luokat 2 ja 3, vastaavasti., Olemme myös osoitti, että vain 20% kohortti putosi suotuisa luokka 1, mikä tarkoittaa, että keskimäärin 8, 10 potilaat, joilla on matalamman riskin MDS on merkittävästi lyhentynyt elinajanodote.
Historiallisesti, useimmat lääkärit ovat antaneet tukihoitoa vain International Prognostic Scoring System matalamman riskin potilaita. Hoitoa ei yleensä aloiteta, ennen kuin taudin etenemisestä on näyttöä (luuytimen blastien lisääntynyt prosenttiosuus tai progressiivinen pansytopenia, verensiirtotarve)., Tämä lähestymistapa ohjaavat tiedot siitä, että International Prognostic Scoring System pienempi-riski potilailla, riippuen niiden ikä on arviolta selviytymisen 2,4 11,8 vuotta.1 edellisessä tutkimuksessa saatiin näyttöä siitä, että potilaat luokitellaan International Prognostic Scoring System, kuten pienempi riski muodostavat heterogeenisen ryhmän osalta tulos. Viime aikoihin asti tämä tieto ei olisi johtanut kliiniseen käytäntöön muutoksiin, koska tehokasta MDS-spesifistä hoitoa ei ollut saatavilla. Vuodesta 2002 lähtien tämä on saattanut muuttua, kun markkinoille on tullut 3 hyväksyttyä lääkettä MDS: n hoitoon., 5-Atsasitidiini,7 5-atsasitidiini-2′ – deoksisitidiini,5 ja lenalidomidi vaikuttavat MDS: ään. Mutta vain jälkimmäinen on selvästi hyväksytty matalamman riskin MDS-potilailla ja potilailla, joilla verensiirron-riippuvainen anemia ja chromo-jotkut 5q poikkeavuuksia.
ei tiedetä paljoakaan alhaisemman kansainvälisen Ennustejärjestelmän Pisteytyspotilaiden erityisestä kuolinsyystä. Koska korkea ikä esittelystä, MDS-erityisiä hoito olisi todennäköisesti vähän tai ei lainkaan hyötyä, jos useimmat kuolemat olivat, koska ikään liittyviä perussairaus., Tässä tutkimuksessa havaitsimme, että itse asiassa 85% kaikista kuolemista sisällä potilas väestön International Prognostic Scoring System alhainen tai keskitason-1 tulokset tapahtui seurauksena perussairaudesta eikä liity muita syitä. On huomattava, että tämän ryhmän potilaat eivät saaneet mitään erityistä hoitomuoto niiden MDS, ja näin ollen tässä esitetyt tiedot heijastavat luonnollista potilaat, joilla on pienempi riski taudin ilman erityisiä toimenpiteitä. Aiempien raporttien mukaan suurin osa MDS: ään liittyvästä kuolleisuudesta aiheutui infektioista., Tutkimus antaa myös näyttöä muuttumassa TURSKA -, osuus-infektiot laskussa viime 3 vuosikymmeninä, kun taas hemato-loogisia syitä ovat olleet tasaisesti nousussa. On tärkeää, että havaitsimme myös eloonjäämisen parantuneen ajan myötä., Vaikka emme voi selittää mitään erityisiä toimia, jotka johtivat tähän ilmiöön, tämä saattaa selittyä parantunut tukihoito, mukaan lukien enemmän aggressiivinen verensiirron lähestymistapoja, käytön kasvun tekijöitä cytopenic potilaille enemmän viime aikoina, sekä tehokkaampi mikrobilääkkeiden käyttää sekä ennaltaehkäisyyn ja aikana aktiivinen infektio.
Olemme myös osoittaneet, että sydän-tapahtumat olivat tärkein kuolinsyy potilailla, jotka oletettavasti kuoli ei–MDS-liittyvät syyt., Transfusional hemosiderosis, hyvin kuvattu huono prognostisia merkki MDS, voi edistää kardiomyopatia.11 Koska määritys perimmäinen syy kardiomyopatia on vaikeaa ilman koepala, on mahdollista, että huomattava määrä potilaita, jotka kuolivat sydämen aiheuttaa kuolema oli seurausta niiden MDS. Siksi todellinen MDS-liittyvä turska potilaskohortissamme voi olla yli 85%.,
ottaen huomioon tässä esitetyt tiedot, on otettava huomioon varhainen terapeuttinen interventio pienempi-riski potilailla, joilla voi olla huono prognostisia ominaisuuksia, jonka tavoitteena on parantaa selviytymistä ja elämänlaatua. Tätä voisi käyttää myös pienempi annos/aikataulut hypomethylating aineet, yhdistelmiä lenalidomidin ja kasvutekijöitä, tai uudempi tutkittavia lähestymistapoja tämän ryhmän potilaita.
Toinen tärkeä kysymys on selvittää, onko ei-MDS CODs olivat samanlaisia kuin yleisimmät CODs ei-MDS väestön., Mukaan Centers for Disease Control and Prevention, top 3 CODs yhdysvalloissa (2006) ikäryhmä 65-vuotiaat ja sitä vanhemmat ovat, alenevassa järjestyksessä: sydän-ja verisuonitautien (29%), pahanlaatuiset sairaudet (22%) ja aivoverenkierron loukkauksia (6.7%).12 Tässä mielessä ei–MDS-liittyvät CODs meidän sarjassa vastaavat väestössä. Tätä analyysiä vaikeuttaa havainto, että kallonsisäinen verenvuoto ja kardiomyopatia voivat olla myös MDS: ään liittyviä.
tässä tutkimuksessa on joitakin rajoituksia. Tärkein liittyy tässä tutkittujen potilaiden kohortiin., Tehdäksemme yksityiskohtaisen retrospektiivisen analyysin täällä analysoimme ryhmän potilaita, jotka arvioitiin 1 suuressa lähetteen keskuksessa. On mahdollista, että ominaisuudet nämä potilaat olivat pahempia kuin muut potilaat hoidettiin muissa keskuksissa, ja että kuolinsyy voi olla eri potilailla, joilla on pienempi riski taudin aiemmin, aikana niiden taudin tai ei tarkoitettu korkea-asteen care center. Esimerkiksi keskimääräinen elinaika potilaiden mukana tutkimuksessamme oli hieman lyhyempi kuin aiemmin raportoitu alemman riskin potilailla., Tämä voitaisiin selittää toteamalla, että tutkimuksessamme mitattu eloonjääminen heijastaa selviytymistä lähetteen ajankohdasta keskukseemme eikä MDS-diagnoosin ajasta. Tämä on ongelma, luonnostaan luonteeseen lähetteet suuri cancer center ja ei voida ohjata useimmissa tapauksissa, ja se on todennäköisesti myös vaikea valvoa, kun alkuperäisen tunnistaminen sytopenia asian hematologist. Mutta määritelmät survival kertaa pitäisi vaikuttaa todellinen kuolinsyy, ja siksi ei vaikuta johtopäätökset tulokset., Toinen rajoitus saattaa syntyä havainto, että potilaat kutsutaan meidän laitos on todennäköisesti monimutkaisempi kliiniset piirteet ja eivät välttämättä edusta matalan riskin potilailla yleensä. Koska kaikki potilaat mukana tässä tutkimuksessa olivat joko International Prognostic Scoring System alhainen tai keskitason-1, johtopäätös voi silti päätellä, että on olemassa potilaita, joilla on huono tulos sisällä matalan riskin kohortin, ja suurin osa näistä kuolee MDS-liittyvät syyt., On myös huomattava, että vaikka meillä havaittu suuntaus kohti vähemmän munuais-liittyvät kuolemat, potilaiden määrä on liian pieni tehdä mitään johtopäätöksiä tässä suhteessa. Toinen rajoitus liittyy siihen, että meillä ei ole tietoja verihiutaleiden määrästä ja alloimmunization-tilasta potilailla, jotka kuolivat verenvuotokomplikaatioihin. Nämä tiedot olisivat kiinnostuneita tarkistamaan nykyisiä verensiirtostrategioitamme potilailla, joilla on verenvuotoriski., Ymmärrämme myös, että osa meidän potilaiden, dokumentointi lääkärin tiivistää COD kuten, esimerkiksi, ”luuytimen vajaatoiminta,” ”MDS” tai ”taudin etenemistä,” kaikki, joka voi sisältää mitä tahansa MDS liittyviä jälkitauteja, kuten infektio tai verenvuoto. Tämä on selkeä ongelma tämäntyyppisen retrospektiivisen kaaviokatsauksen, jota ei voida voittaa.
Lopulta, tunnistaa kuolinsyy kuin MDS-liittyvät ei välttämättä voida päätellä, että varhainen puuttuminen vähentää kuolleisuutta., Koska mahdolliset sairaus-muuttaa hoito oli vasta äskettäin hyväksytty MDS, valtaosa potilaiden kohortti ei saada sellainen hoito, ja siksi nykyinen tutkimus ei voi vetää johtopäätöksiä koskien hyötyä varhainen puuttuminen. Prospektiiviset satunnaistetut tutkimukset ovat tarpeen varhaisen hoidon kliinisen hyödyn määrittämiseksi vähäriskisessä MYELODYSPLASTISESSA oireyhtymässä.
johtopäätöksenä olemme osoittaneet tässä, että suurin osa potilaista, joilla on matalan riskin myelodysplastinen oireyhtymä, kuolee niiden taustalla olevaan maligniteettiin liittyviin syihin., Niiden potilaiden tunnistaminen, joilla on riski huonoon lopputulokseen ja myöhempään varhaiseen interventioon, voi mahdollisesti parantaa eloonjäämistä tulevaisuudessa.