Perustuslain laatijat olivat tuttuja englanti ”kirkkoa”—tämä on virallinen kirkko, joka sai laajaa valtion tukea, jonka johtajat olivat oikeutettuja paikkaa Parlamentissa, ja jonka jäsenet olivat lailliset oikeudet että jäsenet muita nimityksiä puuttui. Perustamispykälä esti kansalliskirkon perustamisen. Nyt kun ensimmäistä muutosta on sovellettu valtioihin, se estää myös valtionkirkkojen perustamisen., (Congregationalismi oli 1830-luvulle saakka Massachusettsin osavaltion virallinen tukema uskonto.)
on kestävä kiista, kuitenkin, siitä, mitä kielto ”perustamista uskonto” tarkoittaa suhteessa muihin, enemmän vaatimaton kirkon ja valtion välinen vuorovaikutus. Korkein oikeus on joskus sanonut, että lauseke edellyttää ”kirkon ja valtion erottaminen,” luonnehdinta käytetty Thomas Jefferson. Mutta tämä jättää vielä epäselväksi, mitä” erottaminen ” tarkalleen tarkoittaa.
eräät alaa koskevat oikeussäännöt ovat hyvin vakiintuneita ja kiistattomia., Hallitus ei esimerkiksi saa painostaa ihmisiä osallistumaan johonkin uskonnolliseen käytäntöön (esim.rukoukseen), eikä se välttämättä syrji uskonnollisia ryhmiä. Hallitus voi myös päättää teologisia kysymyksiä; esimerkiksi valtion lakia voi säätää, että silloin kun kirkko jakaa, omaisuus menee ryhmittymä, joka parhaiten seuraa kirkon perinteisen teologian.
lausekkeessa kielletään myös yleensä kaikki erityiset rasitteet, joita asetetaan ihmisille, jotka eivät ole uskonnollisia tai erityisetuja uskonnollisille ihmisille., On tärkeä poikkeus kuitenkin on: hallitus voi joskus halutessaan vapauttaa uskonnollisten aseistakieltäytyjien yleisesti sovellettavia lakeja ilman vastaavasti vapauttaa ei-uskonnollisista kieltäytyjiä. Niinpä esimerkiksi liittovaltion laki edellyttää, että vankien uskonnolliset tavat (esim.erityiset uskonnolliset ruokavaliot) majoitetaan, kun tällaiset majoitukset ovat sopusoinnussa vankilan turvallisuuden kanssa. Korkein oikeus on katsonut, että tämä on perustuslaillista, vaikka laki rajoittuu uskonnollisiin tapoihin.,
perustaminen lauseke ei kielletä äänestäjät säätämästä lakeja, jotka perustuvat heidän uskonnollisen vakaumuksensa, jos ne lait käsitellä ei-uskonnollisista aiheista. Uskonnollisilla ihmisillä on yhtä oikeus kuin ei-uskonnollisilla ihmisillä säätää moraalisia näkemyksiään lakiin—esimerkiksi kansalaisoikeuksista, alkoholin käytöstä, ympäristöstä, abortista tai seksuaalisista käytännöistä. Jos ne lait ovat iski alas—kuten, esimerkiksi, monet abortin lakeja on ollut—tämä olisi alle muita perustuslaillisia periaatteita, kuten oikeutta yksityisyyteen, joita sovelletaan riippumatta siitä, onko lakeja motivoi uskonnollinen vakaumus.,
Beyond tällainen suhteellisen kiistattomia periaatteita valehdella alueilla, joissa Korkein oikeus on jo pitkään jaettu, usein 5–4 marginaali. Nykyinen virallinen sääntö, on esitetty Sitruuna v. Kurtzman (1971), katsoo, että hallituksen toimet rikkovat perustamista koskeva lauseke jos ne on ensisijaisesti uskonnollinen tarkoitus, on ensisijainen vaikutus joko edistää tai estää uskonto, tai liian sotkuiseksi hallitus uskonnollisissa asioissa. Testi on kuitenkin sekä kiistanalainen että epämääräinen., Se ei itsessään anna juurikaan ohjeita esimerkiksi siitä, mikä on ”liiallista sekaantumista” tai mikä lain monista vaikutuksista tulisi pitää ”ensisijaisena.”
selkeästi ymmärtää, mitä perustaminen lauseke sallii tai kieltää tulee muita sääntöjä, jotka Korkein oikeus on luonut, joskus käyttäen Sitruuna-testi. Ensinnäkin, hallitus ei voi kommunikoida tavalla, joka on järkevä tarkkailija olisi nähnyt kuin hyväksyy uskonto, kuten laittamalla stand-alone seimet juhla Joulun tai lähettämistä näyttää keskittynyt Kymmenen Käskyä., Mutta uskonnolliset symbolit voivat olla sijoitettu rinnalla ei-uskonnollista symbolia laajempi näytöt, kuten museon näyttelyihin tai näyttää juhlia talven lomia yleensä.
hallitus voi myös joskus käydä uskonnollinen puhe, kun käytäntö on syvästi historiallisesti juurtunut. Että poikkeus pitkäaikainen käytäntöjä on sovellettu, esimerkiksi, ylläpitää rukoukset antanut valtio maksaa lainsäädäntö pappien., Jotkut alun perin uskonnollinen puhe—, kuten nimeäminen kaupungit ”Corpus Christi” tai ”Providence” tai käyttämällä ”Jumalaan me luotamme” valuutta—on myös nähnyt kuin perustuslaillisesti sallittua, koska se nyt on uskonnollisista tai historiallinen merkitys kuin sen puhtaasti uskonnollinen merkitys.
toiseksi hallituksen ohjelmat ovat perustuslain vastaisia, jos niiden tarkoituksena on edistää uskontoa. Se on tällä perusteella, että Korkein oikeus on kumonnut valtion rajoituksia evoluutioteorian opettamisen julkisissa kouluissa ja valtion vaatimukset, jotka julkisissa kouluissa opettaa luomisoppia rinnalla kehitys.,
Kolmanneksi, hallitus on rajallinen tarjoamalla etuja uskonnollisten instituutioiden, mukaan lukien uskonnolliset koulut, jopa silloin, kun nämä edut tulevat läpi soljuva ja tasainen hallituksen ohjelmia auki yhtä lailla maalliset ja uskonnolliset instituutiot. 1970-ja 80-luvuilla tätä rajoitusta tulkittiin laajasti, mikä käytännössä vaati hallitusta sulkemaan uskonnolliset instituutiot useimmista tällaisista ohjelmista.
1990-luvulta Lähtien rajoitus on kaventunut., Ensinnäkin, jos hallitusohjelma antaa rahoitusta yksittäisille vastaanottajille, nämä henkilöt voivat käyttää rahoitusta sekä uskonnollisissa että uskonnottomissa laitoksissa. Klassinen esimerkki on G. I. Bill (1944), joka maksoi veteraanien mennä mihin tahansa college heidän valinta. Vastaavasti G. I. Bill, Korkeimman Oikeuden päätöksen Zelman v. Simmons-Harris (2002) vahvisti koulun voucher-ohjelmia, jotka rahasto vanhempien valintoja lähettää lapsensa julkisen, yksityisen ei-uskonnollisista tai yksityiset uskonnolliset koulut.,
Toiseksi, vaikka kyseinen ohjelma antaa varoja tai etuja suoraan laitoksia eikä henkilöitä, uskonnolliset instituutiot voivat osallistua, jos ne varmistavat, että varoja tai etuuksia, joita ei ole käytetty uskonnollisiin tarkoituksiin. Liittohallitus voi esimerkiksi lainata tietokonelaitteistoa monenlaisiin kouluihin, Jos koulut eivät käytä laitteita uskonnollisten aiheiden opettamiseen.
Eugene Volokh the Editors of Encyclopaedia Britannica