Jälkeen Valiokunnan Suunnitelma Unioni esitti sen ”Lyhyen Vihjeitä” Albany Kongressi, 28. kesäkuuta, että kehon keskusteli ehdotuksista kahdeksan kertaa. Viime näissä istunnoissa, aamulla 9. heinäkuuta, ”suunnitelma euroopan Unionin oli keskusteltu ja sovittu, ja Herra Franklin oli haluttu tehdä luonnos se kuten nyt päätökseen, kun.,”9 Franklin oli poissa iltapäivän kokouksessa, että päivä, ”hänen nimittäminen tänä aamuna,” mutta aamulla istunnossa 10. hän ”kertoi, syväys uudessa muodossa suunnitelma Unionin miellyttävä määrittäminen eilen.”Lehteä luettiin kappale kappaleelta ja siitä keskusteltiin sekä aamulla että iltapäivällä. Lopulta se ” ratkesi., Komission useiden jäsenvaltioiden Hallitukset toivomisen varaa antaa sama ennen niiden rakenneosien ja niiden huomioon, ja että Sihteerinä tämän Hallituksen toimitettava jäljennös heidän äänestää siitä Kuvernööri kunkin Pesäkkeitä, jotka eivät lähettää niiden Komissaarien tämä Kongressi.”
valitettavasti pöytäkirjaan ei ole kirjattu tätä päätöslauselmaa koskevan äänestyksen yksityiskohtia, eikä Atkinsonin” Muistiokirjasta ” ole apua, sillä kummallista kyllä siinä jätetään mainitsematta kaikki tämä keskustelu ja äänestys. Muut todisteet ovat jyrkästi ristiriitaisia., Kirjallisesti Colden New York, 21. heinäkuuta, matkalla kotiin, Franklin myönsi, että siellä oli ollut ”paljon Erimielisyyttä siitä Suunnitelma” Kongressin aikana, ”mutta pituus me sovittiin se aika yksimielisesti.”1 Thomas Pownall, jotka havaittu asian, kirjoitti kirjeen Englantiin, 23. heinäkuuta, että ”Mitä näkyy Minuuttia oli Yksimielisen Lausunnon kaikki sulaa pois paitsi Yorkissa ja joitakin kohtia, Herra Norris Philadelphia ja hän on vain niin kaukana toisistaan, että Periaatteita Puolueen hän on johtaja johtaa hänet näkyviin.,”2 komitea, Connecticut Kokoonpano nimitetty tutkimus Albany Suunnitelma ilmoitti lokakuussa, että ”herrat, jotka menivät komission siirtomaa Connecticut, vastustanut ehdotetun suunnitelman, ja luulin, että he olivat koskaan vastannut tai vältetään, ja siksi ei koskaan tullut voimaan, tai antanut mitään lupaa samaa.”3 kirjallisesti 1780-luvulla, Thomas Hutchinson julisti suoraan, että suunnitelma oli ”yksimielisesti äänestetty”, 4 ja Franklin totesi kahdesti samalla vuosikymmenellä, että se oli ”yksimielisesti sovittu.,”5 suunnilleen samaan aikaan tai hieman myöhemmin, William Smith, New York historioitsija, jonka isä oli ollut Valiokunnan jäsen Suunnitelma Unionin Albany, kirjoitti, että ”jollei Herra Delancey, jokainen jäsen hyväksynyt tämän suunnitelman, ja pätevä, koska hän oli melko lyhyt kiista kuin runsas keskustelu, hän ei tehnyt mitään suurta vastustusta.”6 Kun näitä lausuntoja ei voida sovittaa yhteen, luultavasti Hutchinsonin ja Franklin on myöhemmin muistoja oli syyllinen, ja siellä oli opposition lopullinen äänestys ainakin Connecticut jäsenten ja joidenkin New Yorkin edustajat., Hieman vino passage Franklin omaelämäkerran viittaa myös siihen, että Pownall on saattanut olla oikeassa, joka osoittaa, että Isaac Norris pitänyt suunnitella.7
Yksityiskohtainen vertailu, teksti Albany Suunnitelma Unionin kuin tuli virallinen ennätys komitean ”Lyhyt Vihjeitä” esitteli 28. kesäkuuta osoittaa selvästi, että keskustelut, joita oli tapahtunut lattialla Kongressi tuottanut monia muutoksia ja lisäyksiä yksityiskohtia, mutta muutamia merkittäviä muutoksia aine., Otsikot sekä asiakirjat, joista on sovittu vaatinut ”yksi Yleinen Hallituksen”, mutta valiokunta on ”Lyhyt Vihjeitä” ehdotettu sisällyttää ”kaikki British vallat mantereella”, kun taas lopullinen suunnitelma erityisesti nimetty yksittäisten siirtomaita New England etelä-Carolinan jättämällä Delaware ja unohdetaan Nova Scotia ja Georgia.8 Jälleen, lopullinen suunnitelma oli tarkempi kysymys edustus saa jokainen siirtomaa Grand Neuvosto, ainakin alussa., Numerot vaihtelivat kahden kukin New Hampshire ja Rhode Island seitsemän kukin Massachusetts ja Virginia, mutta suunnitelma säädetty, että kolmen ensimmäisen vuoden kiintiöt perustuu, koska ne olivat komitean järjestelmä, suhteelliset määrät rahaa nostetaan kussakin siirtomaa yhteiseen kassaan., Lopullisen suunnitelman valinta puhuja Grand Neuvoston ja määrättiin, että kun kuolema presidentti kenraali puhuja oli onnistua väliaikaisesti hänen voimansa, vaikka ei Franklinin alkuperäinen järjestelmä eikä valiokunnan ehdotukset on mainittu puhuja tai ilmaisin, joka oli vallata toimitusjohtajan velvollisuuksista siinä tapauksessa, että virkamies on kuolema. Lopullisessa suunnitelmassa sovittiin myös avoimien työpaikkojen tilapäisestä täyttämisestä tarvittaessa sivutoimistoissa, sillä valiokunnan esitykset eivät olleet toteutuneet.,
sen sijaan, suunnitelma hyväksytty Kongressin oli yhtä tarkkoja kuin joko Franklin tai komitea oli ollut tulonlähteitä uuden valtion. Ne oli ehdottanut erityisesti tullien ja valmisteverojen, joka tuntui kaikkein oikeudenmukainen, mutta lopullinen suunnitelma yksinkertaisesti valtuutettu kantaminen ”, kuten Yleensä Tullit, Verot tai Verojen” ilmestyi kaikkein tasa-arvoista ja oikeudenmukaista ja ainakin hankalaa.,9 komitea oli ehdottanut nimittämistä rahastonhoitaja kussakin siirtomaa ja paikallinen säilyttäminen rahastot kunnes maksaa pois tilauksista puhemies yleiset ja Grand Neuvosto; lopullinen suunnitelma sisälsi vastaavan säännöksen mutta vaati myös yleinen rahastonhoitaja ja yhteinen valtiovarainministeriö, johon varat voidaan siirtää ”erityisesti” rahastonhoitajat, jos niin vaaditaan.
yksi silmiinpistävä muutos koskee maan ostamista intiaaneilta., Valiokunnan järjestelmä oli valtuuttanut presidentti kenraali ja Grand Neuvosto tehdä tällaisia ostoksia vain ”Mailla ei rajoissa perticuler Siirtomaat”; Kongressi suunnitelma sisältää samoja rajoituksia, mutta lisää: ”tai, että ei saa olla sisällä niiden Rajoja, kun jotkut niistä on vähennetty, jotta enemmän Kätevä Mitat.”Kuten Franklin myöhemmin ilmoitti hänen kommentoidaan suunnitelma,1 tämän lisäksi tarkoituksena oli siirtomaita meri-to-sea charters; ne ovat Virginia ja kaksi Carolinan, joista yksikään ei ollut edustettuna Albany, ja Massachusetts ja Connecticut, jotka molemmat olivat., Se ei ole yllättävää, että tämä säännös olisi aiheuttaa levottomuutta joukossa Connecticut arvoisat komission jäsenet, joista kaikki olivat jäseniä Susquehannah Yritys, joka erittäin aikaa yrittää ostaa Intian mailla majoitusliike, Pennsylvania rajojen vahvuus siirtomaa on ennen peruskirjan. Viimeisin merkittävä lisäksi olla mainittu täällä, joka kasvoi ulos keskusteluja Kongressissa oli yksi luvan puhemies yleiset ja Grand Neuvosto säätää lakeja siirtokuntia perustettiin tällainen maa ostot”, kunnes Kruunu on mielestäni sovi muodostaa niistä Erityisesti Hallitukset.,”Täällä on kalpea aavistaa järjestelmä hyväksyi Luoteis Ordinance 1787 luomiseen ”alueellinen” hallitukset siirtymäkauden askel kehityksessä uusia valtioita. Muut, vähemmän tärkeät muutokset, jotka sisältyvät lopulliseen suunnitelmaan, ilmoitetaan alaviitteissä tekstiin sopivissa kohdissa.
Se on tarpeen keskustella täällä kysymyksistä, ensisijainen laatija Albany Suunnitelma ja lähteen tai lähteiden sen ideoita ja fraseologiaa, koska kiista näiden kohtien yli aiemmin useita vuosia. Professori Lawrence H., Gipson on väittänyt, että Thomas Hutchinson pelasi paljon suurempi osa kehystys suunnitelma kuin hän on yleensä annettu hyvitystä; ja että, kuten Franklin, hän oli laatinut suunnitelman ennen Kongressin täyty; että tämä paperi piti komission jäsenille; ja että monet sen säännöksistä ja vielä enemmän sen sanonnat ilmestyi lopullisessa tekstissä, että Franklin esitteli Kongressin aamulla 10. heinäkuuta, kuuliaisena ohjeita antanut hänelle edellisenä päivänä. Erityisesti professori Verner W. Crane on kiistänyt jyrkästi tämän näkemyksen.,2
yksi tärkeä poikkeus myöhemmin lausunnot Franklin ja Hutchinson vastuu suunnitelman tukea perinteisen näkemyksen Franklin on ensisijainen tekijää. Ne lausunnot, jotka olivat lähimpänä kongressin kokousta, tulivat Franklinilta. Heinäkuuta, kolme päivää coldenille kirjoittamansa lykkäyksen jälkeen, ” komissaarit sopivat liiton suunnitelmasta, viz. n Hampshiresta niin. Carolina inclusive: sama kanssa, jonka lähetin sinulle vihjeitä, muutamia yksityiskohtia lukuun ottamatta.,”3 Viisi ja puoli kuukautta myöhemmin, kirjoittaa Peter Collinson, joulukuuta 29, hän viittasi alaisena ”komission 2 suosittu Hallitusten” (Connecticut ja Rhode Island), ja lisäsi: ”Sillä tho’ I ennustetaan Suunnitelman ja veti sen, minun oli pakko olisi muuttaa joitakin Asioita toisin kuin minun Tuomion, tai olisi koskaan voinut tehdä sitä kautta.”4 tästä väittävät ensisijainen laatija Franklin ei koskaan poikennut; kirjoittaminen vuonna 1788 hän muisti, että Albany ”Komitea nimitettiin yksi Jäsen kustakin Siirtomaa, harkita useita Suunnitelmia ja raportti., Minun sattuisi olemaan mieluummin ’ D, ja muutamia muutoksia raportoitiin vastaavasti.”5
Hutchinsonin varhaisin tunnettu lausunto on lokakuulle päivätyssä kirjeessä. 27, 1769, Sir Francis Bernard, kuvernööri Massachusetts, keskustella nonimportation liikkumista ja toimia yhteisiä toimia vastaan parlamentaarisen verotus., Hän viittasi aiemmin yritys siirtomaa-unioni: ”kongressissa Albany vuonna 1754 kannatin Unionin hallitusten tiettyihin Tarkoituksiin ja piirsin Suunnitelman, joka oli sitten hyväksyä, jos olin kuvitellut tällaisia järjettömiä käsityksiä hallitus voisi koskaan olla entred silloin päämiehet sanoivat, että Amerikkalaiset ovat nyt Publickly peittelemätön minun olisi sitten pitänyt vastaan minkäänlaista unionin olin sitä.”6 Näin viisitoista vuotta tapahtuman jälkeen Hutchinson painokkaasti väitti laatija Albany Suunnitelma, mutta joitakin vuosia myöhemmin hän syyttää sitä Franklin yhtä painokkaasti kolme kertaa., Kolmannen osan hänen History of Massachusetts Bay, kirjoitettu Englannissa vuoden 1780, hän julisti: ”suunnitelma yleinen unioni oli ennustettu, Benjamin Franklin, Esq., yksi Pennsylvanian provinssin komissaareista, jonka hän toi mukanaan.”Ja vielä, ”Herra Franklin puolusti hänen oma suunnitelma” vastaan Shirley on vastaehdotuksia myöhemmin 1754.7 Vuonna omaelämäkerrallinen luonnos hän kirjoitti samana vuosikymmenen Hutchinson oli vieläkin tarkempi: ”sama kuuluisa Tohtori Franklin oli yksi komission Pensilvania. Hän, Herra., Hutchinson, oli Komitea, joka laati suunnitelman Unionissa, ja edustus valtion Siirtomaita. Entinen oli projektio Tohtori F., ja valmistettu osa, ennen kuin hän oli mitään kuultu Herra H., luultavasti toi mukanaan Philadelphia; jälkimmäinen oli luonnos Herra H.”8
Sovinnon Hutchinson on yksi laskelma oman laatija hänen kolme lausunnot Franklin on tekijän ja Franklinin omien kolme, on lähes mahdotonta., Jos Hutchinson oli oikea vuonna 1769, hän oli väärässä kolme kertaa vuonna 1780, ja Franklin oli väärässä kahdesti vuonna 1754 ja kerran vuonna 1788. Gipson on selitys Hutchinson on useita repudiations oman laatija on se, että ”hänen yksi tavoite näissä kirjoituksissa näyttää olleen—Amerikan unioni sitten tosiasia—paikka päällikkö vastuu edistää aiemmin ammattiliitot harteilla hänen yhden kerran ystävä, Franklin, joka oli nyt hänen vihollinen ja, että kaikki Amerikkalainen lojalistit.,”9 Tämä väite on uskottava, mutta tuskin vakuuttava, ja se ei selitä, miksi Franklin olisi pitänyt virheellisiksi hänen osaltaan kolme kertaa, kaksi niistä, kun tapahtumat Kongressi oli tuoreena hänen muistissaan.1 kaiken kaikkiaan kuusi lausuntoa, jotka tukevat Franklinin ensisijaista tekijää, näyttävät painavammilta.,
Professori Gipson uskoo, että teksti suunnitelma unionin laatiman Hutchinson ennen Albany kokouksen löytyy yksi kaksi luonnospiirustukset sijaitsee keskuudessa Trumbull Paperit Connecticut State Library,2 ja, että Franklin käytti sitä laajasti valmistelussa ”syväys uudessa muodossa”, hän säädetyn, ennen kuin Kongressi, heinäkuu 10, josta tuli lopullisen Albany Suunnitelma., Molemmat nämä luonnokset ovat käsiala Jonathan Trumbull, ei Albany jäsentä, mutta jäsen Connecticut Neuvosto, joka ilmeisesti toimi sihteerinä komitean nimittää Yleiskokouksen kertomuksen Albany Suunnitelma sen jälkeen, kun se tuotiin takaisin jäsenet. Molemmissa käsikirjoituksissa on Trumbullin kädessä peruutuksia ja rivienvälisiä lisäyksiä. Sisäinen näyttö osoittaa, että lyhyempi näistä kahdesta suunnitelmasta on koostumukseltaan aikaisempi, vaikka ne on sidottu käänteisessä järjestyksessä Trumbullin papereiden joukossa., Pelkästään mukavuussyistä, ne kutsutaan tässä Trumbull Lyhyt Suunnitelma ja Trumbull Pitkä Suunnitelma, ilman mitään aikomusta asettaessa laatija näillä nimillä.
Ei nykyajan asiakirjassa on todettu, että mainitsee kirjallisen suunnitelman laatinut Hutchinson tai muu henkilö, Massachusettsissa ennen Albany kokouksessa., Franklin valtioiden omaelämäkerrassaan, että ”useat komission Jäsenet oli lomake oli Suunnitelmia samanlaista” kuin hänen oma, mutta hän ei tunnista kirjoittajat myöskään sanoa, onko heidän suunnitelmansa oli kirjoitettu ulos—sen enempää kuin hänen oli ollut ennen kuin hän asettaa sen alas ääriviivat muodossa James Alexander New Yorkissa matkalla Albanysta.3 virallinen minuuttia ennätys, 24. kesäkuuta, että valiokunta oli nimittänyt ”valmistautua ja saada Suunnitelmat tai Järjestelmiä” ja ”sulattaa ne yhdeksi yleissuunnitelma”, mutta nämä minuuttia älä sano, mitä asiakirjoja komitean oli tarkoitus hankkia., Siksi on vain oletus, joskaan ei kohtuuton, että oli olemassa muita kirjallisia suunnitelmia, jotka ovat yleisesti samanlaisia kuin Franklinin ” Lyhyet vihjeet.”Yhtä järkevä vastoin oletus on, että Hutchinson ja muut esittivät ajatuksiaan suullisesti eikä kirjallisesti. Kummastakaan oletuksesta ei ole löytynyt todisteita.,4
Se on hyvin tiedossa, että Kuvernööri Shirley, Hutchinson, ja muut Massachusetts johtajat olivat vahvoja puolestapuhujia siirtomaa unionin ennen Albany kokouksessa, ja komission Shirley antoi hänen edustajat oli ainoa, joka mainitsi hyväksyminen ”artikkelit Unionin ja Elinkeinoelämän”, kuten yksi esineitä Kongressi. Varmasti Massachusettsin komissaarit saapuivat jonkin suunnitelman mielessä, olipa sen sisältö ja muoto mikä tahansa., Huolellisen tutkimuksen kaikki saatavilla olevat todisteet, nykyiset toimittajat uskovat, että kumpikaan Trumbull Lyhyt Suunnitelma eikä Trumbull Pitkä Suunnitelma, kanssa tai ilman emendations näy käsikirjoituksia, edustaa tekstin paperille kirjoitettu ennen Albany kokouksen ja esitteli Kongressin tai sen valiokunnan käsiteltäväksi.
täydellinen selonteko tämän päätelmän syistä vaatisi paljon enemmän tilaa kuin tähän alaviitteeseen olisi tarkoituksenmukaista., Se voi olla sanoi, yleensä, kuitenkin, että argumentti tunnistaa yksi asiakirjojen Trumbull on käsi, jossa on pre-Albany suunnitelman Hutchinson lepää suurimmaksi osaksi joukko oletuksia, joita ei voida todistaa (tai positiivisesti vääräksi), koska tarvittavat ulkoista näyttöä ei ole olemassa. Merkittävä syy hylätä Gipson tunnistaminen on löytynyt yksityiskohtainen tekstianalyysi viiden keski-asiakirjoihin. Ne ovat: 1. Franklinin ”Lyhyet vihjeet”, jonka tiedämme asetetun kongressin komitean eteen (yllä, s.337); 2., Komitean ”Lyhyet vihjeet” esiteltiin kongressille 28. kesäkuuta (yllä, s.361); 3. Albany Suunnitelma Unioni on hyväksynyt periaatteessa, 9. heinäkuuta, vähentää ”uusi lomake”, jonka Franklin ja esitteli Kongressin aamulla 10. heinäkuuta ja tarkoitettu eri kokoonpanot samana iltapäivänä; 4. Trumbullin Lyhyt Suunnitelma; 5. Trumbullin Pitkä Suunnitelma.
tähän tarkoitukseen järjestely viisi asiakirjoja rinnakkain sarakkeet on tarpeen niille, lauseita tai lauseita, jotka koskevat samoja aiheita sijoitetaan yhteen, ottamatta huomioon niiden järjestys eri asiakirjoja.,5 tällainen järjestely paljastaa selvästi Franklinin ”lyhyiden vihjeiden” ja komitean ”lyhyiden vihjeiden” sekä lopullisen Albany-suunnitelman ja kahden Trumbull-suunnitelman välisen läheisen suhteen.6 ilmeinen syy huomattavia eroja sanamuoto näiden kahden ryhmän välillä on, että kaksi ensimmäistä paperit ovat vain hahmotellaan ehdotuksia harkittavaksi, kun taas toisessa ryhmässä ovat täysin valmisteltuja suunnitelmia., Albany Suunnitelma on tunnetusti ”uusi lomake”, että Franklin valmis lopullinen toiminta sen jälkeen, kun Kongressi oli keskusteltu komitean ”Lyhyt Vihjeitä” pituus; niiden erot sanamuoto on melko sopusoinnussa eri tarkoituksia varten ne on suunniteltu palvelemaan.
Gipson on käyttänyt kummankin ryhmän yhtäläisyyksiä ja niiden välisiä eroja merkittävänä perustana hänen hypoteesilleen., Hän uskoo, että Franklin lainattu fraseologiaa Hutchinson on pre-Albany suunnitelma (esimerkkinä yksi Trumbull asiakirjat) käytettäväksi ”uusi lomake”, johon hän uudelleenlaadittu komitean ”Lyhyt Vihjeitä” sen jälkeen, kun jälkimmäinen oli keskusteltu ja muutettiin Kongressissa. Näin Gipson sekä selittää samankaltaisuuden lopullisen Albany-suunnitelman sanamuodoissa että Trumbull-suunnitelmissa ja tukee hänen olettamustaan, että Trumbull-suunnitelmat kirjoitettiin ennen kongressin kokoontumista. Ei ole selvää, miksi Franklinin olisi pitänyt ottaa lainaa., Vuoteen 1754 hän oli kirjallisesti julkisen ja kirjallisesti sujuvasti ja hyvin—yli kolmekymmentä vuotta; lisäksi, kuten aktiivinen jäsen Pennsylvania Assembly hän oli toistuvasti osallistunut laatimiseen komitean raportit, viestit, kuvernööri ja laskuja, jotka sisältyvät keskustelujen tulokset on neuvotteleva elin. Lyhyesti sanottuna, hän oli vanha käsi vain sellaista kirjallisesti kongressi pyysi häntä sitoutumaan., Kaikki tämä tausta, hän olisi varmasti tuntenut mitään tarvetta turvautua fraseologiaa asiakirja, jonka on kirjoittanut toinen mies, joka ei ollut toiminut pohjana Kongressin keskusteluissa. Tällainen ehdotus on hylättävä, ellei sen puolesta voida esittää myönteisiä todisteita.
Lähempi tarkastelu sanamuoto viisi asiakirjaa, jotka on järjestetty rinnakkain sarakkeet aiheita, viittaa vahvasti, että sekä Trumbull suunnitelmat oli kirjoitettu sen jälkeen, kun Albany Suunnitelma, ei ennen sitä. He ovat lähes varmasti kaksi vaihetta yrittää muuttaa sitä jotain enemmän hyväksyttävää monet New Englanders., Se on totta, että monissa kohdissa, mikään ei osoita, jotta koostumus. Toisissa taas Albanyn suunnitelman prioriteetti vaikuttaa todennäköiseltä ja muutamissa lähes ratkaisevalta. Näin on erityisesti silloin, jos Trumbull-asiakirjoissa esitetyt korvaukset otetaan huomioon.
esimerkiksi, Albany Suunnitelma vakuuttaa, ”Että sanoi Julkisyhteisöjen annetaan Presidentti, Kenraali.”Trumbullin lyhyt suunnitelma on sama, paitsi että” yksi ”korvaa” A”: n ennen ” presidenttiä.,”Muutoksitta, Trumbull Pitkä Suunnitelma toistaa sanat Trumbull Lyhyt Suunnitelma, mutta muutokset käsikirjoitus ovat merkittäviä: ”Että sanoi Julkisyhteisöjen hallinnoi yksi Presidentti Kenraali.”Nämä lähetykset tehtiin varmasti kongressin toiminnan jälkeen.,”kenraalikuvernööri” Franklin on ”Lyhyt Hints”) ja Grand Neuvosto:
Franklin on ”Lyhyt Vinkkejä”: jotta kaikki Intian Sopimuksia
Komitea on ”Lyhyt Vinkkejä”: järjestää tai tilata kaikki Intian Sopimukset, säännellä kaikki Intian Kauppa, Rauhan ja Julistaa Sodan Intian Kansakuntien
Albany Suunnitelma: Että presidentti Yleisiä, Neuvoja Grand Neuvosto, pidä tai Suoraan Intian kaikki Sopimukset, jotka Yleisen Edun tai Hyvinvoinnin Siirtokunnan voi olla Huolissaan, ja tehdä Rauha tai Julistaa Sota Intian Kansoille.,ull Lyhyt Suunnitelma: Että Presidentti Yleisiä Neuvoja ja Suostumusta Grand Neuvosto järjestää ja ohjata kaikki Intian Sopimuksia, joissa Yleisen Edun tai Hyvinvoinnin Nämä Pesäkkeet voivat olla huolissaan, ja tehdä rauha tai julistaa Warr Intian Kansakuntien
Trumbull Pitkä Suunnitelma: Että Presidentti General Grand Neuvosto Kutsui ja kokosi sitä varten tai Koorumin Ne kuten edellä mainittu on järjestää ja ohjata kaikki Intian Sopimuksia, joissa Yleisen Edun tai Hyvinvoinnin nämä Pesäkkeet voivat olla Huolissaan, ja tehdä Rauha tai Julistaa Warr Intian Kansoille.,
kukin asiakirjoista ensimmäisen lisäyksen jälkeen lisää sanat, joita ei löydy siitä, että seuraava sen yläpuolella. Näiden lisäysten luonne viittaa vahvasti siihen, että asiakirjat laadittiin tässä mainitussa järjestyksessä. Vertailu kohtia tiiviisti yhteen edellä lainattu tukee samaa päätelmää, varsinkin kun se on tunnustettu, että kaksi Trumbull suunnitelmia alkunsa New England, jossa kumpikaan Massachusetts eikä Connecticut ihmiset olivat innokkaita on niiden vakuutti bounds ”vähennetty, jotta enemmän kätevä mitat”, kuten Albany Suunnitelma ehdotettu., Niiden muunnellut sanonnat näyttää olevan tietoista pyrkimystä pehmentää vaikutuksia sanamuoto hyväksyttiin laajemmin edustava ryhmä:
Franklin ”Lyhyt Vinkkejä”: tehdä kaikki Intian ostoksia ei sisällä omaa Avustuksia.
Komitea on ”Lyhyt Vinkkejä”: Tehdä kaikki Intian Ostot Mailla ei rajoissa Perticuler Siirtomaita.,
Albany Suunnitelma: Että he Tekevät kaikki Ostot Intiaanit Kruunu, Laskeutuu nyt ei rajoissa Erityisesti Siirtomaita tai että ei saa olla sisällä niiden Rajoja, kun jotkut niistä on vähennetty, jotta enemmän Kätevä Mitat.
Trumbull Lyhyt Suunnitelma: Että He tekevät kaikki ostot Intiaanit Kruunu Mailla ei nyt rajoissa erityisesti Siirtomaita, tai Että ei saa olla sisällä Niiden Rajoja, kun Dimention Jotkut Heistä ovat suoritettu enemmän Tiettyjä.,
Trumbull Pitkä Suunnitelma: Että he tekevät kaikki ostot Intiaanit Kruunu Mailla ei nyt rajoissa erityisesti Siirtomaita, tai Että ei saa olla sisällä niiden rajoja, kun Extention Jotkut heistä ovat suoritettu enemmän Tiettyjä.
Sellaisia eroja kuin nämä näkyvät nykyisessä toimittajat kuten lähes vakuuttavaa näyttöä siitä, että kaksi asiakirjaa kohteessa Trumbull on käsi, mitä niiden tekijän, oli säveltänyt ja tarkistettu sen jälkeen, kun Albany Suunnitelma oli hyväksytty Kongressin.,7 sekä sisällöltään että fraseologialtaan ne näyttävät olevan Albanyn suunnitelman myöhempiä muutoksia, eivät lähteitä. Ja koska ne ovat monet yksityiskohdat, joten toisin kuin Franklin kannatti, se on varmaa, että hän olisi voinut olla mitään tekemistä niiden koostumus, joten niiden tekstit eivät ole mukana tässä numerossa hänen papereita.8 toisaalta, sekvenssin Franklin on ”Lyhyt Vihjeitä” komitean kautta on ”Lyhyt Vinkkejä” lopullinen suunnitelma kuin kirjoitettu ulos Franklin ja hyväksynyt Kongressi on selvästi vahvistanut täydellinen tekstianalyysi., Suunnitelma perustui aluksi Franklinin ”Lyhyt Vihjeitä”; se oli muutettu ja muuttaa joitakin tietoja näkemyksiä muiden valtuutettujen (epäilemättä myös Hutchinson) saadakseen enemmistön tukea, ja se oli valettu lopullinen muoto, kun taas Franklin.