Jack D. Warren Jr.
16. kesäkuuta 2020 mennessä
johtaa esseen ja ”1619 Hanke,”Nikole Hannah-Jones väittää, että Amerikan Vallankumous oli taistellut yllä orjuutta ja että kansakunnan perustajajäsen ihanteita olivat petos. Hän ei voisi olla enempää väärässä., Amerikan Vallankumous turvattu riippumattomuus yhdysvaltoihin Britanniasta, perustettiin tasavalta, loi kansallista identiteettiämme ja sitoutunut uuden kansakunnan ihanteita vapauden, tasa-arvon, luonnon-ja kansalaisoikeuksia, ja vastuullinen kansalaisuus, joka on määritelty historiaamme ja tulevaisuuteemme ja maailmaa.
Sitouttaa uuden kansakunnan periaatteen luonnollisia oikeuksia—ajatus siitä, että ihmisillä on tiettyjä oikeuksia luonnostaan ihmisen kunnossa—oli saavutus, johon muut riippui., Tämä sitoumus oli perusta pitkälle kampanjalle orjuuden lopettamiseksi ja kaikkien amerikkalaisten oikeuksien turvaamiseksi. Amerikan vallankumous ei jatkanut orjuutta. Se asetti orjuuden sukupuuton tielle. Amerikan vallankumouksen ihanteet antavat meille mahdollisuuden metsästää ja tuhota ihmiskauppa ja kaikki muut orjuuden rippeet maailmassa nykyään. Amerikan vallankumous yhdisti toivon paremmasta maailmasta periaatteisiin, joiden varaan parempi maailma rakennetaan.,
orjuuden epäoikeudenmukaisuus oli nouseva puheenaihe joidenkin koulutettujen keskuudessa Britanniassa ja Ranskassa sekä Britannian Amerikan siirtokunnissa kahdeksastoista-luvun kolmannella neljänneksellä. Vielä ei ollut olemassa mitään lakkauttamisliikettä eikä selkeää näkemystä siitä, millainen maailma ilman orjuutta olisi. Levottomuutta ensimmäinen itsetietoinen arvostelijat orjuus oli muokannut mielessä, että orjuutettu Afrikkalaiset hallussaan oikeuksia, joita on kunnioitettava.,
tämä ajatus—ajatus siitä, että kaikilla ihmisillä on niin sanottuja luonnollisia oikeuksia—on meille niin perustavanlaatuinen, että meidän on vaikea kuvitella aikaa, jolloin sitä ei hyväksytty laajalti. Mutta kolmannella neljänneksellä kahdeksastoista-luvulla tämä ajatus oli juuri alkanut saada hyväksyntää. Käsite oikeuksia, sen sijaan, oli vuosisatoja vanha, ja oli alkanut tapa jäsentää rajoituksia suvereenin valtaa kuninkaat ja aateliset., Oikeuksia, että tavallaan voitettiin kamppailut välillä hallitsijoiden ja niiden aiheet—aluksi välillä kuninkaat ja aateliset, ja myöhemmin Englannissa, välillä kuningas ja hänen kannattajansa toisella puolella ja kunnianhimoinen, kasvava herrasväen ja kauppiaat toisella. Aatelinen aateliset pakottivat Kuningas juhanan allekirjoittamaan Magna Carta, ja seitsemästoista luvulla, Parlamentti ja sen kannattajat väittivät onnistuneesti Stuart hallitsijoista rajoittaa valtaa monarkia ja perustaa oikeuksia Englantilaiset, kuten kahdeksastoista-luvulla Brittiläinen aiheita ja siirtomaa British Amerikkalaiset käytetään tätä ilmaisua.,
näitä oikeuksia pidettiin 1800-luvulla erityisesti englantilaisten perintönä, eivätkä englantilaiset pitäneet niitä yleismaailmallisina. He olivat vaivalla hallussa englanti, laajennettu, joskus vastahakoisesti ja eräänlainen varovainen epäilys, kuninkaan aiheet Walesissa, Skotlannissa ja hänen Protestanttiset aiheita Irlannissa. Siitä, että nämä oikeudet ulottuivat kuninkaan alamaisiin Pohjois-Amerikassa, oli erimielisyyttä., Taantumuksellinen Englantilaiset kolmannella neljänneksellä kahdeksastoista-luvulla, kuten kuuluisa Samuel Johnson, väitti, että siirtolaiset oli antautunut oikeuksia Englantilaiset, kun he lähtivät Englantiin Amerikan siirtomaita, ja ei voinut odottaa nauttia oikeudet että Englantilaiset kotona nauttia. Edmund Burken kaltaiset avokätisemmät englantilaiset hylkäsivät Johnsonin väitteen ja asettuivat amerikkalaisten vallankumouksellisten puolelle väittäessään omistavansa englantilaisten oikeudet., Lähes kaikki Englantilaiset ovat sopineet, että ulkomaalaiset, myös Afrikkalaiset ja heidän jälkeläisensä, ei nauti oikeudet Englantilaiset, eikä useimmat Afrikkalaiset nauttia rajoitettu erioikeuksista ja vapauksista ne annetaan ulkomaisille Kristittyjä.
ajatus, että Afrikkalaiset, vapaa tai orja, omisti oikeudet riippui teorian luonnollisia oikeuksia—oikeuksien luonnostaan ihmisen kunnossa eikä hallussa tietyn ihmisiä, ei niiden historiallinen kokemus. Ajatus luonnonoikeuksista oli rakennettu 1600-luvulta lähtien., Se oli muotoinen hollantilainen lainoppinut Hugo Grotius, ja hänen saksalainen seuraaja, Samuel Pufendorf, ja antaa enemmän täydellinen muotoilu, jonka Sveitsiläinen teoreetikko, Jean-Jacques Burlamaqui, joka syntetisoitiin ajattelu luonnollisia oikeuksia, Periaatteita Luonnon Lain, joka julkaistiin vuonna 1747. Se keräsi nopeasti laajan yleisön ja oli hyvin tunnettu huomaavaisia amerikkalaisia kuten John Adams ja Thomas Jefferson. Ajatus siitä, että kaikilla ihmisillä on tiettyjä perusoikeuksia, tuntuu meistä ilmeiseltä, koska elämme maailmassa, jossa ajatuksella on laaja hyväksyntä, mutta se oli vielä vuonna 1770 teoreettinen konstruktio., Yksikään hallitus ei tunnustanut luonnollisten oikeuksien olemassaoloa. Amerikkalaiset vallankumoukselliset soveltivat sitä ensimmäisenä hallitusten rakentamiseen.
Periaatteellinen vastustus orjuutta, joka oli aiemmin ilmaissut muutama, lähinnä uskonnollisista syistä, kasvu, kehitys ja leviäminen luonnollisia oikeuksia teoria. Monet hyvin lukea ihmisiä Englannissa, ja hyvin lukea Amerikkalaiset, kuten Benjamin Franklin, olivat yhä epämukavaksi orjuuden viime vuoden ennen kuin Amerikkalainen sota., Todellakin kiista siirtokuntien välillä ja iso-Britannia, joka johti Vallankumous, joka oli joissakin suhteissa hyvä oikeusopillinen kiistaa oikeuksista, kannustanut ja kiihtyvä ajattelu molemmin puolin Atlanttia noin luonnollisia oikeuksia ja fed varhaista kehitystä antislavery liikettä molemmin puolin meressä.
Se ei ole yllättävää, että ihmisiä Englannissa, jotka olivat eniten tyytymättömiä orjuuden yleensä laulu puolustajat American oikeudet ja kannattajia Amerikan aiheuttaa, jopa aikana our War for Independence Britanniaa vastaan., He eivät Hannah-Jonesin tavoin nähneet vallankumousta liikkeenä, jota orjanomistajat lietsoivat puolustaakseen ihmisomaisuuttaan. He näkivät, että Vallankumous periaatteellinen puolustus oikeuksien Englantilaiset, jonka Amerikkalaiset olivat oikeus—tämä oli Edmund Burken näkemys—tai he näkivät, että Vallankumous todella radikaali liike, joka perustuu luonnollisia oikeuksia koko ihmiskunnan. Tätä mieltä oli englantilainen radikaali Richard Price, Benjamin Franklinin suuri ystävä ja ihailija.
englantilaiset like Price, joiden mielestä hallitusten tulisi perustua luonnollisiin oikeuksiin, olivat poikkeus 1770-luvulla., Ne olivat avantgardea, eivät valtavirtaa. He olivat avant-garde-Amerikassa, myös ennen alkua välinen sota Britannian ja pesäkkeitä vuonna 1775, mutta sota pakotti Amerikkalaiset harkitsemaan luonne valtion viranomainen ja omaksua luonnon oikeudet kuin kunnon perusteella hallitus. Tämä oli todella ja syvästi radikaali hetki maailmanhistoriassa. Se on muuttunut mitä oli, jopa sillä hetkellä, alueellinen kiista lailliset oikeudet englannin lainsäädännön osaksi vallankumouksen hyväksi kokonaan uuden teoria-oikeudet ja näin ollen kokonaan uuden säätiön hallitus.,
Koska periaatteellinen vastustus orjuutta lepäsi ajatus luonnollisia oikeuksia, se ei ole ollenkaan yllättävää, että ensimmäinen perussääntö orjuuden lopettaminen on koskaan kirjoitettu hyväksyttiin, isossa-Britanniassa, mutta mitä voi oikeutetusti kuvailla, sillä hetkellä, kaikkein kulttuurisesti monipuolinen, filosofisesti hienostunut ja eteenpäin-etsivät paikka länsimaissa: Pennsylvania., Perustettiin creed, joka perustuu Quaker ajatuksia moraalista tasa-arvoa, suvaitsevaisuutta, rakkautta ja väkivallattomuutta, kahdeksastoista-luvulla Pennsylvaniassa houkutteli uudisasukkaita ja uskonnollisia pakolaisia eri puolilla länsi-Eurooppaa—ihmisiä alkaen erilaiset kulttuuriset ja oikeudelliset perinteet. Ajatus luonnollisten oikeuksien perustana hallitus oli hyväksynyt helpommin siellä kuin missään muualla, ja johti loogisesti Pennsylvania Ohjesäännön Orjuuden, joka hyväksyttiin vuonna 1780., Orjuus lakkautettiin lailla yhdysvalloissa north of Pennsylvania aikana Vallankumouksellinen sukupolven ja välittömänä seurauksena Vallankumouksellinen valittaa universal luonnollisia oikeuksia.
samaan aikaan tuhannet afroamerikkalaiset palvelivat Yhdysvaltain itsenäisyyden voittaneissa asevoimissa. Peräti yhdeksän tuhatta tarjoillaan Mannermainen Armeijan ja Laivaston, miliisi, on privateering alusten ja teamsters tai palvelijoita virkamiehiä. Tämä oli noin neljä prosenttia puolustusvoimissa palvelleista miehistä,mutta heidän palvelusaikansa olivat tyypillisesti paljon pidemmät kuin valkoisten., Näin, milloin tahansa, musta sotilaat, merimiehet ja tukea henkilöstön luultavasti oli välillä viisitoista ja kaksikymmentä prosenttia tehokas vahvuus asevoimien. Ne herättivät huomiota erityisesti sodan loppuvaiheessa, jolloin valkoisten värväys hidastui. Ilmeisesti kukaan näistä miehistä, jotka oli asianmukaisesti luokiteltu kansakuntamme perustajiin, ei taistellut jatkaakseen orjuutta.,
Hannah-Jones’ väittävät, että ”yksi tärkeimmistä syistä siirtolaiset päätti julistaa itsenäisyytensä Britanniasta oli, koska he halusivat suojella orjuuden instituutio” ei tue näyttöä. Seitsemän kuukautta sen jälkeen, kun Times julkaisi tämän hämmästyttävän väitteen, toimittajat muuttaa sitä lukea ”jotkut siirtolaiset päätti”, kuten puolinaisia myönnytyksiä kritiikkiä historioitsijat. Hannah-Jones myönsi:” kun toimittajat yrittävät tiivistää ja sujuvoittaa asioita, he voivat joskus menettää tärkeän asiayhteyden ja vivahteen. Tein sen täällä.,”Mutta ero” siirtolaisten ”ja” joidenkin siirtolaisten ” välillä ei ole nyanssista tai asiayhteydestä kiinni. Se on ero totuuden ja valheen välillä.
itse asiassa molemmat lausunnot ovat vääriä. Mitään todisteita ei ole esitetty sen väitteen tueksi, että kukaan olisi kannattanut itsenäisyyttä, koska pelkäsi orjanomistuksensa tulevaisuuden puolesta. Päätoimittajat jättivät kuitenkin muuttumattoman Hannah-Jonesin perinpohjaisen väitteen, että ” perustajaisät . . . uskoi, että orjuuden jatkuminen edellyttää itsenäisyyttä.,”Ottaa myönsi, vastahakoisesti, että he meni liian pitkälle, Hannah-Jones ja hänen editorit, avulla Pulitzer-Keskus, aion esitellä tämän jalostettuna kouluissa. Se nyanssista, asiayhteydestä ja journalistisesta rehellisyydestä.
Hannah-Jones’ väite perustuu väärä uskomus, että Brittiläinen Imperiumi—jossa orjuus oli perusta valtava rikkaus—oli jotenkin vähemmän miellyttävä orjuuteen kuin Vallankumouksellinen Amerikassa., Molemmat riippuvainen orjatyövoimasta, mutta Amerikkalainen orja omistaja, joka katsoi huolestuneena aikaisintaan kehittäminen antislavery ilmapiiri Englannissa oli varmasti yhtä järkyttynyt varhaista kehitystä antislavery ilmapiiri vallankumouksellinen Amerikan valtiot. Onko tällainen innokas orja omistajat liittyi patriot aiheuttaa tai pysyivät uskollisina kruunu—ja näin ollen teorian oikeuksien ulkopuolelle ei-Englantilaisia, mukaan lukien niiden orjia—ei ole selvää., Tuntuu loogiselta, että kaikkien orjanomistajien, joita varhaisin orjuuden vastainen ajatus koski, olisi pitänyt hylätä Amerikan vallankumous ja sen perusta luonnonoikeusteoriassa. Mutta tämä on pitkälti arvailua. Tällaisesta ahdistuksesta ei ole löydetty juuri todisteita.
hänen puolustus Hannah-Jones’ väittävät, päätoimittaja Jake Silverstein pistettä. marraskuuta 1775 julistamaan Virginian viime kuninkaallinen kuvernööri Lordi Dunmore, joka tarjoaa vapauden orjia, jotka jättivät kapinallisten masters ja liittyi häntä tukahduttamaan kapinan., Hän kirjoittaa, että julistus sai pelokkaat orjanomistajat omaksumaan itsenäisyyden erottuakseen brittien uhasta orjien omaisuudelle. Tätä väitettä ei tarvitse tutkia. Marraskuussa 1775 liike, joka päättyi itsenäisyys oli jo edennyt pitkälle, ja kukaan ei olisi voinut kytketty Dunmore julistus ison-Britannian antislavery ilmapiiri. Dunmore omisti orjia., Hänen ainoa tavoite, kuten Amerikkalaiset ymmärsi hyvin, oli lamauttaa tuotantokapasiteettia kapinalliset viemällä niiden maatalouden työvoimaa, ja tuoda kapinan polvilleen väsyttävä talouden, joka tukee sitä. Se yritys epäonnistui. Se palveli lähinnä vieraannuttaa aita-istuu orja omistajat, jotka halusivat pysyä poissa sodasta ja vieraannuttaa kannattaja orja omistajat, joiden orjia pakeni Britannian yhtä helposti kuin orjia patriootteja., Että Dunmore ja samanhenkisiä Britannian johtajat eivät ole periaatteellinen abolitionisteja on osoituksena se, että he joskus auttoi kannattaja ruukkuja takaisin niiden orjia.
Tuhannet orjat pakenivat heidän masters aikana sodan kaaoksen, ja jotkut heistä lopulta turvattu vapaus liittymällä exodus kannattaja pakolaisia. Entiset orjat, jotka elivät elämänsä Kanadassa, löysivät turvapaikan Brittiläisen imperiumin nurkasta, joka ei soveltunut lainkaan orjuuteen., Mutta ehdotus, että ison-Britannian tai sen imperiumi oli vähemmän osallisena kauhut orjuutta kuin Britannian entisiä siirtomaita ja tarjosi vapautunut orjia polku vapauteen, ja Amerikkalaiset tie ei otettu kidutettu polku rotuun oikeus, on kestämätön. Orjuus Brittiläisessä imperiumissa oli aivan yhtä hirvittävää kuin Britannian entisissä siirtomaissa, ja orjuuden ja vapautuksen taloustiede oli samanlainen. Brittien Länsi-Intian orjuuttamat ihmiset tekivät Britanniasta rikkaan, aivan kuten etelän orjuutetut tekivät amerikkalaisista varakkaita., Poissaoloista vuokranantajat sokeria istutukset Jamaika, Barbados ja muut Brittiläiset saaret lavished niiden omaisuuksia englanti country estates, piti paikkaa Parlamentissa tai ohjattu ehdollinen ne, jotka eivät, ja varmistettava, että heidän etujaan suojellaan. He vastustivat lakkauttamista menestyksekkäästi vuosikymmeniä, aivan kuten orjanomistajat vastustivat lakkauttamista Yhdysvalloissa.
britit eivät lopettaneet orjuutta imperiumissaan Yhdysvaltoja aikaisemmin, koska he olivat inhimillisempiä kuin amerikkalaiset. Ajoituseron taustalla oli markkinat., Valtaa Länsi-Intian sokeria kiinnostus laski hätäisesti yhdessä sokerin hinta vuonna 1820, ja Britannian Reform Act 1832, joka poistaa rotten boroughs määräysvallassa Länsi-Intia Aulassa, tuomittu niiden syy. Orjuus lakkautettiin vuonna empire vuonna 1833—merkittävä saavutus—vaikka Lontoo antoi hyväksyntänsä työvoiman lakeja, jotka on sidottu monet entiset orjat maa ja rajalliset maastamuutto, korvaamalla elämän ankara työ-ja peonage orjuuden., Tällaiset lait, eri muodoissa, rajoitettu mahdollisuus ja perusoikeuksien nauttiminen entisille orjille ja heidän jälkeläisilleen Brittiläisessä Länsi-Intiassa yli vuosisadan ajan. Orjuuden arvet ovat yhtä yleisiä Barbadoksella ja Jamaikalla kuin Mississippissä.,
yhdysvalloissa, periaatteellinen anti-orjuuden ilmapiiri ei voinut voittaa tupakan ja riisi viljelijöiden riippuvuus orja työvoiman ja saavuttaa orjuuden Amerikan Vallankumouksen aikana tai sen jälkeen, ja tämä osoittautui tragedia arvaamattomat mittasuhteet, joka johti kärsimystä ja kuolema miljoonille Afrikkalainen Amerikkalaiset sukupolvien ajan, ja miljoonat valkoiset Amerikkalaiset sisällissodassa. Huolimatta kasvava inho orjuuden, vähän vaivaa tehtiin orjuuden kansallisella tasolla., Monet Vallankumoukselliset johtajat, onko orja omistajat, kuten George Washington, James Madison tai orjuuden vastustajat, kuten John Jay tai Alexander Hamilton, uskoi, että yritys lopettaa orjuuden liittovaltion laki vaarantaisi hauras unionin jäsenvaltioissa. Benjamin Franklin oli valmis ottamaan riskin, ja hänen viimeinen julkinen teko, vain kaksi kuukautta ennen kuolemaansa, hän allekirjoitti vetoomuksen, jossa pyydetään Kongressiin orjuuden yhdysvalloissa.
monet muut uskoivat, tai ainakin toivoivat, että talous kasvaisi orjuudesta sukupolven tai kahden sisällä., Jotkut ajattelivat, että orjakaupan lakkauttaminen, lopettaminen tuontia enemmän orjuutettu miesten ja naisten Afrikasta ja Karibian, olisi vähitellen tukehtua laitos. Tämä oli toiveajattelua, että huomiotta luonnollinen kasvu orjia jo maassa, mutta luotettavaa kvantitatiivista tietoa oli niukasti ja miesten vakuuttunut itse, että jos ei uusia orjia tuotiin yhdysvalloissa, orjuus olisi kuihtua ja kuolla ilman, että poliittinen trauma. Joka tapauksessa tämä puolikas toimenpide oli ainoa rajoitus, jonka varakkaimmat tupakka-ja riisinviljelijät hyväksyisivät., Se oli heidän edukseen, koska uusien orjien tuonnin tukahduttaminen nostaisi heidän ihmisomaisuutensa markkina-arvoa.
Washington ja Madison näyttävät molemmat odottaneen orjuuden vähenevän, kun talous muuttui niissä osavaltioissa, joissa orjia oli eniten. Tupakka ilmestyi Washingtonille ja muille tarkkailijoille kuin katkokasvi ilman suurta tulevaisuutta. Suuria omaisuuksia ei enää rakennettu tupakalle. Se uuvutti maaperän, ja sen kasvattajat kohtasivat väheneviä tuottoja taantuvilla markkinoilla., Washington hylkäsi tupakan vehnälle, jolle orjatyö sopi huonosti. Muita tupakan ruukkuja liukui vääjäämättä osaksi velka (itse asiassa ilmeisesti tunne Hannah-Jones, joka kirjoitti, että ”huikea voitto” orja työvoiman johti Thomas Jefferson ja ”muut isät” uskoa, että he voisivat voittaa sota, jossa iso-Britannia). Kysyntä Carolina riisiä, josta suuri osa oli lähetetty Länsi-Intiassa ruokkia orjia Britannian sokeria saaret, oli vakaa, mutta riisi oli rajoitettu tidewater alanko ja suurin osa soista maa sopii se oli jo viljelyssä., Riisi ei soveltunut lainkaan eteläiseen sisämaahan, johon väestö oli muuttamassa. Toiveikkaat miehet ajattelivat, että uudet viljelykasvit, uudet maatalouskäytännöt sekä kaupallinen ja teollinen kehitys suosivat vapaata työvoimaa ja sammuttavat orjuuden ilman taistelua.
Vakuuttunut, tai ainakin toiveikas, että ongelma voitaisiin ratkaista itse ajoissa, ja että orjuus voisi olla muutti kohti lopullista sukupuuttoon puoleen toimenpiteitä, Vallankumoukselliset epäonnistui kuvitella kauhut eteenpäin., He eivät kuvittele, että puuvilla—pieni sato aiemmin rajoitettu, kuten riisi, kapea rannikon alueella—olisi rodun eri puolilla Etelä-ja luoda kysyntää orjuutettu ihmisiä, verrattavissa vain kyltymätön kysyntä Länsi-Intian sokeria viljelmillä. Valtavaan eteläiseen sisämaahan soveltuvaa lyhytnapaista puuvillaa tuskin kasvatettiin Yhdysvalloissa vallankumouksen aikaan. Siementen poimiminen siitä oli liian kallista jopa orjatyöllä, jotta se olisi ollut kannattavaa., Odottamaton keksintö on yksinkertainen kone, poista siemenet tehnyt kannattavaa irtotavarana ja tuomittu syntymättömien sukupolvien raakaa työvoimaa istutus, viljely ja sadonkorjuu sen. Halpatekstiilien kasvava kysyntä ajoi teollisen vallankumouksen myllyjä. Puuvillaa tuottavat ruokkia niitä mills imeytyy Amerikan elämää kuin kuiva hiekka imee vettä ja tuomittu Afrikkalainen Amerikkalaiset orjuuden ja peonage, joka kesti kunnes puuvillan tuotanto oli koneellinen kolmannella neljänneksellä vuosisadan.,
kaikille hyvää Vallankumouksellisten ei—turvata itsenäisyytemme, luoda ensimmäinen moderni tasavalta, neulominen yhdessä hauras unionin ja luoda kansallista identiteettiämme, ja sitouttaa uuden kansakunnan ihanteita vapauden, tasa-arvo, ihmisoikeudet ja kansalaisuus perustuu vallankumouksellinen täytäntöönpanon ajatus luonnollisia oikeuksia—niiden vika purkaa orjuuteen ikuisesti kummittelemaan heidän muistoaan, koska se on vainonnut meidän historiaa.
mutta se ei tuomitse heitä tekopyhyydestä., Itse asiassa, Hannah-Jones tekee ei vaivaa selittää, miksi vallankumous hän väittää perustettiin halu säilyttää orja omaisuutta olisi pitänyt, aivan nurinkurisesti, hyväksyi poliittisen filosofian luonnollisia oikeuksia niin täysin vastakkaisia orjuuden. Että filosofia, kun tuskallinen vuosikymmenten poliittista taistelua ja vuosikymmenten inhimillistä kärsimystä, johti orjuuden ja ajaa turvaamaan henkilökohtaiseen vapauteen, oikeudellinen tasa-arvo-ja siviili-oikeudet evätään Afrikkalainen Amerikkalaiset., Vallankumouksellinen sitoutuminen luonnollisiin oikeuksiin on loppujen lopuksi perusta, jolle Hannah-Jonesin oma raivo lepää. Hän on tytär, tyttärentytär ja suuri-tyttärentytär musta Amerikkalaiset kielsivät niiden luonnollisia oikeuksia, joita ihmiset, jotka ottivat ideoita täysin vastakkaisia vallankumouksellinen ihanne universal luonnollisia oikeuksia—kuka perverssi se teoria luonnollisia oikeuksia harvoille, jotka tyrannized monia.,
Heitetään puolustava, jonka teoria luonnollisia oikeuksia, jotka haastoi perustan orja järjestelmä, kannattajat orjuuden toisella neljänneksellä yhdeksästoista vuosisata turvautuneet pseudo-tieteelliset perustelut sille, että mustat eivät ole täysin ihmisen, ja siksi voidaan riistää niitä oikeuksia, jotka olivat luonnollinen oikeus niille, jotka olivat täysin ihmisen., Nousu tällainen ajattelu Amerikassa ja ympäri maailmaa edistää epäinhimillisyys rotuun epäoikeudenmukaisuutta ja johti sanoinkuvaamattoman kauhun vuosisadan, mukaan lukien rikokset henkilöitä vastaan sekä kansanmurhasta syyllistynyt ympäri maailmaa groteski ja valtava mittakaavassa. Emme ole vielä murskanneet tämän ajatuksen viimeisiä hiilloksia.
Yhdysvaltain vallankumous ei jatkanut rotuvihaa ja sortoa. Se haastoi maailman, joka oli täysin epäystävällinen., Periaate luonnollisia oikeuksia, joita lähinnä Vallankumous johti lopulta kaataa orjuuden ja nyt haasteita kaikenlainen sorto, riisto, syrjintä ja epäoikeudenmukaisuus. Amerikan vallankumous oli nykyhistorian tärkein hetki, ja sen ihanteet ovat edelleen maailmamme viimeinen, paras toivo, jossa liian monilta yhä evätään heidän luonnolliset oikeutensa.