Comcast
lokakuussa 2007, Associated Press vahvisti, että Comcast, kansakuntien suurin kaapeli-tv-yhtiön, oli puuttumatta tiedoston jakaminen sen tilaajille. Comcastin toimia pidettiin tähän asti selkeimpänä esimerkkinä tietojen syrjinnästä. Tiedottaja Charlie Douglas selitti, että Comcast oli erityinen tekniikka vakuuttaa tasaisuus sen yhteyksiä, mutta kiisti, että he estänyt mitään erityistä sovelluksia., Comcastin käyttämä tekniikka vaikutti kuitenkin käänteisesti tiedostojen jakamiseen, kuten BitTorrent, eDonkey ja Gnutella. Kun käyttäjä yritti jakaa kokonaisia tiedostoja toisen käyttäjän kanssa, Comcast häiritsi viestintää lähettämällä viestin: jokainen PC. Viesti kertoisi, että käyttäjä lopettaa yhteyden, ja, koska viesti oli naamioitu näyttämään se tuli toinen käyttäjä, viestintä pysähtyisi.
Nettineutraaliuden kannattajat suhtautuivat Comcastin toimintaan kielteisesti., Vaikka oikeudellinen aikaan, Comcast syrjintä vahingoittaa sekä asiakkaiden yrittää tiedosto jakaa ja myös yrityksiä, jotka toimittivat palvelusta. Nettineutraaliuden puutteen kielteisten vaikutusten näkeminen käynnisti paljon keskustelua ja ajatuksen tukemista. Itse asiassa juuri tämä tapahtuma nosti Nettineutraaliuden käsitteen tämän päivän tunnetuksi keskustelunaiheeksi.
Netflix vs. Comcast
marraskuussa 2010, Comcast tehnyt toinen välttämättömyys Net Puolueettomuus, kun he uhkasivat block Level 3 Communications, backend toimittaja Netflix., Comcast vaati, että taso 3 maksaa toistuvan maksun median virtaamisesta sen verkon yli. Kanssa Taso 3 sopimuksen tehdä Comcast sen ensisijainen tarjoaja samassa kuussa tapaus, heillä ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin suostua maksamaan törkeää maksu. Tämän sopimuksen luonteen vuoksi tason 3 tiedonannot katsoivat, että Comcastin toimet muistuttavat kiristystä. Asiakkaat pelkäsivät myös, että tapaus johtaisi Netflixin, Comcastin tai molempien kustannusten nousuun.,
FCC, koska tehdä päätös Net Puolueettomuus pari viikkoa tapahtuman jälkeen, tilanne antoi FCC lisää motivaatiota siirtää liikettä kohti Net Puolueettomuus. Lehdistötiedote, Taso 3 totesi, ”Tämä toiminta Comcast uhkaa avata Internet-ja on selvää, väärinkäyttö määräävän markkina-ohjaus, joka Comcast kykenee itse laajakaistayhteyksien markkinoilla kuin maan suurin kaapeli-palveluntarjoaja.”Comcastin toistuva väärinkäyttö on esimerkki täysin sääntelemättömän Internetin uhasta ja antaa näin konkreettista tukea Nettineutraaliuden tapaukselle.
Verizon vs., Google
Vuonna 2006, Verizon syytetty Google kustannuksellaan pois niiden investoinut erittäin nopea verkko linjat. Käytettyään miljardeja dollareita valokuituverkon rakentamiseen nopean internetin tarjoamiseksi käyttäjille ympäri maailmaa, Verizon katsoi, että he ansaitsivat Googlen korvauksen. Ilman rahallisia kannustimia innovoida ja tutkia parempia tuotteita Verizon katsoi, että heidän ponnistelunsa olivat perusteettomia.,
Verizon Toimitusjohtaja Ivan Seidenberg väitti, että se olisi parempi maksu yritykset, kuten Google saada rahoitusta he tarvitsevat sen sijaan, että latauksen kuluttajille, ”en usko, että kukaan huoneessa haluaisi laittaa kaikki kustannukset osaksi DSL-hinnat, en usko myöskään, että olisi taloudellisesti tehokasta.”Lisäksi John Thorne, Verizon senior vice president ja varatoimitusjohtaja neuvon, sanoi, ”ainoa tapa aiomme houkutella todella valtavia määriä pääomaa, jota tarvitaan rakentaa näitä verkkoja on lakko alas valtion markkinoille pääsyn esteitä ja jotta tarjoajat ymmärtävät voittoja.,”Koska Net Puolueettomuus olisi kieltää Verizon saamasta voitosta hän puhui, hän viittasi käsite kuin este rakentaa high-speed networks majoittaa kasvava määrä Internet-liikennettä. Hän puhui juuri niin kuin senaatin kauppakomitean oli määrä pitää kuulemistilaisuus verkon puolueettomuudesta. Seidenbergin ja Thornen lausunnoissa esitettiin pakottava syyte Nettineutraaliusehdotusta vastaan.
Google/Verizon vs. Facebook
Vuonna 2010, huoli Net Puolueettomuus ilmestyi jälleen konflikteja Facebook oli Google/Verizon on Net Puolueettomuus ehdotus., Ehdotuksessa vahvistetaan säännöt, joilla varmistetaan puolueettomuus Verizonin langallisiin verkkoihin nähden. Mutta, koska vain ehdotus politiikan mainita langattomia verkkoja on lauseke, se siitä avoimuudesta, verkon hallinta, kriitikot pitävät ehdotusta siten, että Verizon kaupan puolueettomuus langallisten verkkojen vapaus hallita langattomia verkkoja ja kuitenkin he haluavat.erityisesti
Facebook pelkäsi Googlen ja Verizonin ehdotuksen uhkaavan heidän palvelujaan., Kuten edellä ehdotuksen, Google/Verizon olisi, ”Salli laajakaistan tarjoajat tarjoavat lisäpalveluja, eriytetty online-palvelut, lisäksi Internet-yhteys ja video-palveluja (kuten Verizon FIOS TV) tarjolla tänään.”Kuten huhut Google Minulle, Google on yritys kilpailija Facebook, nousi Facebook huolissaan siitä, että ehdotus lisäisi kustannuksia niiden tietojen saamista ja antaa epäreilua etua Google. Lisäksi ehdotus toimisi Googlen uuden projektin markkinointivälineenä., Vaikka ehdotuksen tarkoituksena oli tukea verkon puolueettomuutta, se voi mahdollistaa Internetin nopean kaistan luomisen ja antaa Googlelle hallitsevan edun langattomissa verkoissa. Facebook väittää, että ”Säilyttää avoin Internet, joka on saatavilla innovaattoreita — riippumatta niiden koosta tai varallisuudesta — edistää elinvoimainen ja kilpailukykyinen markkinapaikka, jossa kuluttajat ovat viime kädessä valvoa, sisältö ja palvelut toimitetaan kautta heidän Internet-yhteydet.”Kilpailun kannustamiseksi Facebook haluaa, että Internetin kaikki muodot pysyvät avoimina ja neutraaleina.