Modernit kommentaattorit ovat vaatineet niin toimii bildungsromans tai erfahrungsromans koska päähenkilö oppii kokemuksen kautta. Luultavasti Carrie kuitenkin oppii hyvin vähän. Voisi olla täsmällisempää sanoa, että hän on etsimässä, koska hänellä on mielessään onnellisuuden lopullinen päämäärä, mutta häneltä puuttuu tieto siitä, miten tai mistä etsiä sitä. Pyrkimys on universaali arkkityyppi, ja psykologit, kuten Carl Jung on tunnustettu, että sen kohde vaihtelee suuresti mutta ei ole niin olennaista kuin quest itse, joka on halu täyttää mitätön perus ihmisen turvattomuutta., Esimerkiksi Odysseiassa Telemakhos lähtee etsimään uutisia isästään Odysseuksesta, joka on ollut kateissa lähes kaksikymmentä vuotta. Hän ei tunne isäänsä (joka lähti Troijaan Telemakhoksen ollessa pieni), joten hän ei rakasta häntä eikä edes kaipaa häntä. Ja vaikka Athena tietää, että Odysseus palaa pian ja niin Telemakhos on vaarallinen matka on teknisesti tarpeetonta, hän lähettää hänet pyrkimys vuoksi hänen oma miehuus: ”anna hänen löytää uutisia hänen rakas isänsä, jossa hän voi ja voittaa oman tunnettu siitä, että maailma” (Od. I. 120-22)., Nuoret olivat valittaneet:
Were his death known, I could not feel such pain—
if he had died of wounds in Trojan country
or in the arms of friends, after the war.
They would have made a tomb for him, the Akhaians,
and I should have all honor as his son.
Instead, the whirlwinds got him, and no glory.
He's gone, no sign, no word of him; and I inherit
trouble and tears—and not for him alone,
the gods have laid such other burdens on me.
(Od. I.281-89)
ensisijaisena tavoitteena on, Että miehuus tässä eeppisessä yhteiskunta on kleos (glory), ja Telemakhos on yksikään hänen isänsä ja ei omasta niin kauan, kuin hänen äitinsä henkilöiden miehittää hänen kotiin. Vaikka hän varmasti toivoo Odysseuksen paluuta, mikä tahansa määrä ratkaisuja tyydyttäisi hänen todellisen tarpeensa, joka on turvallinen paikka itselleen. Tehtäviä varten puuttuu isä, piilotettu aarre, pyhä esine, palata kotiin tai löytää uuden, kaikki lisätä enintään sama asia kannalta arkkityyppinen psykologian., Samoin, Carrie pyritään korvaamaan hänen todellinen tavoite onnellisuus ja turvallisuus, asia hänen yhteiskunnan arvoja, ennen kaikkea rahaa.
kaikkiin tehtäviin liittyy esteitä. Nämä voivat olla voiman, älyn, kestävyyden tai tahdon koetuksia. Usein ne rakentaa luonnetta (kun Telemakhos pakenee kosijoita väijytys merellä), tai auttaa henkilöä, ks. edellinen virhe, kun Odysseus puhuu Tiresias tuonelassa ja oppii, että Poseidon vihaa häntä sokaiseva hänen poikansa, cyclopean Polyphemus., Hänen puolestaan, Dreiser pakottaa meidät tunnustamaan, että toimia, muut ihmiset voi olla suuria esteitä ja lähes ylivoimainen tekijä, päättäväisyyttä, lähes yhtä suuri kuin kohtalo itse.
Carrien tapauksessa kaksi miestä, jolle hän tulee emännän aiheuttaa salakavala esteitä, koska, kuten Odyssey on lotus-syövillä, ne näkyvät edustaa nopea ja helppo polkuja onneen. Drouet houkuttelee Carrieta rahalla, ja laajentaessaan ”ensimmäistä putoamistaan” useiden kohtausten yli Dreiser mestarillisesti osoittaa, miten ulkoiset voimat, sattuma ja kaikki hienovaraisesti yhdistyvät., Itse asiassa tapahtuma on niin antikliimaksi, että saatamme tuskin huomata Carrien kanssa, että hän on peruuttamattomasti valinnut elämän suunnan. Tämä laite oli tullut Dreiserian tunnusmerkki ja merkittävä panos kirjallisuuden realismia: hahmot virheen harkittuja päätöksiä kuin merkityksetön tai vähäinen, ja niin valita huolimattomasti tai ilman ajatellut ollenkaan., Kreikan eepos ja draama, tällaisia hetkiä—Oepidus on vaativa tietää mysteeri hänen syntymä-tai Patroklos pyytää käyttää Achilles on panssari osaksi taistelu—päätyä pilaa, mutta pakottaa ”late oppimisen”—päähenkilöt, ja yleisö nähdä, painovoima-virhe jälkikäteen onnettomuus. Ei tämä ehdottaa fatalismin, koska asianmukaisesti huomioon yksi päätökset ratkaisevalla hetkellä voi aina estää tragedia.,
Dreiser on tekniikka protracting moraalisia epäonnistumisia on vastakohta aika korkea draamaa esillä, kun Mark Twainin Huck päättää kääntyä karannut orja Jim: ”Se oli lähellä paikka. Otin sen ylös ja pidin sitä kädessäni. Olin vapiseva, koska minun oli päätettävä lopullisesti kahden asian välillä, ja tiesin sen. Opiskelin hetken, tavallaan pidättelin hengitystäni ja sitten sanoin itselleni: ’hyvä on, sitten menen helvettiin ’- ja revin sen kappaleiksi” (270-71)., Twain punctuates Huck on moraalinen kriisi läpi ironia: lukija tietää, että Huck ei aiheudu jumalallisen vihan—helvettiin—ja että kriisi on saostunut vain vääntynyt antebellum Etelä-arvot. Huckille se ei kuitenkaan ole ollut kuviteltua, aivan kuten Telemakhos ei koskaan tiedä, että Athene suojelee häntä kosijoiden kuoliniskulta. Sisäinen kasvu tapahtuu riippumatta ulkoisten tapahtumien näennäisestä merkityksettömyydestä.
Dreiserin ero ei koostu niinkään tapahtumien laajuudesta kuin yksilön reaktiosta (tai puuttumisesta) niihin., Carrie tuskin pystyy hahmottamaan hänelle asetettua ansaa, sillä hän on maakunnallinen ja olosuhteisiin nähden pieksetty. Hän voi parhaiten horjua halun ja joidenkin puolimuodostuneiden estojen välillä: ”hän pani hänet ottamaan. Hän tunsi varmasti hänelle outo tie hellyyttä nyt”; ”Hän tunsi häpeää osittain on ollut heikko tarpeeksi ottamaan sen, mutta hänen tarve oli niin vakava, että hän oli vielä iloinen”; ”Carrie päätti lopulta, että hän antaisi rahat takaisin. Oli väärin ottaa se”; ” Carrie pudisti päätään. Kuten kaikki naiset hän oli siellä vastustaa ja olla vakuuttunut., Hänen tehtävänään oli raivata epäilykset pois ja raivata tie, jos pystyi.”Keskeinen päätös hyväksyä Drouet on rahaa ja jättää hänen sisarensa elää hänen kanssaan on laajennettu yli kymmenen sivua, vaikka tuskin pitoisuus, joka William Dean Howells antoi Lapham päätöksen välillä epärehellisyyttä ja petoksia aikana hänen yön vahtia., Sen sijaan, Dreiser leviää merkittäviä sisäisiä hetkiä, edustaa lyhyt lauseita edellä, pinnallinen tapahtumat—Dreiser ja Carrien käsityksiä Drouet, hänen valo keskustelun hänen kanssaan, kohtaus, jossa Minni ehdottaa Carrie palaa Columbia City, matka katsomaan uusia takkeja joka toistetaan Drouet, ja illallinen päivämäärä, joka kääntää meidän ja Carrie oman huomiota hänen dilemma., Todellakin, tarkka hetki sitoutuminen kulkee ilman heijastava luulin, joko kertojan tai Carrie:
myyjä auttoi häntä , ja sattumalta se sopi täydellisesti.
Drouetin Kasvot kevenivät, kun hän näki parannuksen. Hän näytti fiksulta.
”that’ s the thing”, Drouet sanoi. ”Maksa nyt.”
” se on yhdeksän dollaria”, Carrie sanoi.
”That’ s all right—take it”, Drouet sanoi.
hän kurotti laukkuunsa ja otti yhden seteleistä pois. Nainen kysyi, käyttäisikö hän takkia ja lähti pois., Muutaman minuutin kuluttua hän oli palannut ja kauppa suljettiin.
suljettu ovat myös Carrien jäljellä olevat vaihtoehdot. Työtön ja siten maksamatta lautaa, hän ei voi tuoda takkia kotiin siskolleen. Silti hän sokaisee itsensä siitä, että hän on tehnyt sopimuksen Drouet: ”mitä syvemmälle hän vajosi takertua, sitä enemmän hän kuvitteli, että asia riippui harvoja asioita, joita hän ei ollut tehnyt. Koska hän ei ollut tehnyt niin ja niin vielä, oli ulospääsy.”Mutta ainoa vaihtoehto on vahvistetut by rumpali: ottaa oman asunnon, tukea häntä., ”Hän ajatteli pitkään tätä. Lopulta hän suostui.”Vaikka tämä viimeinen kerronta ilmoitus näkyy hetken päätös verrattavissa Huck, ei ole enää mitään ajatella—Carrie vain ”kuvittelee” tie ulos, joka on jo suljettu. Aivan kuin Huck olisi jo postittanut kirjeen ja istunut sitten miettimään seurauksia.
on ratkaisevan tärkeää huomata tapahtunut voimien vuorovaikutus. Drouet tajuaa Carrien epäsopivat olosuhteet, hänen kapea elämänsä siskonsa kanssa ja hänen varattomuutensa., Suostuttelun ja primitiivisen psykologisen ymmärryksen avulla hän manipuloi Carrien hyväksymään rahansa. Chance events, hänen alkuperäinen sairaus ja ”vahingossa” sovi takki, salaliitto auttaa häntä. Lopulta Carrie tekee päätöksen olla ottamatta rahoja vastaan, mutta käyttää ne sitten vapaaehtoisesti. Ei ole kieltäminen vapaaseen tahtoon tässä vaiheessa, mutta Carrie tuotot halu välitöntä tyydytystä vs. huomioon pitkän aikavälin seurauksia. Aiskhylos oli samoin osoittanut tahdon luopumisen tuomion lähteenä Agamemnonissa., Kun hänen voittoisa paluu Troijasta, Agamemnon on rukoili hänen uskoton vaimonsa Clytemnestra kävellä crimson matto, tietämättään hänen kuolemaansa:
Cly: Nyt, rakkaat yksi,
askel vaunut: vielä älköön teidän jalka, herrani,
sacker Suoliluun, kosketa maata,
….
Ag:tällaisesta tilasta tulee jumalia, eikä kukaan muu.
olen kuolevainen, mies; en voi polkea kun nämä sävytetty splendors ilman pelkoa heitetään minun polku.
…
Cly: O yield! Valta on sinun. Luovu omasta tahdostasi.,
Ag: Koska sinulla on se—anna joku kaikki nopeus
ota pois nämä sandaalit, orjia minun jalat kulutuspinnan yhteydessä.
ja kun murskaan nämä rikkaasta merestä värjätyt vaatteet
älköön Jumalan vihan silmät lyökö minua kaukaa.
(Agamemnon, 905-47)
Vaikka Carrie on tuskin syylliseksi tuomitsevan ylimielisyys esillä täällä, hän on sama mahdollisuus tehdä oma valintansa välillä moraalinen välttämättömyys ja ihmisten suostuttelua., Lopulta, kuitenkin, ei edes ”myöhään oppiminen”, joka oletettavasti tulee Agamemnon aikana hänen offstage murha valot Carrie. Estoitta ajaessaan tapahtumien aaltoa hän harvoin katsoo taakseen.
koko kuvio toistuu, kun Carrie lähtee Drouet varten Hurstwood. Mieluummin kuin harjoitella, mitä on jo osoitettu, kuitenkin, se olisi osoittautua paljon enemmän hyödyllistä pohtia Dreiser n käyttö ajaton kolmiodraama, aiheena myös Aiskhyloksen on draama., Drouet ensimmäinen esittelee Carrie keskusteluun Hurstwood kuin esine, jolla vaikutuksen manager: ”Näin oli Carrie on nimi kaikkien huulilla kaikkein kevytmielistä ja gay-paikkoja, ja myös silloin, kun vähän uurastaja oli bemoaning hänen kapea paljon, mikä oli lähes erottamaton alkuvaiheessa tämän, hänen kehittymässä kohtalo.”Ironista kyllä, se ei ole hänen nimensä, joka on ollut bandied—Drouet tunnistaa häntä ”hieman persikka”—ja kaksi miestä edelleen esineellistää hänet keskustelun jälkeen., Vaikka jokainen haluaa hänet, ajatuksena on esittää miesten välinpitämättömyyden julkisivu, jota peittää ikuinen käsitys siitä, että naiset ovat huomaamattomia. Carrie kuitenkin kohtaa managerin Drouetin pyrkimyksen viljellä Hurstwoodin suosiota. Hän vertaa myönteisesti rumpali, uupumaton flirttailla, joka lupaa naimisiin Carrien mutta tuottaa vain materiaali mukavuutta ja emotionaalinen laiminlyönti. Hurstwood tekee samoin oman vaimonsa kanssa.
Aikana yksi Drouet matkat Hurstwood vierailut Carrie ja alkaa hänen viettely., Yksi muistuttaa Aegisthosta, joka viettelee Clytemnestran Agamemnonin sotiessa Troijassa. Kuten Drouet, Hurstwood käyttää Carrien levottomuus korvikkeena hellyyttä hänelle:
”Et ole tyytyväinen elämään, sinä olet?”
”Ei,” hän vastasi heikosti.
hän näki olevansa tilanteen mestari-hän tunsi sen. Mies kurotti yli ja kosketti naisen kättä.
”You mustn ’t”, hän huudahti hyppien ylös.
”en aikonut”, hän vastasi helposti.
hän ei karannut, kuten saattoi olla., Hän ei keskeyttänyt haastattelua, mutta mies ajautui mieluisaan ajattelukenttään readiest Gracen kanssa. Pian sen jälkeen hän nousi menemään ja nainen tunsi olevansa vallassa.
sama kohtaus on tapahtunut lukemattomia toimii kaikenikäisille. Tässä on merkittävää, että Carrie luopuu vallastaan vapaaehtoisesti. Hän avaa oven, jossa manageri painaa pukuaan. Esimerkiksi Hurstwood contrives pyrkii sosiaalisten yhteyksiensä kautta tekemään Carrien ensimmäisen vaiheen esiintymisestä menestyksen. Hänen tuttavansa vastaavat ” kuin roomalaiset senaattorin kutsuun.,”Hän loistaa hänen suorituskykyä ja salainen rift kilpailevien miesten syvenee: ”Hän käveli pois rumpali, ja hänen palkinto, jakaus tunne kuin jos hän voisi surmata hänet, ja kadu…. ”Typerys”, hän sanoi, Nyt vihaa Drouet. Idiootti. Hoidan hänet vielä. Ja niin nopeasti. Se nähdään huomenna.”
vaikka itse on voima Carriesta, Hurst-wood myös alistuu kohtalon ja sattuman varaan aiempien valintojen kautta. Suositun Chicagon juomapaikan managerina Hurstwoodin tärkein tehtävä on seurustella varakkaan asiakaskunnan kanssa. Hänen elämänsä määritellään täysin sosiaalisella protokollalla., Iski rakkaudettomassa avioliitossa, hän ei uskalla tehdä virheitä:
Hän ei voinut vaikeuttaa hänen koti elämän, koska se saattaa vaikuttaa hänen suhteet hänen työnantajia. He eivät halunneet skandaaleja. Pitääkseen asemansa miehellä täytyy olla kunniallinen tapa, puhdas rekisteri, kunnioitettava kotiankkuri. Siksi hän oli huolellinen kaikissa hän teki, ja kun hän ilmestyi julkisen tapoja iltapäivällä sunnuntaina. se oli hänen vaimonsa ja joskus lastensa kanssa., Hän vieraili paikallisissa lomakohteissa tai lähistöllä Wisconsinissa ja vietti muutaman jäykän, kiillotetun päivän kiertäen tavanomaisissa paikoissa tekemässä tavanomaisia asioita. Hän tiesi sen tarpeen.
Kuten Agamemnon noin kävellä matolle, Hurstwood ”vähätellä hulluutta juttu”, joka tuo oman doom. Ironista kyllä, hän tietää muista altistuneista: ”oli oikein tehdä se—kaikki miehet tekevät sitä—mutta miksi hän ei ollut varovainen? Mies ei voi olla liian varovainen. Hän menetti sympatiansa virheen tehneelle miehelle, joka sai tietää asiasta.,”Mutta hänen harjoittamisesta Carrie hän unohtaa hänen objektiivisuus: ”Että arvoinen, päinvastoin, oli muotoiltu ei ole toimintasuunnitelmaa, vaikka hän kuunteli, lähes varauksetta, hänen toiveitaan.”Dreiser kertoja kertoo kirjoittamattomia lakeja, joiden kanssa johtaja trifles:
Monet ihmiset ovat niin muodostettu, että heidän ainoa ajatus on saada ilo ja karttavat vastuuta. He haluaisivat, perhonen-kuin siipi ikuisesti kesällä puutarha, flitting alkaen kukka kukka, ja siemaillen hunaja heidän ainoa ilo., He eivät tunne, että heidän toiminnastaan mahdollisesti johtuva tulos koskisi heitä. Heillä ei ole käsitystä tarvetta hyvin organisoitu yhteiskunta, jossa kaikkien on hyväksyttävä tietty kiintiö vastuu ja kaikki ymmärtävät kohtuullisen määrän onnea. . . . Monet tällaiset yksilön on niin tukevasti välttämättömyys ja laki, että hän kuuluu pyörtyminen maahan, kuolee nälkä katuojaan tai mätänevät vankilassa ja se ei koskaan kerran vilkkuu koko hänen mielessään, että hän on ollut kiinnitettynä vain niin pitkälle kuin hän on itsepintaisesti yrittää rikkoa rajoja, jotka välttämättömyys sarjaa.,
toistuva sana ”välttämättömyys” karkea vastaava kreikan ananke, merkitsee ne asiat, jotka ovat tarpeen hyvän ja niin aihe yksilö. Rikkomuksen tapauksessa ” elämä on ymmärretty väärin.”Olemme nähneet, että Hurstwood ymmärtää hyvin yhteiskunnan sääntöjä, ja hän on tähän asti noudattanut niitä. Hänen raukeamisensa ei siis johdu tietämättömyydestä eikä edes jonkinlaisesta luonneviasta., Se on virhearvio, on hamartia:
Hän ei tunne, että hän oli tekemässä jotain, joka otettaisiin käyttöön komplikaatio hänen elämäänsä. Hänen asemansa oli turvattu, hänen kotielämänsä, ellei tyydyttävä, oli vähintäänkin häiriintymätön; hänen henkilökohtainen vapautensa oli melko tyyni. Carrien rakkaus edusti vain niin paljon lisättyä nautintoa. Hän nauttisi tästä uudesta lahjasta tavallisen nautintorahan lisäksi. Hän olisi onnellinen hänen kanssaan, ja hänen omat asiansa jatkuisivat niin kuin ne olivat—häiriöttä.,
Hänen kirjaimellinen moira, tai ”tavallinen korvaus ilo”—on vapautus uurnat Zeus—ei täytä manager. Monet ovat nähneet hänen varkaus kymmenen tuhatta dollaria taverna turvallinen, dramaattinen keskellä romaani, kuten nexus Hurstwood lasku. Mutta se on vain peripeteia, käänteinen fortune tuoma tätä aiemmin hamartia, koska hän tekee sen vain voidakseen lentää hänen kanssaan. Hänen vaimonsa on löytänyt hänen suhteensa; hän on lukinnut hänet ulos talosta ja hankkinut asianajajan; ja hänellä on suurin osa hänen varoistaan hänen nimissään., Hän toteaa, hän ei voi tehdä mitään estääkseen käänteestä, mutta ”mieti”, viive, ja ”wish uudestaan ja uudestaan, että joku ratkaisu olisi tarjota itse. Hänestä on puolestaan tullut kuin Kärpänen verkossa.”Jo tässä vaiheessa on hänelle avoimia väyliä-kuten oman asianajajan hankkiminen-hän ei tee mitään ennen kohtalokasta yötä, jolloin hän löytää turvallisen ajelehtivan.
saatamme perustellusti ihmetellä, tuoko Hurstwoodin hamartia jokin muu kuin rakkaus tai halu. Hänen tapauksessaan Kreikkalainen sanonta ”jonka jumalat tuhoavat he ensin tekevät hulluksi” antaa johtolangan., Hän jopa suostuu naimisiin Carrie (joka ei vielä tiedä, hän on jo naimisissa) vakuuttaa, että hän jättää Drouet:
Hänen intohimonsa oli päässyt sen vaiheen, jossa se ei enää värillinen syystä. Hän ei vaivaa vähän esteitä tämmöinen edessä niin paljon ihanuutta. . . . Hän lupaisi mitä tahansa ja luottaisi omaisuuteen. Hän yrittäisi paratiisia, oli lopputulos mikä tahansa. Hän olisi onnellinen, Herran, jos se maksaa kaiken rehellisyyden lausunnon, kaikki luopuminen totuudesta.,
Dreiser kertoja viittaa useita kertoja Hurstwood menetys syy, joka ilmaistaan täällä kuin söi, harha juurtunut liikaa. Hän ei voi aiheuttaa Carriessa samanlaista järkiperäistä menetystä: ”hän kuunteli, hymyili, hyväksyi, mutta ei lopulta suostunut. Tämä johtui puute virta Hurstwood on osa, puute, että majesteetti intohimo, joka pyyhkäisee mielen paikaltaan, sulakkeet ja sulaa kaikki väitteet ja teoriat osaksi takkuinen massa ja tuhoaa, toistaiseksi, päättely valtaa.,”Samaan aikaan hänen järjettömyytensä tai kykynsä tehdä järkeviä päätöksiä saa ainutlaatuisen päättäväisyyden muodon.
Hurstwoodin kriisihetki kassakaapissa piirtyy romaanissa lähes tuskallisesti esiin. Kun hän eräänä iltana sulkeutuu, hän huomaa kassakaapin jääneen auki varomattoman kassakaapin kautta. Kiusaus varastaa rahaa sisällä, jolloin häntä täyttämään hänen kapinallinen fantasioita, pyytää häntä poistamaan rahaa ja kuljettaa sitä edestakaisin turvallinen hänen toimistoonsa., Kertoja sekoittaa filosofisen kommentti aivan spektaakkeli:
viivytellään mielessä tällaisissa olosuhteissa on lähes selittämätön asia, ja silti se on aivan totta. Hurstwood ei saanut itseään toimimaan varmasti. Hän halusi miettiä asiaa-pohtia asiaa, päättää, onko se paras. Hän oli piirtänyt niin innokas halu Carrie vetämänä sellainen kuohunta hänen omista asioistaan, että hän ajatteli jatkuvasti, että se olisi paras, ja vielä hän horjunut. . . .
hän kävi palauttamassa tyhjät laatikot., Sitten hän työnsi oven jonnekin lähelle kuudetta kertaa. Hän horjui, ajatteli ja ojensi kätensä otsalleen.
kun rahat olivat hänen kädessään, Lukko napautti. Se oli lähtenyt liikkeelle. Tekikö hän sen? Hän tarttui nuppiin ja veti voimakkaasti. Se oli suljettu. . . .
heti hänestä tuli toiminnan mies.
Jos käytämme käsitteitä kuuluisa katkelma VIII Luku, jossa Dreiser on kertojan diskurssien valtaa vaisto vs. vapaa tahto, suoraan tämä kohtaus, näemme outoa johdonmukaisuutta., Näkyvin ominaisuus sekä kohtia on ”epäilemättä”; jos otamme Hurst-puu edustava mies, hänen ”syy”, tai tarvetta ”miettiä” on sodassa hänen ”desire” varten palkintoja rahaa tuo, varsinkin Carrie. Hänen halvaus, tai kyvyttömyys toimia omasta, hän tulee ”wisp tuulessa”, selkeytys, jossa ”voimia elämän” talletus häntä. Huomaa äärimmäinen epäselvyys sekvenssi ” Lukko klikkasi. Se oli lähtenyt liikkeelle. Tekikö hän sen?”Se on melkein kuin, jos kasvot hänen kieltäytyminen toimia, ”voimia elämän” riistää Hurstwood viraston ja toimia hänen puolestaan., Mutta toisaalta näemme hänen päättävän, että ” hän tekisi sen ennen kuin voisi muuttaa mielensä.”Kohta myöhemmin, hän sanoo, ”Toivon, etten olisi tehnyt sitä. Herran tähden, se oli virhe.”Hurstwood itse näyttää ottavan vastuun sillä hetkellä. Mutta tässä ratkaisevassa vaiheessa Dreiserin yleensä yliolkainen kertoja kieltäytyy ratkaisemasta asiaa. Saamme kryptisiä fraseerauksia ja retorisia kysymyksiä, juuri kun haluamme vastauksia.,
edessä tällaisen kerronnan ambivalenssi, ei ole mitään lukijoille tehdä, mutta päästä osaksi omia valikoimia, uskomuksia ja kokemuksia, ja päätellä vastauksen. Kreikkalaiset saattavat vaarantaa mainitsemalla ananke, välttämättömyys—kohtalo, joka ilmenee, ei etänä, kuten moira, mutta kriisitilanteissa—kuten force työssä tässä, mutta nykyajan lukijat käyttää tällaista käsitettä. Näyttelijän vapaaseen tahtoon ja vastuuseen uskovalle lukijalle Hurstwood on syyllinen. Lukijalle, joka näkee elämän lopulta henkilökohtaisen kontrollin ulottumattomissa, johtaja on syytön., Ainakin nämä ovat näennäisiä valintoja, ja vaikka lukijoilla on varaa lykätä päätöstään loputtomiin, useimmat arvostelijat ovat kuitenkin sivussa.
Mutta harkita uudelleen Dreiser n kanta VIII Luvussa. Hän kertoo meille, että mies on ohjattu joskus syystä, joskus vaisto, ”virhettä” ja ”haetaan” välein. Hurstwoodin ilmeisen antautumisen aikana on epävarmaa, soveltaisiko Dreiser Hurstwoodiin lainkaan syyllisyyden ja syyttömyyden kategorioita, koska ” tiikerillä ei ole vastuuta.,”Vaikuttaa myös todennäköiseltä, että toisena iltana Hurstwood olisi yhtä hyvin voinut jättää rahat ottamatta ja lähteä kotiin. Kertojan mukaan ” tilanteen todellinen etiikka ei koskaan tullut hänelle mieleen.”Hänen ainoa pelkonsa on, jääkö hän kiinni vai ei. Pelko ajaa hänet pakoon ja Carrien kidnappaukseen-ja lopulta kuolemaan. Tällä hetkellä hän laiminlyö valinta on kriittisessä vaiheessa (sulkeminen turvallinen), hänen myöhemmät valinnat alkavat hiipua vanishing point. Hän ei koskaan anna edes harkita toista toimintatapaa., Ja se, että hän näyttää päättäneen lopun romaanin taipumus hämärtää se, että valinta on jossain vaiheessa ollut saatavilla, vaikka päähenkilö ei itse käytä sitä. Kolmas valinta, jossain syyllisyyden ja viattomuuden välissä, tulee nyt lukijoiden saataville-että päähenkilön deterministinen mutka on todellisuudessa omaehtoinen. Ulkopuoliset voimat eivät riistä häneltä valinnanvapautta, hän ei hyväksy valinnanvapautta, vapaan tahdon ensisijaista ilmentymää., Näin syntyy eräänlainen” muuttuva ” determinismi: maailma jatkuu silloinkin, kun kieltäydymme, ja voi vaikuttaa meihin, toimimmeko vai emme.
Kun etsivät seuraa pakenevat pari ja pakottaa ex-johtaja palata useimmat varastettu rahaa vastineeksi amnesty syytteiltä (kaikki ilman Carrien tieto), he asettuvat New York City. Näin alkaa Hurstwoodin henkinen ja moraalinen rappio. Hän ei voi hyväksyä sitä, että siltojensa polttaminen alkuperäisen varkauden läpi on peruuttamattomasti alentanut hänen asemaansa yhteiskunnassa. Hän torjuu ajatuksen ryhtyä baarimikoksi., Agamemnonin tavoin hän varmistaa Aten (Raunion) ja Nemesiksen (koston) ylimielisyydellään (pride beyond merit). Ja kuten Odysseus palasi kotiin, hän lopulta nöyräksi osaksi beggary, vaikka ei jumala puuttuu asioihin reserve hänen muutos. Hän tukehtuu viidentoista sentin pötköön toistaen mantraa, jonka hän oli oppinut työnhaussa: ”mitä hyötyä siitä on?”Toisin sanoen, hän epäilisi, että hän voi ottaa vaikuttavaa toimintaa enää ja valitsee ainoa vaihtoehto vasemmalle, ”erottaa päätöksen” valita, milloin ja millä tavoin hänen kuolemaansa, ja näin sijoittamalla sen kanssa joitakin jäänne kunnia.,
Hurstwoodin apatian edessä Carrie tajuaa, että ”hän itse oli ajelehtinut.”Hän täyttää jopa hänen ehdotuksia, että hän voisi saada töitä näyttelijänä ivaa:
”Jos olisin sinä, en usko sitä. Se ei ole naiselle mikään ammatti.”
”It’ s better than going hungry”, Carrie sanoi. ”Jos et halua minun tekevän sitä, mikset Hanki itse töitä?”
tähän ei ollut vastausta valmiina. Hän oli tottunut ehdotukseen.
”Oh, let up”, hän vastasi.
tämän seurauksena hän päätti salaa yrittää., Sillä ei ollut väliä. Häntä ei ollut tarkoitus raahata köyhyyteen ja pahempaan, mikä sopisi hänelle. Hän osasi näytellä.
Hänen resoluutio toimia, dual merkityksessä, merkitsee jakaus niiden tapoja, ja, mikä tärkeintä, merkittävä käännekohta kasvun ja omaisuuden Carrie. Jopa vastaan tuskallisia muistoja hänen työnhaussa Chicagossa ja toistuva rebuffs klo virastojen ja teatterit, Carrie saa paikassa kuin kuoro tyttö., Mielenkiintoista, vaikka näytelmä ei ole nimetty, kuoro tytöt käyttävät ”vaaleanpunainen fleshings,” ”jäljitelmä kultaiset kypärät”, ”military varusteet,” ja tehdä lyhyt miekat ja kilvet. Carrien ulkonäkö ja energia ansaitsevat pian hänelle linjan kapteenin, jossa on ” epauletit ja hopeavyö.”Nämä” uudet laakerit ” merkitsevät entisen maalaistytön muuttuneen rakastajattaren soturiksi omassaan. Hänen nousuaan maineeseen ja omaisuuteen leimaavat kova työ ja sattumatapahtumat., Toisin Hurstwood on fatalismia, hänen vetäytyä ”Lethean vesillä” sanoma-ja Carrien vanha keinutuoli, ja hänen lotus-syöjä-kuten riippuvuus helposti korostaa ratkaisevan tärkeää asemaa vapaa on harjoittaa koneiden kohtalo ja mahdollisuus.,
luova hämärtyminen tieteenalojen, sitten, hyväksymisen kriittisiä työkaluja klassisisteista, jotka olivat hyvin tiedossa, yhdeksästoista ja varhaisen kahdeskymmenes-luvun kirjailijoita, mutta enemmän ja enemmän ulkomaalainen kirjallisuuden kriitikot tänään, voimme tutkia ajatusta, että toimii ns kirjallisuuden luonnontieteilijöitä voi olla, koska on ladattu yli ja ohi, villisti ristiriidassa. He voivat sen sijaan seurata vanha paradigma—yksi, joka selittää ihmisen olemassaolon lähellä millennium ja jatkoi miehittää tykkää filosofi Lequyer, Renouvier, Bosanquet, ja Bergsonin Ranskassa ja C. S., Peirce ja William James Amerikassa-ja yksi, joka putosi käytöstä vasta suhteellisen äskettäin kurinpitomuutoksia ja jakaa akatemiassa.
LÄHTEET
Ranta, Joseph Warren, Vuosisadan Romaani: Studies in Tekniikka, Appleton-Century-Crofts, 1932.
Dyer, Daniel, Jack London: A Biography, Scholastic, 2002.
Jack London Online-Kokoelma, http://london.sonoma.edu/ (saatavilla heinä 18, 2008).
Lee, Hermione, Edith Wharton, Knopf, 2007.,
Mount: Edith Wharton Estate & Puutarha http://www.edithwharton.org/ (saatavilla heinä 18, 2008).
Pizer, Donald, Realismi ja Naturalismi Yhdeksästoista-Luvun Amerikkalainen Kirjallisuus, Southern Illinois University Press, 1984.
Hiekka, Andrea J., ”Wharton Age of Innocence,” in Explicator, Vol. 62, N: o 1, Fall 2003, s.23.
kirjallisuutta
Brown, Frederick, Zola: Elämä, Johns Hopkins University Press, 1995.,
Tämä yksityiskohtainen huomioon Émile Zolan elämä osoittaa hänen merkitys kuin kirjailija, ajattelija, ja poliittinen hahmo. Tämä elämäkerta kesti viisitoista vuotta koota ja sisältää tietoja Zolan henkilökohtainen kirjeenvaihto.
Fast, Howard, ed., Theodore Dreiserin parhaat novellit, elefantti, 1989.
Vaikka hän on tunnettu lähinnä hänen romaaneja, Dreiser oli myös lyhyen tarinan kirjoittaja. Tässä Fast kerää parhaat esimerkit Dreiserin lyhyestä fiktiosta.,
Fleissner, Jennifer L., Naisten, Pakkoa, Nykyaikaa: Hetki Amerikkalaisen Naturalismin, University of Chicago Press, 2004.
Fleissner tarkastellaan sukupuolten roolit, historia, kotimaisuus, esityksiä naisten luonnontieteilijä kirjallisuutta, ja kirjallinen tuotos naisten aikana luonnontieteilijä aikana.
Kershaw, Alex, Jack London: Elämä, Griffin, 1999.
Kershaw tarkastelee Lontoon jännittävää, lyhyttä elämää tässä nopeatempoisessa elämäkerrassa., Hän pitää sisällään Lontoon kirjalliset ponnistelut, hänen seikkailuhenkensä, yhteiskunnalliset ja ympäristöön liittyvät huolensa sekä epäsuositut näkemyksensä.
Norris, Frank, Paras novelleja Frank Norris, Ironweed Press, 1998.
Tämä on ensimmäinen kokoelma Norris on lyhyt fiktio, ja kriitikot ylistävät kustantajan valinta näistä neljätoista tarinoita yli kuusikymmentä saatavilla. Norrisin naturalistiset taipumukset ovat ilmeisiä, vaikka nämä tarinat ovat lähtöisin romaaneista, joista hänet tunnetaan paremmin.,
wertheim am main, Stanley, Stephen Crane Encyclopedia,Green-wood, 1997.
tässä yhden tilavuus, opiskelijat löytävät tietoa Nosturi on lyhyt elämä yhdessä analyysin hänen toimii, hahmot, asetukset, ja näkyvä kysymyksiä hänen työstään ja ajat.