Madame Lelica

Alan Blinder Princetonin Yliopistossa ja entinen varapuheenjohtaja Federal Reserve Board, nyt luona Brookings, ja Jay Elstad, johtaja Hamilton Hankkeen Brookings Talous-opinto-ohjelman, järjestetään tiedotustilaisuus mahdollista makrotalouden vastauksia coronavirus (COVID-19), moderaattorina David Wessel, johtaja Hutchins Centerin Brookings. Keskustelu käytiin 6. Maaliskuuta. Tässä on editoitu pöytäkirja.,

WESSEL: maailma on muuttunut paljon viime viikkoina. Koronavirus on ensisijaisesti kansanterveyskysymys, mutta sillä on myös taloudellisia vaikutuksia., Kollegani, Warwick McKibbin, joka on iso makro-malli maailman talouteen, on hiljattain julkaissut kirjan Brookings verkkosivuilla mallinnus eri tilanteissa. Tänään keskitymme lähinnä Yhdysvaltain makrovastaukseen. Kysyn Alan Blinder aloittaa ensin ja puhua siitä, mitä rahapolitiikan, erityisesti, muut Fed sääntelyn politiikkaa, voi tehdä tällaisessa tilanteessa, ja mitkä ovat sen rajat. Sitten puhun Jayn kanssa finanssipolitiikasta. Sitten siirrymme kysymyksiin.

BLINDER: Hyvää iltapäivää., Kuten kaikki tässä soittaa ja kaikki taloudellinen maailma tietää, Fed reagoi erittäin nopeasti, Fed standardeja, leikkaamalla korkoja tällä viikolla. Markkinat olivat tyytyväisiä noin 15 minuuttia, ja sitten he antoivat sille Bronx-kannustuksen. Mielestäni tämä valaisee paria asiaa: se valaisee sitä, että pedon ruokkiminen, kun pedolla on nälkä, on lähes mahdotonta. Tai voit ruokkia häntä, mutta et koskaan satiroi häntä.

siellä on Fedin opetus, jonka se voisi lukea joko sanovan: ”Tämä on turhaa. Miksi vaivaudumme tekemään tämän?,”Tai ”Meidän on parempi ruokkia hirviö enemmän kuin peto odottaa, että on, yllätys ne ylösalaisin.”Veikkaan, että he yrittävät ruokkia pedon uudelleen–yllättävää joko ajoituksesta tai määrästä tai jostain muusta. Pääasia on, että rahapolitiikka ei voi tehdä juuri mitään tällaisessa tilanteessa. Kuten monet ovat huomanneet, tähän kriisiin liittyy kaksi näkökohtaa: kokonaiskysyntäsokki ja yhteenlaskettu tarjontasokki.

aloitetaan yhteenlaskettu tarjonnan shokki, koska se on yksinkertaisempi., Fed voi tehdä mitään yhteenlaskettu tarjonnan shokki, koska, toisin kuin öljy-iskuja ja asioita, joita olemme tottuneet, Fed ei ole aseita, joilla se voi pyrkiä palauttamaan globaaleja toimitusketjuja. Ja ne toimitusketjut ovat joko rikki tai menossa rikki, ja on pahasti vaurioitunut tällä tavalla, se ei olisi ollut totta, jos puhumme Kiinan 30 vuotta sitten, ja se ei olisi ollut totta, jos maailma olisi mennyt niin pitkälle lean-valmistus–jonka yksi periaatteista on, ettet jätä miljoonia osia pinottu varastoissa, koska olet odottanut saada nopea toimitus., Tämä on siis erittäin suuri ongelma. Se tapahtuu nyt, se pahenee, eikä FBI voi asialle mitään. Luoton saaminen helpommin saataville tai halvemmalla ei tule vaikuttamaan siihen muuta kuin täysin mitättömästi.

toinen ongelma, joka on hieman myöhemmin tulossa, mutta voi olla isompi, on kokonaiskysynnän puolella. Tämä on tietenkin järkytys kuluttajien luottamukselle, ja niillä on keino saada ihmiset laittamaan lompakkonsa ja kukkaronsa pois., Suurempi vaikutus on, kun kuluttajat päättävät, että on vaarallista mennä elokuviin, ravintolaan, ostoskeskukseen ja niin edelleen. Emme tiedä, missä määrin se tulee tapahtumaan, ja se on erilainen eri alueilla. En yllättyisi, jos se tapahtuisi jo Seattlessa. Se pyörii koko maassa arvaamattomalla tavalla, mutta näyttää siltä, että pääsemme sinne.

Ja olen muistutti, vaikka kaksi hyvin erilaista historiallisia tapauksia, joissa kulutus putosi taulukossa yhtäkkiä., Yksi oli sen jälkeen, kun Lehman romahti, mikä järkytti kaikkia; kulutustiedot vain romahtivat. Toisella viikolla Jimmy Carter käski vuonna 1980 kaikkia laittamaan luottokorttinsa pois, koska sillä tavalla aiomme taistella inflaatiota vastaan. En tiedä, katsoitko koskaan kulutustietoja, jotka seurasivat tuota pyyntöä. Se oli uskomatonta suuruusluokaltaan, oli uskomatonta, että ihmiset kuuntelivat Carteria.

se saattaa olla koko sodanjälkeisen ajan suurin kulutuksen lasku. Mutta ne ovat vain kuvauksia siitä, mitä voi tapahtua, jos jokin saa kuluttajat todella säikähtämään.,

Niin kysyntäpuolella, on jotain, Federal Reserve voi tehdä, että on Fed on tavallista bailiwick: Se yrittää kysyntää leikkaamalla korkoja ja muita tapoja, tehdä luotto enemmän saatavilla. Ratkaisevaa tässä tapauksessa on se, että ne talouden osat, joihin pandemiapelko todennäköisesti eniten vaikuttaa, eivät ole lainkaan kiinnostavia.

se on sitä tavaraa, jota ihmiset ostavat ostoskeskuksista, elokuvista, ravintoloista jne. Kyse ei ole niinkään taloista ja autoista, joista Fed on saanut kunnon hankinnan leikkaamalla hintoja., Tämä on sellaista, mihin Fed korkotasoja siirtäessään vaikuttaa suhteellisen vähän.

WESSEL: onko leikkaus mielestäsi oikea ratkaisu?

BLINDER: I ’ m like a 55-45 guy on that. Jos istuin Jay Powellin istuin, luulen, että olisi ollut noin 55-45 tekee sen–lähinnä vain osoittaa, että olet tekemässä jotain ilman pettää itseäsi, että se ei aio tehdä paljon hyvää. En sano, että hän ajatteli niin. En ole puhunut hänelle. Mutta luulen, että olisin ajatellut sitä siinä yhteydessä.,

WESSEL: kriisin Aikana, monet keskuspankit tekivät nämä eri rahoitus kohdennettuja luotonanto järjestelmät. Tietojemme perusteella ymmärrän, että Fed todella keskusteli asiasta kriisin aikana ja päätti olla tekemättä sitä parista syystä. Yksi oli se, että tuolloin pankit sanoivat, että meillä on paljon kapasiteettia lainata. Meillä ei ole paljon kysyntää.”Mutta tekee jotain alennus-ikkunan, jossa voit tehdä rahaa pankeille edullisin korot lainata yrityksille, jotka voivat olla häiriö, jonka coronavirus kriisi., Kannattaako sitä ajatella?

BLINDER: I think it ’ s worth think about. En usko, että saat paljon hyötyä siitä, koska tämä ei ole nyt, ja en usko, että se on todennäköisesti kehittyä jotain, joka näyttää luottokriisi. Monet yritykset tulevat ottamaan todella ison riskin. Monet näistä eivät ole pääomavaltaisia, enkä usko, että lisäpisteiden saaminen tekee heille paljon hyvää. Nyt Fed saattaa tehdä hyvää, kun se estää konkursseihin mahdollisesti kääntyviä epälikviditeettitapahtumia., Fedillä on joitakin välineitä likviditeetin tarjoamiseen, ei paljon konkurssissa. Se vaatii muutakin kuin FBI: n.

WESSEL: Fed voisi, kuten luonnonkatastrofit, kehottaa pankkeja ole kiire sulkemiseen ihmiset, jotka miss kiinnitys maksuja, koska ne ovat vailla työtä, ja näyttää sama kärsivällisyys kohti liiketoiminnan lainanottajille.

BLINDER: Yeah, that ’ s the kind of thing that might be avulias.,

toisin kuin mitä juuri sanoin siitä, rahapolitiikka, eräitä finanssipolitiikka finanssipolitiikan menoja, joilla pyritään terveyden, testausvälineet, turvaohjeet ja niin edelleen – mahdollisuudet ovat valtavat kertoimia. En puhu noin puolentoista Keynesiläisestä kertoimesta. Näillä asioilla voi olla valtavia kertoimia, jos ne saavat ihmiset takaisin ostoskeskuksiin, takaisin ravintoloihin jne.

SHAMBAUGH: I ’ ll pick up right where Alan left off., Mielestäni rahapolitiikassa on järkeä, mutta on selvää, että monet Fedin jäsenet ovat sanoneet tämän, että he todennäköisesti tarvitsevat apua verotukselliselta puolelta. Joten ensimmäinen alue, joka tekee paljon järkeä, koska Alan juuri sanoi, on viettää, mitä sinun täytyy käyttää julkisen terveydenhuollon kriisin, ja se ei anna budjetit olla todellinen este. On hienoa, että he läpäisivät 8 miljardia suhteellisen nopeasti. Heidän on ehkä läpäistävä muutakin., Et halua kansanterveyden alalla olla millään tavalla rajoitettu, koska, kuten sanoit, jos et voi todella sisältävät ja vakuuttaa ihmisille, että se on hallinnassa, että tulee tärkein talouspolitiikan vipu sinulla todennäköisesti on.

– sanoisin, että ensi ämpäri alas, kuten olen siirtyä asioita, jotka ovat eniten on suunnattu julkisen terveydenhuollon asioita, jotka ovat puhdasta kokonaiskysyntää, olisi FMAP tai liittovaltion osuus Medicaid menoja., Nyt valtiot tietävät, että he aikovat kohdata suurempi taakka Medicaid, koska ne maksaa paljon laskuja, mitä on meneillään kanssa terveys, ja loput niiden terveydenhuoltojärjestelmät ovat korostaneet, onko se on Medicaid tai ei. Valtion budjetit kiristyvät.

yksi tapa käsitellä sitä on se, että liittohallitus ottaa suuremman osuuden Medicaid-menoista. Täällä se on vielä järkevämpää, koska tarkka kohta he saavat painetta läpi terveydenhuoltojärjestelmänsä. Sanotaan, että liittohallitus painaa sen FMAP-osuuden ylös 10 prosenttiyksikköä., Se olisi noin 60 miljardia dollaria. Se olisi mielekäs tapa varmistaa, että jäsenvaltiot eivät leikkaa niiden budjetit väärään aikaan, joko terveys-tai suuntaamaan rahaa muusta menojaan kohti terveyttä ja tehdä leikkauksia muissa paikoissa, kuten koulutus tai yleistä turvallisuutta.

sanoisin, että seuraava asia, joka todella huolestuttaisi minua valtioiden ulkopuolella, olisi turvaverkko. Turvaverkossa on aukkoja tällaisissa tilanteissa., Etenkin jos on työtön, mutta karanteenialueella, tai jos on itse karanteenissa, ei ole valmis ottamaan töitä vastaan. Et kirjaimellisesti ole oikeutettu UI sääntöjen mukaan juuri nyt. Ne voisi siirtää pääsääntöisesti vain tänään muuttumassa, että sääntö ja sanovat, jos olet alueella, joka on julistettu terveys hätä vaatimus haku on ulos ikkunasta, ja voit vaatia muutenkin. Samoin, paljon paikkoja on SNAP työn vaatimuksia tai ruokaa postimerkkejä työn vaatimuksia, jossa sinun täytyy työskennellä vähintään 80 tuntia kuukaudessa, jos olet välillä 18 ja 49.,

Joten, et halua ihmisiä, jotka ovat sairaita ja keskustelemme, jos heidän pitäisi mennä töihin vai ei, tuntuu kuin, jos en voi mennä ja saada tarpeeksi tuntia, menetän SNAP maksuja, koska sinun on myös menettää niitä huomattavan määrän aikaa, kun teet. On täysin järkevää luopua työvaatimuksista. Todisteet osoittavat, että ne eivät ole tehokkaita millään tavalla, joten sinun pitäisi vain luopua niistä kansanterveydellisenä toimenpiteenä.,

On olemassa muutamia muita asioita, joissa Recovery Act esimerkiksi, he tekivät hätä TANF menoja, mietitään, että kaikkein heikoimmassa asemassa olisi todennäköisesti tuntea kipua aina kun on kriisi. Vastaavanlaisen lisärahoituksen voisi tehdä menemällä lohkoavustusprosessin kautta valtioille. Viimeinen täällä on, että monet lapset saavat kouluruokansa ilmaiseksi. Jos koulut ovat kiinni, he eivät saa ateriansa ja heidän vanhempansa ei ole varaa ruokkia heitä, jos he ovat ilmainen lounas tai ilmainen aamiainen, tai molemmat., Meillä on prosessi tehdä lisärahaa kautta SNAP perheille, joilla on lapsia, kesät. Ja heidän pitäisi tehdä tämä välittömästi missä tahansa, jossa on karanteeni tai jossa koulut suljetaan. Mukana olevat perheet saavat SNAP-maksuihinsa asti plussaa, jotta perheet tietävät pystyvänsä ruokkimaan lapsensa. Nämä ovat vain sellaisia asioita, joissa turvaverkko tarvitsee vähän korjausta.

sanoisin, että toinen iso asia, jonka voisi tehdä verotuksellisesti lähinnä itse kriisiin eikä puhtaaseen kysyntään, ovat sairauspäivät., Puolella pohjakilven ihmisistä on nolla sairauspäivää. Keikkataloudella tai itsensätyöllistäjillä ei ole sairauspäiviä. Tulonjakoa myöten monella ei ole lainkaan sairauspäiviä. Ja niin, ihmiset tekevät keskustelua, ” Pitäisikö minun itse karanteeni 14 päivää? Olen vähän huolissani siitä, miltä minusta tuntuu.”Et halua tuon henkilön sanovan,” mutta en pärjää saamatta palkkaa kahdesta viikosta.,”Ja niin, liittovaltion järjestelmän poimien 10 ensimmäisen sairasloman, on jotain, että olisi molemmat olla julkisen terveydenhuollon vastaus jollain tapaa, mutta hyvin kohdennettuja tapa varmistaa, että ihmiset, jotka kärsivät tästä eivät tunne taloudellinen taakka ja uudestaan, pistämällä vähän enemmän rahaa talouteen niin. Vastaavasti voisimme ottaa käyttöön lainajärjestelyjä vaikeuksissa oleville yrityksille. Voit tehdä sen Fedin kautta, voit tehdä sen myös pienyritysten tai valtiovarainministeriön kautta.

Lopuksi sanoisin kuitenkin, että kokonaiskysyntään pala on pala, joka on kaikkein epävarma., Tämä johtuu siitä, että tuoreimman tiedon mukaan taloudella menee hyvin, koska saimme juuri ison työnumeron, joka on helmikuun puolivälissä. Tiedämme vasta huhtikuun ensimmäisellä viikolla, miten meillä meni maaliskuun puolivälissä. Tuntuu yhä epätodennäköiseltä, että ensi viikolla tuntuisi siltä, että tällä tavalla olisi iso hässäkkä, joten emme lähde katsomaan, osuuko tämä hetkeen. Kysymys kuuluukin, kuinka paljon heität taloutta saman tien vastaan, kuinka paljon odotat?, Jos olet huolissasi et voi tehdä asioita, kuten sairauspäiviä ja korjata turvaverkko, että yksin viittaa siihen, että teen vain välitöntä vastausta, joka saa käteisenä osaksi ihmisten käsiin olisi erittäin järkevää. Jason Furman puhuu tämän päivän Wall Street Journalissa 1000 dollarin sekistä per henkilö. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että käteisen lähettäminen nyt on erittäin järkevä tapa lähestyä asiaa.

Voit, varsinkin jos haluat tehdä muita asioita, onko se on HELPPOA, UI, enemmän infrastruktuurin, enemmän FMAP rahaa, jne., voisit tie alkaa viettää laukaisee jos olet huolissasi ylikuormitus talouden juuri nyt. Voisi esimerkiksi sanoa, että jos työttömyysaste nousee puoli prosenttiyksikköä, niin kaikki nämä muut asiat tulevat peliin ja uudestaan. Paluu luottamusvaikutuksiin, se voi olla erittäin hyödyllinen asia, että ihmiset tietävät. Emme aio pitää menossa takaisin Kongressille joka viikko ja yrittää taistella läpi poliittinen prosessi, jos me vain sanoa, täällä on mitä tapahtuu, jos talous ei alkaa huonontua, se voi olla todella tehokas tapa auttaa siellä.,

viimeinen asia, jonka haluaisin sanoa, on, varsinkin kun se tulee lähettää tarkistaa nyt, kysymys on, ”No, tämä on rahan tuhlausta?”Mielestäni meidän pitäisi muistaa, että markkinat kirjaimellisesti anelevat liittovaltion hallitusta lainaamaan rahaa. Kymmenvuotisten valtion joukkolainojen tuotto on alle prosenttiyksikön. Inflaatio ei olla alle yksi prosenttiyksikköä seuraavan 10 vuoden aikana, mikä tarkoittaa, että reaalikorot ovat negatiivisia 10 vuotta liittovaltion hallitus.,

Joten, jos hallitus lainaa rahaa, ja vain antaa sen ihmiset ja on kerätä rahaa ihmisiltä, ajan mittaan, he tekevät niin edelleen ehdot haluat mieluummin nähdä. Sen pitäisi saada sinut hieman enemmän tämän eteen kuin olemaan millään tavalla huolissaan verokustannuksista.

Wessel: Alan, mitä mieltä olet hänen verotuksellisesta argumentistaan?

BLINDER: olemme melko todennäköisesti tarvitsevat sitä, mutta emme oikeastaan tiedä, että tarvitsemme sitä. Kyseinen luku, 1000 dollaria per henkilö, nousee Yhdysvalloissa noin 330 miljardiin dollariin.,

SHAMBAUGH: I think it ’ s $500 for kids. Se tulee varmaan vähän alle.

BLINDER: Se on paljon, ja on mahdollista, että sinut katumaan sitä. Olen kuitenkin samaa mieltä Jayn kanssa siitä, että kustannus-hyötylaskenta on vinossa. Jos elät katuaksesi sitä, sanot: ”meidän ei olisi pitänyt tehdä sitä”, mutta mitään kauheaa ei ole tapahtunut. Yksi Shambaugh-Furmanin suunnitelma on kohdentaa se paremmin sitä tarvitseviin. En tarvitse 1000 dollaria; monet ihmiset eivät tarvitse 1000 dollaria; se ei vaikuta niihin., Mutta kun yrität kohdistaa se paremmin, joka kohdistaminen suodatin hidastaa pyörät vähän, ja se on tietenkin siksi, että Jay ja Jason sanovat, mitä he tekevät. Mutta luulen, että sen kohdentamista paremmin voisi harkita vaikkapa kolmen päivän viiveellä. Älä pidättele sitä seitsemään kuukauteen.

ELSTAD: Kun kirjoitin pala kolme päivää sitten, minulla oli vielä ”Lähetä tarkastukset” – osa alle ”Kanssa liipaisimesta”, koska emme tienneet, me tarvitaan sitä vielä. Näemme nyt, että voi olla argumentti, että todella haluat sitä., Suoraan sanottuna, voit myös rehellisesti jakaa sen, lähetät 500 dollaria tänään, ja jos työttömyysaste nousee puoli prosenttiyksikköä, lähetämme sinulle toisen sekin. On perusteltua, että he haluavat olla valmis ja edessä tämän niin, että et halua niistä keskustella tässä Toukokuun alussa, kun he saavat työpaikkoja numerot, jotka sanovat, ”Itse asiassa, kyllä, palkanlaskenta työllisyys-ja työttömyysaste oli katastrofi.”

WESSEL: Twitterissä Jasonin postauksen vastauksessa on tämä skeptisyys. Eli ” jos en voi mennä ostoksille, mitä rahat tekevät? Mitä järkeä siinä on?,”

ELSTAD: mielestäni on olemassa muutamia syitä, että sanot tämän. Ensinnäkin on ihmisiä, jotka tarvitsevat sitä vain maksaakseen laskunsa, maksaakseen vuokransa, maksaakseen asuntolainansa.

Jos olet ei ansaita rahaa, koska olet joko furloughed, tai koska olemme tässä tilanteessa, jossa ravintolat ovat sammuttamista, tai tehtaita, jotka voi saada osat on leikattu kolmessa vuorossa kaksi vuoroa nämä kaikki ovat eri asioita. Ihmisten tulot voivat laskea, joten tämä vain varmistaisi, että ihmisillä on tarpeeksi rahaa, jotta he voivat maksaa ydinlaskunsa., Myös, jos olet ajo Uber tai Lyft puolella, ja joko olet sairas tai olet huolissasi ihmisiä sairaana olemisesta autossa, tämä antaa sinulle rahaa, että ei tarvitse tehdä tuollaiset asiat. Jos et usko, voit tehdä hallinnollisesti sairaita päivää ja asioita, kuten tämä, niin tämä on vieläkin tärkeämpää, koska se antaa ihmisille vaihtoehto ei toimi, kun niiden ei pitäisi olla töissä.

sanoisin, että sen lisäksi on kuitenkin tämä kappale, jossa ollaan toiveikkaita ainakin siitä, että mitä terveyspuolella tapahtuukin, on suhteellisen lyhytaikainen., Ihmiset puhuvat jatkuvasti: ”olisiko se V: n muotoinen taantuma vai L: n muotoinen?”Tavoitteena olisi, että ihmisillä olisi rahaa, niin että kun he alkavat tuntea enemmän luottaa, ”voinko mennä ostoksille? Voinko mennä ulos?”Emme sitten yritä odottaa heitä ansaita rahaa ennen kuin he aloittavat asiat takaisin ylös, mutta saada se hypätä takaisin nopeasti. Toinen asia, ihmiset ovat puhuneet, on palkkaveron leikkaus., Ja niin, haluaisin vain tukevasti istuttaa itseni puolella leikkaus todellinen tarkastuksia, ei palkkaveron, koska ihmiset, jotka eivät toimi koko joukko syistä olemme puhuneet pääse palkkaveron leikkaus, ensinnäkin. Se on myös hyvin vinoutunut suurituloisiin. Jos tienaat 10 000 dollaria vuodessa 2 prosentin palkanlaskennalla, saat siitä 200 dollaria. Se antaa monille meistä 2000 dollaria. Ja se on takaperin siitä, miten haluat kohdistaa sen.

BLINDER: Two little counters on that.,

kohtuullisen vauraat ihmiset hyötyisivät palkkaveron leikkaamisesta, mutta eivät varsinaisesti mukavia ihmisiä. Ja uskon silti, että palkkaverosta saa varmaan vähän enemmän oomphia nopeammin kuin shekkien leikkaamisesta. Kongressi voisi leikata palkkaveroa tänä iltana.

ennakonpidätys voi muuttua periaatteessa heti. Tarkistusleikkaus kestää jonkin aikaa.

SHAMBAUGH: siitä ei ole suurta erimielisyyttä.

WESSEL: aion kääntyä kysymyksiä nyt, mutta haluan vain huomauttaa kaksi asiaa, jotka minusta mielenkiintoista ja hyödyllistä. Yksi on sairauslomakysymyksessä., Bureau of Labor Statistics julkaisu otsikko on Työsuhde-Etuudet YHDYSVALLOISSA, syyskuun 19, 2019, on erittäin hyvä tiedot sairauslomalla ja kuka on ja kuka ei. Ihmiset alin kvartiili palkka jakelu, vain puolet on palkallista sairauslomaa. Ja se on jopa valtion ja kuntien palveluksessa työskentelevien keskuudessa, se on vain 60 prosenttia. Ja toiseksi, on blogi IMF ulos tänään Fiscal Affairs Department, Vitor Gaspar ja Paolo Mauro, mutta heillä on mielenkiintoisia esimerkkejä siitä, mitä muut maat ovat tehneet., Ranska, Japani ja Korea myöntävät tukia yrityksille ja yksityishenkilöille, jotka ovat ottaneet lomaa jäädäkseen kotiin hoitamaan lapsia. Ranska tarjoaa sairauslomaa suoraan sairastuneille, jotka joutuvat itse karanteeniin. Sitten on juttuja Kiinasta ja Iranista. En ole varma, haluammeko mallintaa itseämme Iranin verojärjestelmästä, mutta sekin mainitaan, joten se on mielenkiintoista.

Greg IP, Wall Street Journal: Jay, mitkä ovat joidenkin näiden kohdennettujen toimenpiteiden logistiset esteet ja haasteet?, Mainitsit siis esimerkiksi snapsin, ilmaiset ja alennetut ateriat sekä sairasedut. Kuinka vaikeaa sen toteuttaminen on, ja mitkä ovat paikalliset toimintaryhmät? Ja onko se yksi haaste saada ihmiset, joiden pitäisi hyötyä siitä todella tietää, että hyöty on olemassa, ja siksi hyödyntää sitä?

ELSTAD: Niin SNAP kysymys, käsitykseni on, että se on hieman helpompaa, koska heillä on debit-kortteja, joten voit vain laittaa enemmän rahaa niistä, ja tiedät niiden postinumero. Jos koulu on suljettu, tiedät postinumeron ja onko heillä lapsia., Kaikki se on järjestelmässä, ja niin, ilman niitä edes tietämättä, voit vain laittaa enemmän rahaa SNAP-kortti. Voisit luopua työvaatimuksista tänään, ja se voisi olla hyödyllistä.

IP: But you ’ re trying a get a behavioral response, right?

SHAMBAUGH: Kyllä.

IP: joten niiden ihmisten pitää tietää, mitä juuri teit.

SHAMBAUGH: Kyllä, Kyllä.

IP: How do that?

SHAMBAUGH: so I there, you ’ re announcing the school closing. Kun ilmoitat koulun sulkemisesta, ilmoitit kirjaimellisesti juuri myös, että SNAP-edut nousevat., Joten kaikki perheet, joilla on lapsia koulupiiri SNAP, sinun pitäisi tietää SNAP kortit nyt on enemmän rahaa niitä. Uskon, että voimme tehdä joitakin näistä, koska meillä on jo hallinnollinen osa siitä. Sairaspäivät yksi, ymmärrän täysin, se on vaikeaa. Kun olen kirjoittanut teoksen, jonka olen puhunut joillekin kukkulalla oleville ihmisille, he sanovat: ”Miten sinä sen tekisit?”

luulen, että mäellä on jo oikeasti laskuja, jotka leijailevat ympäri kansallista palkallista sairauslomaa. Voisit yrittää operationalisoida tällaisen., Voit tehdä sen myös verohyvitysten yrityksille, joissa vain sanoa, ” Kaikki, ensimmäinen 10 sairauslomaa maksetaan liittovaltion hallitus.”Ja niin kaikki saavat sen, ja yritykset vain hakisivat verohyvityksiä kaikesta, mitä he joutuvat maksamaan sairauslomasta. Veropuolella pitäisi olla vähän enemmän, että sen läpi pääsisi. Siksi sanoin: ”olen vähemmän luottavainen, pystyt siihen todella, todella nopeasti.”Turvaverkon jutut, niiden pitäisi pystyä tekemään nopeasti.

kyse on siitä, teetkö sen (FMAP-jutut). Käyttäytymisvasteet valtion tasolla ovat paljon helpompia., Jos kerrot todetaan, ”Olemme levittää $50 miljardia poikki kaikki sen perusteella, mitä olet saada FMAP jo,” joka vie painetta pois niitä nyt sanomalla, ”Kuinka olen menossa viettää tämän?”Marylandin kuvernööri ilmoitti, että hän haluaa vetää rahaa sateisesta rahastosta tähän. Sen sijaan, että heidän pitäisi soittaa tuollaisia puheluita, näyttää siltä, että haluaisit heidän pinoavan enemmän rahaa terveydenhuoltojärjestelmiinsä.

BLINDER: FMAP: lle tarvitaan kongressin teko, eikö?

SHAMBAUGH: ehdottomasti, kyllä.,

BLINDER: Mutta siinä on iso ero sen välillä, mitä voit tehdä hallinnollisesti ja mitä vaatii Kongressin.

WESSEL: Okei. Onko kenelläkään kysyttävää?

JEANNA DORCAS, New York Times: Hei, tämä on Jeanna Dorcas.

DORCAS: Alan Blinder, sanoitte aiemmin, että eikö tämä voisi muuttua luotto-tapahtuma, mutta siellä on ollut paljon spekulointia, mutta siitä, onko tämä osoittaisi joitakin halkeamia maailmanlaajuisen rahoitusjärjestelmän, erityisesti yritysten velka markkinoilla. Olin utelias, mitä ajattelet siitä.,

BLINDER: no, eiköhän tämä aiheuta konkursseja eri paikoissa ja eri tavoin. Paras arvaukseni olisi nyt, että tämä tulee olemaan ongelma pienemmille yrityksille suurempien yritysten sijaan. Ja onhan tässä ironiaa? Suhdanteet osuvat yleensä pieniin vähittäiskauppoihin ja ravintoloihin, ja asiat ovat suhteellisen kevyesti raskaaseen teollisuuteen verrattuna. Tämä taitaa olla päinvastoin. Ja ne yritykset ovat enimmäkseen pieniä. En puhu Walmartista. He ottavat aikamoisen osuman, mutta kestävät osuman., Mutta paljon vähittäiskaupan yritykset ovat melko pieniä yrityksiä, äiti-ja-pop kauppoja, parturi kauppoja, ravintoloita, vähittäiskaupat, jotka eivät ole jo pyyhitty pois by suuret laatikot. He tarvitsevat luottoa toimiakseen, eikä heillä yleensä ole suurta puskuria, johon luottaa. Asia on niin, että jos ne kaikki lasketaan yhteen, makrotaloudellisesti niitä ei varmaan tule niin paljon. Yksityishenkilöille ja tietyille yrityksille tulee hirveitä tilanteita, mutta isossa makrokuvassa, kuten Fed ajattelee asioista, se ei välttämättä tuota paljoa lisää.,

SMIALEK: Eikö ole myös mahdollista, että osakekurssit ovat laskeneet melko äkisti ja tuntuvasti? Vaikka valtionkassojen tuotto on laskenut, rahojen ja yrityslainojen välinen ero kasvaa. Nämä ovat sellaisia olosuhteita, jossa voit joskus löytää, että on olemassa osia pelaajat rahoitusjärjestelmän, joka ei ollut varustettu tällaista äkillinen swing.

BLINDER: Kun ihmiset ovat puhuneet taloudellisen epävakauden aikoina, yksi asia, että kaikki puhuvat on velkarahalla lainat., Juuri sellaisia ovat yrityslainat, yrityslainat, jotka ovat heikoimmat ja vähiten kestävät korkojen nousua. Ja sen takia joutuu kriisiin. Näimme tämän finanssikriisissä: jotkut korot laskivat, Turvalliset, mutta muut korot nousivat. Näemme sen nyt.

WESSEL: Great. Onko kenelläkään muuta kysyttävää?

IP: Alan, Larry Summers kirjoitti pala aiemmin tällä viikolla kritisoi Fedin koronlaskut sanomalla, että se ei tee paljon hyvää. Ja että heidän ei olisi pitänyt tehdä sitä., Kun otetaan huomioon, kuinka alhaiset hinnat ovat jo nyt, heidän pitäisi säästää se johonkin, missä he voivat tehdä jotain hyvää. Mitä ajattelet siitä?

BLINDER: Well, that was my 45%. Olin tavallaan 55/45 siitä, oliko se viisasta vai ei. Mielestäni syy olen 55-vuotiaana, ei 45, että on, että huono tulos, että Larry näyttää olevan huolissaan on, että sinulla ei ole tarpeeksi ammuksia myöhemmin–että olet viettänyt sen nyt. Mutta on olemassa viiveitä. Ei siis ole niin, että Fedin tämän viikon tekojen vaikutukset talouteen olisivat jo tasoittuneet kahden kuukauden päästä. Päinvastoin., Pahinta, mitä voisi tapahtua, on huono ajoitus, ja että ehkä sillä olisi ollut enemmän psykologista vaikutusta, jos he tekisivät 100 peruspistettä toukokuussa. Mutta ei se niin iso negatiivinen ole.

IP: On se, että meillä on erittäin suuri liittovaltion alijäämä nyt, osittain siksi, että harkinnanvaraisia toimia, veronkevennykset enimmäkseen se tapahtui, kun olimme itse asiassa hyvin vahva kumppani sykli…ei se vähennä julkisen talouden tilaa meillä on tänään?

SHAMBAUGH: I would reindly no., Ja syy sanoisin on asioita, joita en vain puhunut siitä, että kaikki voisi olla mielekästä neljäsosa tai vuosi, kannalta menoja, mutta ne ovat kaikki väliaikaisia. Ne eivät nosta velkasuhdepolkua millään tavalla. He ehkä siirtävät sitä eteenpäin, mutta vaikka lähetimme sekkejä, se on oikeaa rahaa. Se lähettää yli ~1% BKT: stä. Ja jos lisäät FMAP ja muita juttuja, voit ehkä saada 2% BKT: stä, jos olet todella, todella, todella aggressiivinen. Mutta jos ajattelemme pitkään jatkuneita verotuksellisia ongelmiamme, tasomuutos trendistä kahdella pisteellä, ei ole se, mikä huolestuttaa meitä., Meitä huolestuttaa se, että muutat trendiä. Ja niin teot kahden viime vuoden aikana tekivät siirtämällä pysyvästi verotuloja ja muuta sellaista.

Tämä on jotain, joka on kohdennettu tapahtuma. Yksi tapa nähdä tämä on markkinat eivät todellakaan näytä huolissaan luotonanto liittovaltion hallitukselle juuri nyt. He haluaisivat liittovaltion lainaavan enemmän. Joten haluan vain sanoa, että ainoa paikka, joka minua huolestuttaa meidän talouden tila on poliittinen julkisen talouden tilaa, ja että ihmiset sanovat, ”Emme voi ajaa alijäämäinen, kun alijäämä on näin iso.,”Taloustieteen näkökulmasta se ei ole oikein.

BLINDER: haluan vain lisätä yksi ajatus, että joka on, että vain kohteen Jay on koko lista, joka on iso taalaa on $1000 check. Kaikki muu on pientä olutta. Kun ottaa huomioon, mitä Trumpin hallinto ja muut ovat tehneet alijäämälle, näitä asioita ei edes huomaa. Se ei ole paljon rahaa.

WESSEL: oik. Niin. Suurin osa näistä on, sanoisin, enemmän suunnattu terveystapahtumaan ja yrittää tehdä siitä niin, että ihmiset voivat jäädä kotiin ja työntää iskun kärsiville yhteisöille ja yksilöille., Kokonaiskysyntä olisi rakentaa meidän automaattiset vakauttajat käynnistää joitakin enemmän menoja. Mutta sekin kaikki käynnistyisi, jolloin se ei muuta velkasuhteen trendiä.

Kiitos, että liityit seuraamme. Ja kiitos Alan ja Jay.