lapsena Glasgow ’ ssa halusin epätoivoisesti käydä Yhdysvalloissa, nähdä sen uskomattomia maisemia ja sen legendaarista urbanismia: Grand Canyonia, Manhattanin taivaanrantaa. Mutta se ei ollut, kunnes vierailevat paljon myöhemmin, että olen kokenut, mitä on todella ikoninen Amerikkalainen maisema: nauhat, jotka ulottuvat multi-lane johtavan tien kaukaisuuteen, ympäröi molemmin puolin fast-food-ravintolat, saaret vähittäiskaupan hävisi meret asfaltti.,
Strippikehitys ja sen serkku kauppakeskus ovat symboleita Amerikan lahjasta urbanismille: sprawl. Los Angeles voi olla maailman kuuluisin rönsyilevä kaupunki, mutta onko se pahin syyllinen? Entä Montreal, tai Brisbane, sekä alhainen tiheys kaupungeissa maissa, joissa ei ole pulaa tilaa ja vahva rakkaus auton?
Sprawl, vaikka tiedämme, kun näemme sen, osoittautuu erittäin vaikeaksi pinota funktionaaliseen määritelmään., Kaupunkirakenteen hajautuminen on yleensä valtava, lähinnä low-density, enimmäkseen suunnittelematonta, ja ensisijaisesti asuinalue, joka kattaa lisäämällä maa-alueita ympäri kaupungin ydintä. Se on lähiö steroideja tai, kuten Robert Kirkman Etiikka Pääkaupunkiseudun Kasvu asian ilmaisee: ”hajautuminen viittaa siihen, että kaupunki on romahtanut, kuten juoppo jalkakäytävällä, ja on nyt leviämässä väistämättä ulospäin, tietämättömänä ympäröivälle maaseudulle”.
ensimmäinen ja tärkein yhteinen tekijä on auto., Toisen maailmansodan jälkeen, Amerikkalaiset kehittäjät käytti halpaa öljyä ja henkilökohtainen liikkuvuus on tehnyt mahdolliseksi auton omistus luoda alhainen tiheys asuinrakennuksia, jotka eivät ole vierekkäisiä paikkoja työn, kaupan ja vapaa-ajan. Nämä yhden-käyttöä alueilla usein koostuvat omakotitalojen keskellä nurmikkoa, hajallaan ympäri maisemaa, usein epätasaisesti, jonka jäljellä oleva aukkoja rakentamaton maa niiden välillä ja kaupunki.,
Vaikka ensimmäisen termin ”urban sprawl” näyttää olevan yhteydessä Lontoossa vuonna 1955, mitä me tiedämme, kuten hajautuminen on pohjimmiltaan Amerikkalainen keksintö – se on toive, kulttuuri, vapaa-individualismi, näkyvästi rikkaus, ja vaatii näennäisesti rajaton tarjonta maa ja resurssit. Rönsyssä eläminen tarkoittaa töihin ajamista, päivälliselle ajamista, kavereiden tapaamista. Se tarkoittaa ruuhkia, koska sen asukkaat matkustaa naurettavaa, etäisyydet työ-tai peruspalveluja, ja eristäminen puutteen vuoksi etuisuuksia kompakti kaupunki elämä., Levittäytyminen syö valtavia alueita hyvin tehottomilla tavoilla, tuhoaa peltomaata ja luo monokulttuuria. Lisäksi rönsyilevä metropoli tuottaa huomattavasti enemmän saasteita ja hiilidioksidia kuin kompaktimpi.
ei ole Olemassa luotettavaa yhdistetty mitta hajautumista, ja monet maantieteilijät kaihda käyttää termiä, koska sen kielteisiä mielleyhtymiä., Ehkä luotettavin mittari tulee väestötiheyden tarkastelusta. Katso koko maailma on vaikeaa, sillä määritelmät pääkaupunkiseudun rajat eivät aina täsmää, mutta vapaiden markkinoiden think tank Demographia on vuotuinen Maailman Kaupunkialueiden tutkimus pyrkii juuri tähän.
tulokset näyttävät olevan yhteneväisiä sen kanssa, mitä odotamme: – Amerikan alueilla täysin hallitsevat alhaiset tiheydet, ja monien pienempien taajamien alin tiheys suuret kaupungit ovat Atlanta, Boston, St Louis, Orlando ja San Juan., Ainoa todellinen kilpailu amerikkalaiset on paikkoja, kuten Brisbane, Australia, tai Quebec City, Kanada, molemmat maat paljon maata ja rakkautta auton. Euroopassa, siellä alhaiset tiheydet ovat useita ranskan kaupunkien alueilla, kuten Nantes ja Toulon, mutta vähän muuta, kun Lähi-Idän hiipii Saudi-Arabian kanssa on Ad Dammam. Mukaan Demographia on metrinen, Itä-Aasian ja Etelä-Amerikan kaupungit eivät yleensä hajautuminen ollenkaan.
keskiarvon ongelma on kuitenkin se, että siinä erehdytään erityispiirteistä., Esimerkiksi Lontoossa ja Ateenassa on hyvin samanlaiset keskitiheydet, mutta kreikkalaisessa kaupungissa on paljon tiheämpi ydin ja paljon rönsyilevämpi lähiö. Jotkut tutkijat yrittävät voittaa nämä vaikeudet lisämittareilla. Tutkijat Älykkään Kasvun-Amerikassa käyttöön sekoituksia käyttää, läsnäolo ”keskuksia”, ja saavutettavuus sekä muut tekijät. Heidän tutkimus oli melko musertava etelä-yhdysvalloista, Atlanta, Nashville ja Memphis pohjaan luettelosta.
muualla NYU: n Thomas Laidley loi hiljattain ilmakuvia hyödyntävän Sprawl-indeksin., Yksi merkittävä seikka oli havainto, että Los Angeles on nyt Yhdysvaltojen tihein kaupunkikeskus. Kaupunki, joka on yleensä pidetä parasta hajautuminen on saavuttanut sellaisen johdonmukaisen intensiteetti kehitystä, joka on hyvin vähän käyttämätöntä maata tahansa, joka voisi alentaa sen pisteet. Laitleyn indeksi antaa jälleen pahimmat pisteet syvän etelän kaupungeille: Columbialle Etelä-Carolinassa ja Hickorylle Pohjois-Carolinassa.
hajautuminen On niin huono?
jos sitä ei voi tarkasti määritellä, onko hajautuminen välttämättä huono? Suuri urbanist Lewis Mumford ajatellut niin, väittäen hysteerisesti Kaupungin Historiassa vuonna 1961, että päätepiste rönsyilevän megakaupungeille oli ”koko ihmisen tuho”, uhriksi tekninen rationaalisuus ja lopussa orgaaninen ihmisen olemassaolon., Myöhemmin, hahmot kuin ideologisesti erilaisia, kuin Uusi Urbanists ja Richard Rogers ei puolestapuhuja tiheä, walkable kaupungit, joilla on aktiivinen street life, anti-hajautumista asenne, joka on nyt standardi paljon suunnittelua, ainakin Britanniassa.
Vaikka se seisoo partaalla muutoksen, lopullinen rönsyilevä kaupunki on vielä Los Angeles. Ajattele klassinen näkymä Griffith Observatory, katselee, että suuri matto betoni sen kierteet valon tukossa valtatiet., LA on decentred, mahdollisesti rajattomat, ja edustaa kaikkea sitä, mitä kauheaa siitä, mitä tapahtuu, kun kaupungit ovat kehittäneet ilman suunnittelua: joukkona alhainen tiheys asuminen, täysin katkaissut tiet, koko maasto vaivannut likainen savusumu.
Arkkitehtuuri kriitikko Christopher Hawthorne puhuu ”ensimmäinen” Los Angeles alussa 20-luvulla, kun se kasvoi paljon kuin Eurooppalainen kaupunki, ennen kuin ’toinen’ LA tapahtui post-war: massa-kauttakulku oli poistettu, moottoritiellä otti, suburbia kilpaili reunaan vuoret., Tämä loi LA, että jokainen rakastaa vihata, ”72 lähiöissä etsimään city” sanaa Dorothy Parker. ’Kolmas’ LA, joka kehittää nyt, on Hawthorne sanat ”ottaa uudelleen oppia taiteen jakaminen kaupungin,” tehostamalla sen civic kulttuuria omien rajojensa, tulossa ole taiteilijoita, rakentaa enemmän kollektiivisia asuntoja, ja uusia liikenteen infrastruktuuri, joka sisältää kävely ja pyöräily.
muut ovat puolustaneet sprawlia omilla ehdoillaan. Arkkitehtoninen historioitsija Reyner Banham kirjoitti uraauurtava Los Angeles: Kaupungin Neljä Ecologies vuonna 1972., Innoissaan sen unapologetic nykyaikaa, Banham väitti, että rönsyilevän laatu LA tarjosi ”radikaali vaihtoehtoja”, ei poikkeamia, mikä oli hyväksytty viisautta urbanismin. Tämä hokema oli ottanut Jonathan Meades hänen 2012-sarja On Ranskassa, jossa hän totesi, hajautuminen on levinneisyys, ja asennettu vaimennettu puolustus: ”Se ei ole moitittu. Siinä ei ole mitään hävettävää. Ylpeyttä ei myöskään oteta siitä, sillä Pride on otettu tavanomaisesti tyylikkäissä kaupungeissa ja oikomisestikin Sievissä kylissä. Sprawl on hyväksytty, se on siellä.,”
lopussa päivä, hajautuminen on luultavasti parhaiten kuvata vastakohta ihanteellinen kaupunki tyyppi – kompakti, tehokas kevyen ratkaisun, jolla on rikas kansalaistoiminnan kulttuuri – ja näin on pääosin negatiivinen termi. Kannattaa vapaita markkinoita voi hyvin väittää, että hajautuminen on yksinkertaisesti vapaa ja luonnollinen seuraus ihmisten halu omaa tilaa, mutta tulevaisuudessa, kanssa massiivinen kaupunkien kasvu on vielä edessä, on se olennaisesti tai ekologisesti mahdollista ylläpitää 20-luvulla bensiini-kasteltu American hajautuminen eri puolilla maailmaa?,
Noudata Guardian Kaupunkien Twitter ja Facebook liittyä keskusteluun, ja tutkia meidän arkisto täällä
- Jaa Facebook
- Jaa Twitterissä
- Jaa Sähköpostitse
- Jaa LinkedIn
- Jaa Pinterest
- Jaa WhatsApp
- Jaa Messenger