kaksi vuotta sitten aloin kirjoittaa käytännön opasta formatiiviseen arviointiin. Uskoin siellä oli arvo uudelleenarvioimista alkuperäinen tutkimus, jossa se accessibly, ja osoittaa, miten se voisi olla käytännössä., Otin otsikon Dylan-tämä on hullua on usein mainittu ehdotus, että se oli suuri virhe:
Call formatiivinen arviointi formatiivinen arviointi pikemminkin kuin jotain, kuten ’reagoiva opetus'”
Kutsuen sitä ’reagoiva opetus vaikutti tarjota alku – enemmän kuin vain toistoa Oppimisen Arviointi – ja korostaa tavoite: vastata opiskelijoiden tarpeisiin, ei vain joukko tekniikoita., Joten, aloin kanssa:
Ajatus 1: Reagoiva opetus = formatiivinen arviointi
Mutta, minun käsitys siitä, mitä reagoiva opetus on, ja miksi sillä on väliä, on muuttunut kahden vuoden ajan.
, Joissa kognitiivinen tiede
Kuten kirjoitin, kognitiivinen tiede tuli tuntua yhä tärkeämpää reagoiva opetusta. Ensinnäkin, koska kriitikot ovat korostaneet rajoitukset formatiivinen arviointi, joka keskittyy yleisten taitoja ja tekniikoita, ja unohdetaan, mitä opiskelijat ajattelevat ja merkitystä domain-specific knowledge (Bennett, 2011; Coffey ym., 2011)., Kognitiotiede auttoi minua keskittymään siihen, mitä opiskelijoiden oli määrä oppia, ja tarjosi arvokasta ohjausta selkeiden tavoitteiden asettamisen ja oppimisen suunnittelun tärkeydessä huolellisesti (lisää tästä). Tämä voi ääni reagoiva, mutta voimme vain vastata mielekkäästi opiskelijoiden edistymistä, jos meillä on selkeä tavoite, jota kohti he etenevät.
toiseksi Kognitiotiede tarjosi vankan todistusaineiston, josta – paikoin – formatiivinen arviointi näytti puuttuvan., Löysin vähemmän tiukka tutkimukset formatiivinen arviointi strategioita kuin olin odottanut, mutta en löytänyt lukuisia tutkimuksia kognitiivisen tieteen, joista monet osoittivat arvo formatiivinen arviointi tekniikoita. Esimerkiksi, löysin hyvin vähän tutkimuksia testaus jakaminen oppimisen aikomuksia, mutta löysin lukuisat kokeet, joissa testataan jakamisen malleja näyttää opiskelijoille, mitä menestys näyttää (minä keskustella tästä tulevaisuudessa post). Kognitiotiede tarjosi joitakin tiukkoja testejä joillekin keskeisille ideoille formatiivisessa arvioinnissa.,
Kognitiotiede tarjosi apua keskeisten ideoiden perustana olevan oppimisen ja todistusaineiston suunnitteluun; tämä voitaisiin yhdistää voimakkaasti kahden vuosikymmenen käytännön kokemukseen formatiivisesta arvioinnista. Minun muotoilussa tuli:
Ajatus 2: Reagoiva opetus = kognitiivinen tiede + formatiivinen arviointi
– Tämä oli täydellinen, mutta yksi keskeinen, puuttuva elementti.
ymmärtäväinen reagointikyky
entä otsikko? Mitä ’reagointikyky’ on, ja miksi sillä on väliä? Lähetin käsikirjoituksen Vastausopetusta varten kustantajalleni marraskuussa., Olen luiskahtanut tutkimus käsittelee tätä kysymystä vasta Maaliskuussa, liian myöhäistä sisällyttää kirja. Harry Reis arvioita kehityksen suhdetta tiede’, ja määritellään reagointikykyä kuin tunne, että olemme vuorovaikutuksessa jonkun kanssa, joka on: ”tietoinen, herkkä, ja käytökseltään kannustava itse (2007, s.9)”. Tämä maps melko selvästi reagoiva opetus:
- ”Tietoinen” – tietoinen siitä, miten opiskelijat ovat: mitä he ovat ymmärtäneet? Missä ne ovat jumissa? Mitä he tarvitsevat?,
- ”Herkkiä” – huolehtiva siitä, miten opiskelijat ovat tekemässä; hyväksyminen, että virheitä ja väärinkäsityksiä, on välttämätöntä oppimisen ja, että se on meidän velvollisuutemme kuten opettajat auttavat opiskelijoita kuin niitä
- ”Käytökseltään kannustava” – toteuttamalla toimia, joilla tuetaan opiskelijoiden: mukauttaa opetus vastaamaan heidän tarpeisiinsa.
miksi reagoivalla opetuksella on merkitystä?,
olen uskonut siellä oli kaksi syytä jatkaa reagoiva opetus:
- Kognitiivinen tiede osoittaa, että arvo on selkeät tavoitteet ja suunniteltu huolellisesti oppiminen
- Formatiivinen arviointi viittaa siihen, arvo voidaan määrittää, mitä opiskelijat ovat oppineet ja mukauttaa vastaavasti
Reis vakuutti minut jotain enemmän. Hän esittää, että koettu reagointikyky on ”keskeinen järjestämisperiaate” ihmissuhteiden ymmärtämisessä. Ihmiset, jotka uskovat olevansa vuorovaikutuksessa jonkun reagoiva taipumus tuntea paremmin ja tehdä paremmin., Suurin osa Reisin esimerkeistä liittyy yksityiselämän vuorovaikutukseen,mutta hän löytää saman periaatteen työssä lääkäripotilaiden keskuudessa, jotka pärjäävät paremmin, jos he kokevat lääkärinsä reagoivan. Reis erottaa välillä:
- Reagointi–, joka parantaa suhteita
- Unresponsiveness – joka pahentaa niitä, ja
- Sokeasti, joka tarjoaa hoito–, joka on egoistical antaja, ja ei parantaa suhteita.,
opettajille, tietoisuus siitä, mitä opiskelijat tarvitsevat, ja vastata tähän – eikä umpimähkään tukea – on siksi ratkaisevan tärkeää. Reagointikyky voi siis auttaa meitä sekä tukemaan opiskelijoita että parantamaan suhteitamme heihin.,
Johtopäätös
Herkkä opetus siis yhdistää:
- tietopohjan kognitiivinen tiede
- Kaksi vuosikymmentä kokemusta formatiivinen arviointi
- keski-järjestäminen periaatetta suhteita
Niin työ-määritelmä – reagoiva opetus on:
- Asettamalla selkeät tavoitteet ja suunnittelu oppimisen huolellisesti
- selvitetään, mitä opiskelijat ovat ymmärtäneet ja missä he kamppailevat
- Vastaa, mukauttaa opetuksen tukea opiskelijoiden tehdä paremmin.,
Jos olet löytänyt tämän mielenkiintoisen, saatat kuten…
kirja: Reagoiva Opetus: Kognitiivisen Tieteen ja Formatiivinen Arviointi Käytännössä.
tämä viesti, kognitiivisen tieteen soveltaminen suunnitteluun: oppituntien suunnittelu kognitiivisen kuormitusteorian avulla.
tässä viestissä ratkaisevasta lähestymistavasta formatiiviseen arviointiin: exit-lippujen käyttäminen arvioimiseen ja suunnitteluun.
Bennett, R. (2011). Alustava arviointi: kriittinen tarkastelu. Arviointi koulutuksessa: Principles, Policy & Practice, 18 (1), S.5-25.
Reis, H. (2007)., Askeleet kohti suhdetieteen kypsymistä. Henkilösuhteet, 14, s. 1–23