3 Postmodernismi Maantiede: 1989–Läsnä
Kaksi kirjaa, joka julkaistiin vuonna 1989 olivat erityisen vaikutusvaltainen muokkaamisessa suuntiin, että olisi ottanut postmoderni maantiede 1990-luvulla: Soja on Postmoderni Maantieteellisillä: N Reassertion Tilaa Kriittinen Sosiaalinen Teoria ja Harvey on Kunnon Postmodernia: Tutkimuksen Alkuperä Kulttuurinen Muutos., Molemmat kirjoittajat olivat juurtuneet Marxilaisen maantiede ja poliittisen talouden, ja jaettu syvä sitoutuminen luominen historiallisen materialismin, joka oli yhtä aikaa syvästi maantieteellinen ja alueellinen. Missä he erosivat eniten oli se, missä määrin tämä rakentaminen historiallinen ja maantieteellinen materialismi tarvitaan kriittinen dekonstruktio ja injektiokuiva-ontologia ja epistemologia Marxilaisen analyysin itse.,
Harvey adaptiivisesti tunnustettu haaste radikaali maantieteellinen analyysi aiheuttamat postmoderni kunnossa, mutta pysyi luottavainen jatkuva teho historiallisia (ja maantieteellisesti) materialismin kriittinen menetelmän ymmärtäminen ja muuttuvassa nyky-maailmassa., Siellä oli monia näkökohtia kunto postmodernia, joka oli uusi ja erilainen kuin menneisyys, mutta ne voidaan parhaiten ymmärtää kautta enemmän maantieteellinen Marxismi, että tarkastellaan postmodernia kuin vain viimeisin vaihe kapitalistisen kehityksen pikemminkin kuin häiritsevä tai käänteentekevää rikkoa menneisyyden kanssa.
Soja oli enemmän avoimesti postmoderni, vaatii paljon syvempää rakenneuudistus Marxismi oli tarpeen ryhtyä tehokkaasti nykyajan maantieteelliset realiteetit., Hän vaati radikaalia uudelleenarviointia kaksi perus-tai ontologinen tiloissa upotettu Marxismi, jotka koskevat sosiaalisia ja tilallisia ulottuvuuksia kapitalististen yhteiskuntien ja muut linkittäminen aika ja avaruus, historia ja maantiede. Seuraavat Lefebvre, Soja väitti, että siellä oli tasapainoisempaan ja molempia osapuolia syy-seuraus suhdetta yhteiskuntaan ja tilaa, sociospatial dialektiikka, joka oli uponnut Marxismi on ylipainottaminen sosiaalisia suhteita tuotannon, ja aspatial luokan analyysi., Samoin hän näki, jatkuva etusijalle historiaa yli maantiede, ajallisen maankäytön, erityisesti muodossa historismista, että erittäin rajoittunutta kehitystä tasapainoisen ja molempia osapuolia interaktiivinen historialliset ja maantieteelliset materialismi. Hän kutsui sen sijaan enemmän tasapainoinen ja kolme-puolinen ontologia ja epistemologia, että dynaamisesti liittyviä spatiaalisia, sosiaalisia ja historiallisia ulottuvuuksia ihmisen olemassaolon (tilallisuus, sosiaalisuus, ja historicality), jossa ei ole yksi kolmesta luonnostaan etuoikeutettu yli muiden (Soja 1996).,
vastakkaisia kantoja Harvey ja Soja vaikutuksista postmodernismi oli lähes huomiotta välitön reaktio maantiede kaksi kirjaa. Sen sijaan, niiden julkaisemisesta, jonka kaksi näkyvästi mies maantieteilijät arvovaltaisesti kirjoittaa postmodernia provosoi yhtenäistä vastausta feministit, mitä oli koettu kuin toinen kierros masculinist määräraha kuria johtava reuna tutkimus ja teoria., Molemmat syytettiin ’joustava seksismiä’ (Massey 1991), elävät ’Poika’ s Town’ toivottoman lost in space,’ määrätä heidän arvovaltainen virtaa liian voimakkaasti, ei väliä kuinka eri kantansa postmodernismi. Monet kovimmissa feministiset kriitikot yhteinen kiinnostus Marxilainen maantieteen ja postmodernin kritiikkiä modernismin, mutta epäilivät erityisesti suuntiin ehdotti Harvey ja Soja tulevaisuuden kannalta kriittinen yhteiskuntamaantiede.
tämän vastakkainasettelun ja kritiikin lopputulos oli sekä postmodernismin vaikutuksen taipuminen että taittuminen., Uuden sukupolven maantieteilijät, erityisesti isossa-Britanniassa, asettaa vastakkainasettelua sivuun työtä monin eri tavoin soveltaen postmoderni ja poststructuralist näkökulmia maantieteellinen analyysi ja tulkinta sekä välttämällä kaventunut historiallisen materialismin Harveyn lähestymistapa postmoderni kunto ja liian innostunut juhlia postmodernismi liittyy työn Soja ja Rakas.,
epätavallisen paljon, jotkut versio postmoderni epistemologinen kritiikki (usein sisällytetty alla turvallisempaa kuulostava etiketissä poststructuralism) imeytyy entistä eklektinen kriittinen yhteiskuntamaantiede 1990-luvulla, mutta enemmän kuin perustelut sille, että teoreettinen ja metodologinen pluralismi kuin kattava tai integroiva filosofia., Jatkuvat keskustelut selitys maantiede olivat merkittävästi laajentunut soveltamisala ja keskittynyt yhä enemmän sellaisia kysymyksiä kuin rakentamisen ero ja identiteetti; suhteiden tila, tieto ja valta; läpitunkevaa ongelmia edustus; ja lisätä sekaannusta, todellinen ja kuvitellut, kyberavaruudessa ja hyper-todellisuus., Kasvavaa huomiota kiinnitettiin eri asteikot maantieteellinen analyysi, jotka vaihtelevat tutkimusten ihmiskehon, kaikkein intiimi maantiede, uusia maisemia tuotetaan globalisaatio, pääoman, työvoiman, kulttuurin ja tieto kulkee. Lähes jokainen osakentän tuli avautui lukuisia tulkinnalliset näkökulmat, kuten kartografia (katso Harley Barnes ja Gregory 1997) ja maantieteellisten tietojärjestelmien (Suolakurkkua 1994), joilla on vain vähän huolissaan luoda kattava theorization tai kurinpito-paradigma.,
Feministisen maantieteen, kuten Doreen Massey (1994), Gillian Rose (1993), ja Linda McDowell (1993) olivat erityisen vaikutusvaltainen muotoilu jatkuva ja avoin postmodernization maantiede, varovasti edistää sukupuoleen perustuva postmoderni kriittinen tietoteoria osana laajentaa moniarvoisuuden tulkinnalliset menetelmät. Samoin, Kathy Gibsonin ja Julie Grahamin (kirjallisesti Gibson-Graham 1996) kutsutaan uusiin suuntiin Marxilainen maantiede perustuu niiden uudelleentulkintoja nykyaikainen feministi, postmoderni, ja postructuralist teoria., Uusi kulttuurinen maantiede, rakennus aikaista työtä Cosgrove ja Daniels (1988), Duncan (1990), ja Barnesin ja Duncanin (1992), muutti yhä lähempänä kriittinen kulttuurintutkimus ja diskurssin dekonstruktiivinen analyysi, jossa tarkkanäköinen lukemat kulttuurimaisemat kuten tekstit ja merkityksenannon käytäntöjä.,’Kulttuurisen ja poliittisen talouden näkökulmat olivat osittain uudelleen läpi kasvava kiinnostus postkoloniaalisessa kritiikkiä tutkijat, kuten Edward Sanoi, Gayatri Spivak, Arjun Appadurai, ja Homi Bhabha (Gregory 1994, Soja 1996), kun taas maantieteellinen tutkimukset kehon, seksuaalisuuden, tajuton, ja muodostumista ihmisen subjektiivisuus, piirustus psykoanalyyttinen teorioita Lacan sekä ideoita siitä, Foucault ja Lefebvre, luotu muita erilaisia siltoja subjektiivinen paikka-pohjainen kulttuuri ja alueellinen poliittinen talous (Kasa ja Thrift 1995, Kasa 1996).,
Siellä on myös kehittänyt voimakkaasti antipostmodernism 1990-luvulla, jopa niiden keskuudessa, joiden työtä useimmat maantieteilijät olisi liittää postmodernin näkökulmasta. Monet Marxilaisen maantieteilijät, esimerkiksi, edelleen seurata David Harvey on johtaa (ks Harvey 1996), ovat kaventuneet postmodernismi lähes kokonaan olemasta poliittisesti ohjaamalla ja eripuraa osa nykyajan kunto globaali kapitalismi., Pyrkimyksiä jatkaa painamalla postmoderni epistemologinen kritiikki ovat siis nähdään poliittisesti taantumisena ja vastakkaisia radikaali hanke historiallinen ja maantieteellinen materialismi. Toisaalta poliittisen kentän, enemmän konservatiivinen maantieteilijät usein vähentää postmodernismi pinnallista ja usein typerä leikkisyyttä, tylpistämällä tahansa haastaa vakiintuneita tuomioita. Mutta hyvin harvat maantieteilijät ovat nykyään vailla mielipidettä postmodernismista tai tietämättömiä sen vaikutuksesta tieteenalaan.,
Koska uuden vuosisadan alkaessa, voidaan väittää, että postmodernismi ja tulkinnalliset lähestymistavat liittyy siihen (poststructuralism, jälkikoloniaalisesta kritiikkiä, post-Marxismi, postmoderni feminismi, menetelmiä dekonstruktio ja diskurssianalyysi) on absorboitunut osaksi maantieteen olennaisena osana nykyajan kurinalaisuutta (ks kuten viime katsauksia moderni ja postmoderni maantiede kuten Barnes ja Gregory 1997, Benko ja Strohmayer 1997, Peet 1998, Massey et al. 1999; KS. myös Jones ym. 1994 ja Watson ja Gibson 1995)., Postmodernismi on ollut pyöristettyjä ja taipua sen rohkein väittää, edelleen aktiivisesti vastustanut monia, mutta on edelleen osa tietoisuuden ja mielikuvituksen useimmat ihmisen maantieteilijät.
postmodernismin saavutetut ja jatkuvat vaikutukset voidaan tiivistää monin tavoin. Ensinnäkin, se on auttanut tuomaan maantiede elvytetyn sosiaalinen teoria ja filosofia, ja lähes jokainen haara yhteiskuntatieteet ja humanistiset tieteet, elokuva tutkimusten ja kirjallisuuden kritiikkiä antropologian ja taloustieteen., Tämä on johtanut puolestaan siihen, mitä voisi kutsua ’de-kurittaa’ maantiede: avaaminen sen perinteisten rajojen kanssa muilla aloilla; laajempi diffuusio sen keskeisiä käsitteitä ja tapoja tutkia tilaa, paikka, alue ja ympäristö, ja syntyminen ylimääräinen moniarvoisuuden sisällä maantiede osalta teoria, epistemologia ja menetelmät empiirinen analyysi., Voimakasta kitkaa ja erimielisyyksiä on edelleen, olla varma, mutta voi olla mikään muu aika sen olemassaolosta erillisenä kurinalaisuutta, kun maantiede on ollut niin paradigma-free ja vielä niin kriittisesti mukana suuria asioita ja tapahtumia meidän kertaa. Vaikka kehitys ei täysin johdu postmodernismin vaikutuksesta, sillä on varmasti ollut piristävä rooli.