Madame Lelica

kehitys keskinäinen varmistettu tuho (MAD)

alkaen USA: n Pres. John F. Kennedyn hallinnon, suurempi painotettiin oppi monikäyttöinen joustavuus, mukaan lukien suurempi tavanomaisia joukkoja, sekä counterinsurgency voimia käsitellä ”luoksesi wars”, kuten yksi Vietnamissa. Syntyneessä atomic aikakausi, SAC tuotti toimitus tärkeänä ohjuksia potkut joko pysyvä siilot tai ydinsukellusveneiden., Kaikki nämä kolme järjestelmät—miehitetty pommikoneita, maalla ballististen ohjusten ja ydinaseiden ohjus aseistettuja sukellusveneitä—olisi sisällettävä ns nuclear kolmikko USA: n puolustuskykyä. Perusteet säilyttää niin paljon ydinaseita, jossa esimerkiksi erilaisia jakelujärjestelmiä oli varmistaa, että yhdysvallat voisi suorittaa toisen iskun vastaan ennaltaehkäisevä ydinisku. Vaikka USA., työssä siviili puolustus tekniikoita, kuten niitä täsmennetty ”duck and cover” – kampanjan, strategiset suunnittelijat ymmärsivät, että nämä toimenpiteet olisivat tehokkaasti arvoton edessä todellinen ydinaseilla. Yhdysvaltain ja Neuvostoliiton välinen kilpavarustelu jatkui.

Kuuban ohjus kriisi (lokakuu 1962) toi maailman ydinsodan holokaustin, ja YHDYSVALTAIN Puolustusministeri Robert S. McNamara vastasi dramaattinen muutos YHDYSVALTAIN ydinaseiden oppi., McNamara oli aiemmin edistänyt vastavoima tai ”ei kaupunkeja” strategia, joka suunnattu Neuvostoliiton sotilaallisia yksiköitä ja laitoksia. Tämän paradigman, uskottiin, että ydinsodan rajallinen, voi olla taisteli ja voitti ilman sen laajeneminen koko ydinsodan. Tämä strategia perustui kuitenkin molempiin supervaltoihin, jotka noudattivat tällaista rajoitusta, eikä kumpikaan uskonut toisen tekevän niin. Vuonna 1965 McNamara sen sijaan ehdotti vastavalu-oppia, joka kohdistuisi nimenomaan Neuvostokaupunkeihin., McNamara totesi, että tämä oppi ”tuho” voisi olla saavutettu kanssa niin vähän kuin 400 high-tuotto ydinaseita kohdistaminen Neuvostoliiton taajamien; nämä olisi ”riittävä tuhoamaan yli kolmasosa väestöstä ja puolet teollisuuden.”McNamara esitti, että varmistaa vastavuoroisen tuhon toimisi tehokkaana pelotteena, jotta molemmat osapuolet ja että tavoite ylläpitää tuhoisaa pariteetti pitäisi ohjata YHDYSVALTAIN puolustus päätöksiä. McNamara perusti tämän hataran tasapainon Yhdysvaltain Arsenalin ”varman tuhoamiskyvyn” varaan.,

termi ”molemminpuolinen varmistettu tuho,” yhdessä pilkallinen lyhenne ”HULLU”, ei oikeastaan keksi McNamara mutta vastustaja oppi. Sotilaallinen analyytikko Donald Brennan väitti, että yritetään säilyttää määräämättömän patti ei juurikaan turvata YHDYSVALTAIN puolustus etuja pitkällä aikavälillä ja että todellisuus US, ja Neuvostosuunnittelu heijasteli kunkin suurvallan jatkuvia pyrkimyksiä saada selvä ydinetu toiseen nähden. Brennan itse kannatti antiballistista ohjuspuolustusjärjestelmää, joka neutralisoisi Neuvostoliiton taistelukärjet ennen kuin ne voisivat räjähtää. Tällainen ilmeinen irtiotto vallitsevasta tilanteesta heikentäisi perusteellisesti neuvostoliittolaisten ”varman tuhon kykyä” ja todennäköisesti käynnistäisi uuden kilpavarustelun. Siitä huolimatta Brennanin suunnitelma löytäisi tukijoita Yhdysvaltain hallituksesta, josta merkittävin oli Yhdysvaltain Pres. Ronald Reagan., Reaganin Strategic Defense Initiative, ehdotti vuonna 1983, olisi tullut keskeinen osa aseriisunta-neuvottelut koko 1980-luvun ajan, huolimatta siitä, että teknologian takana ohjelma oli kaukana todistettu. Neuvostoliitto todellakin yrittää harjoittaa omaa antiballistic missile defence system jonkin aikaa, mutta kutistuu sotilasbudjetit ja lopulta romahtaminen Neuvostoliiton kirjoitettu loppuun suurvalta-malli, joka oli käytössä molemminpuolinen varma tuho oppi.