Madame Lelica

kaikkien tutkijoiden on harkittava, ovatko heidän tutkimuksensa myönteiset vaikutukset todennäköisesti huomattavasti suuremmat kuin kielteiset vaikutukset.

Mitä kantasolut ovat?

kantasolut ovat tärkeää kehittää organismeja., He ovat nonspecialized soluja, jotka on mahdollista luoda muita erityisiä soluja, kuten veri-, aivo-, kudos – tai lihas-soluihin.

kantasolut ovat kaikki kehomme ja elämäämme, mutta ovat paljon voimakkaampi uuden sikiöön (kirjoitetaan myös sikiön, sikiö, faetus, tai fætus) kuin aikuisen elimistö.

Jotkin kantasolut voivat luoda kaikki muut solut elimistössä. Toiset voivat korjata tai korvata vaurioituneita kudoksia tai soluja.,

Alkion kantasolut ovat kehitetty naisen muna on hedelmöitetty sperma. Prosessi kestää 4-5 päivää.

Mikä on Kantasolujen Tutkimusta?

Kantasolujen tutkimusta käytetään tutkimuksen perus-soluja, jotka kehittävät organismeja. Soluja kasvatetaan laboratorioissa, joissa tehdään testejä solujen perusominaisuuksien tutkimiseksi.,

kiista kantasolujen tutkimusta johtanut vilkasta keskustelua etiikasta. Kunnes viime vuosina, tutkimus-menetelmä lähinnä Alkion Kantasoluja, johon liittyy ottaen kudosta keskeytetty alkio saada oikea materiaali opiskelemaan., Tämä tehdään tyypillisesti vain päiviä hedelmöityksen jälkeen tai 5.-9. viikolla.

Sittemmin tutkijat ovat siirtyneet enemmän eettisiä tutkimuksen menetelmiä, kuten Aiheuttama Pluripotenttien Kantasolujen (iPS). iPS on keinotekoisesti johdettu ei-moniarvoisesta solusta, kuten aikuisten somaattisista soluista.

Tämän on luultavasti tärkeä edistysaskel kantasolujen tutkimukseen, koska sen avulla tutkijat voivat saada pluripotenttien kantasolujen, jotka ovat tärkeitä tutkimus -, ilman kiistanalainen alkioiden käyttö.,

Siellä oli kaksi pääkysymystä, jotka koskevat kantasolututkimusta sekä plussat ja miinukset:

1. Miten tietoa käytetään
2. huoli menetelmiä

ensimmäinen kysymys ei ole vain siitä, kantasolujen tutkimusta, koska sitä voidaan soveltaa useimpiin tutkimukseen noin ihmisen terveydelle.

Vuodesta 2007, toinen kohta, huoli menetelmiä mukana, on ollut vähemmän keskustelua, koska tieteellinen kehitys, kuten iPS.,

1) Kantasolujen Tutkimus – Argumentit Koskevat Käyttö Tietoa

Koska olet todennäköisesti ilmoitus, seuraavat argumentit eivät ole yksinomaan käyttää, kun puhutaan kantasolujen tutkimusta.

plussat

kantasolututkimus voi mahdollisesti auttaa hoitamaan erilaisia lääketieteellisiä ongelmia.,97bf4″>Selkäytimen Vammat

Paremmin näiden sairauksien hoitoon voi myös antaa huomattavia sosiaalisia etuja yksilöille ja taloudellista hyötyä yhteiskunnalle.

Miinukset

• ”Meidän ei pitäisi sotkea ihmisen elämää.,”
• ”Ihmisten ei tulisi yrittää leikkiä Jumalaa”
• Jotkut väittävät, että kantasolututkimuksen kaukana tulevaisuudessa voi johtaa tietoa siitä, miten kloonata ihmisiä. Se on vaikea sanoa, onko tämä on totta, mutta olemme nähneet tuhoisia seurauksia muiden tutkimus-ohjelmia, vaikka hyviä aikomuksia, kuten nuclear research.,

2) Kantasolujen Tutkimus – Plussat ja Miinukset Siitä, Menetelmät Mukana

kiista menetelmä mukana oli paljon tenser, kun tutkijat käyttää Alkion Kantasoluja kuin niiden tärkein menetelmä kantasolujen tutkimusta.

DISCLAIMER:
Nämä seikat perustuvat vanhan keskustelun menetelmiä kantasolujen tutkimus, alkaen ennen vuotta 2007. Sittemmin tutkijat ovat siirtyneet käyttämään kantasolututkimuksessa eettisempiä menetelmiä, kuten iPS: ää., Tämä osio kuvaa vaikeita arviointeja, joita tutkijoiden on ehkä analysoitava.

Hyödyt Ennen vuotta 2007

• ”edut kantasolujen tutkimus on niin hyvä tulos, että ne ovat suuremmat kuin eettisiä kysymyksiä.”(Kustannus-hyöty-analyysi)
• ”Jos joku on menossa abortin, eikö ole parempi, että käyttää jotain hyödyllistä?”
• Aikuisten kantasoluja ei olisi niin mielenkiintoinen, koska heillä ei ole samoja ominaisuuksia kuin kantasoluja sikiö.,
• tutkimus antaisi hyviä oivalluksia kehon perusteista.

Miinukset Ennen vuotta 2007

• Kriitikot vastaan kantasolujen tutkimus väitti, että eettiset kysymykset tieteellinen työ on keskeytetty sikiöistä ei oikeuta mahdolliset hyödyt.
• ”elämä on elämää, ja että ei pitäisi tinkiä. Hedelmöittynyttä munasolua pitäisi arvostaa ihmiselämäksi, vaikka se olisi aivan ensimmäisillä viikoillaan. Ihmiselämän tuhoaminen ihmishengen pelastamisen toivossa ei ole eettistä.,”
• – Meidän olisi (ja on) kehittää eettisempiä menetelmiä (kuten käytetään aikuisten kantasoluja), joka mahdollistaa tutkimus eettisesti. Meidän pitäisi odottaa, että nämä menetelmät ovat käytettävissä.
• tieteellinen arvo on liioiteltu tai on puutteita. Emme esimerkiksi tiedä varmuudella, voimmeko käyttää kantasoluja siirrettävien elinten kloonaamiseen.,

Johtopäätös

kantasolujen tutkimus on esimerkki, joskus vaikeaa, kustannus-hyöty-analyysi etiikka, joka tutkijoiden täytyy tehdä. Vaikka monet kantasolututkimuksen etiikkaan liittyvät kysymykset on nyt ratkaistu, se toimii arvokkaana esimerkkinä eettisestä kustannus-hyötyanalyysistä.

aiemmin kiivas keskustelu näyttää johtaneen uusiin ratkaisuihin, jotka tekevät molemmat osapuolet onnellisemmiksi.,

kantasolun plussat ja miinukset oli arvostettava huolellisesti, monestakin syystä.

Kun suunnittelet tutkimushanke, etiikka on aina otettava huomioon. Jos tutkimusta ei voi puolustaa eettisesti, sitä ei pidä eikä saa tehdä. Tutkimusta ei voi puolustaa eettisesti, ellei oletettu kustannus ole odotettua pienempi. Analyysissa on otettava huomioon ihmisten / eläinten epämukavuus/riskit, ympäristökysymykset, materiaalikustannukset/hyödyt, talous jne.,

miksi keskustelu kantasolututkimuksesta oli niin vilkasta?

ensin kyse oli elämästä – jotain mahdotonta mitata. Ja tässä tapauksessa tutkijoiden oli tehtävä juuri niin: mitattava elämä elämää vastaan.

Sekä abortin ja joku kuolee, kärsii mahdollisesti parannettavissa oleva tauti, on tragedia. Joilla on korkein arvo? Perusteleeko suuri läpimurto tutkimuksessa menetelmän käyttöä nykyisellään?,

ylittäisivätkö aborttien tutkimisen hyödyt kustannukset? Valinta oli Subjektiivinen: kukaan ei tiedä kaikkia riskejä tai kaikkia mahdollisia lopputuloksia, joten meidän oli arvostettava sitä käsityksellämme lopputuloksesta. Havaintoihin vaikuttavat yksilölliset tunteemme, moraalimme ja tietämyksemme asiasta.

Toisen, tuolloin emme tiedä, onko tutkimus oli tarpeellinen ja riittävä antamaan meille mainittu terveyshyötyjä.

kolmanneksi, muut tutkimuksen seuraukset ovat epävarmoja., Voisiko tutkimusta käyttää väärin tulevaisuudessa vai ei? Emme yksinkertaisesti tiedä. Kaikkea tutkimuksessa tai muilla areenoilla hankittua tietoa voidaan tulevaisuudessa käyttää pahoihin syihin – sitä on mahdotonta tietää.

Kantasolujen tutkimus-keskustelu on esimerkki siitä, miten ihmiset arvostavat eri puolia eri tavoin. Se on myös esimerkki siitä, miten arvostelijat ja keskustelu voivat johtaa merkittäviin parannuksiin molemmille osapuolille.