Madame Lelica

Ensimmäinen attemptsEdit

saada ääntä äskettäin äänioikeutettuja, unpropertied äänestäjät, Andrew Jackson käynnisti kampanjan 1828 vaaleissa verkoston kautta puolueellinen sanomalehtiä ympäri maata. Valintansa jälkeen Jackson alkoi poliittiseen holhoukseen järjestelmään, joka palkitaan poliittisen puolueen agentteja, joilla oli syvällinen vaikutus tuleviin vaaleihin., Lopulta nimitettyjen odotettiin lahjoittavan osan palkastaan takaisin poliittiselle puolueelle. Jacksonikaudella yritykset yrittivät ensimmäisten joukossa vaikuttaa poliitikkoihin. Jacksonin mukaan hänen charter-taistelunsa Yhdysvaltain toista pankkia vastaan oli yksi demokratian ja rahavallan suurista kamppailuista., Kun huhuttiin, että Pankki yhdysvalloissa viettänyt yli $40,000 1830-1832 vaivaa lopettaa Jacksonin uudelleen ehdokkaaksi, Puheenjohtaja Biddle LINJA käyttäneet vain ”kymmeniä tuhansia jakaa tietoa suotuisa pankki.”Nämä menot voidaan ajatella käytetyn” Jacksonia vastaan ” pankin ja Jacksonin pankkivastaisen Alustan kilpailevien ihanteiden vuoksi.,

1850-luvulla, Pennsylvania Republikaanien Simon Cameron alkoi kehittyä, mitä tuli tunnetuksi ”Pennsylvania ajatus” soveltamalla tarjoaa yritykset auttaa ylläpitämään Republikaanien valvonta lainsäätäjän. Poliittiset koneet ympäri maata käyttivät vihamielisen lainsäädännön uhkaa pakottaakseen yritysten intressit maksamaan toimenpiteiden tappiosta. Yhdysvaltain silloisia senaattoreita ei valittu kansanvaalilla, vaan osavaltioiden lainsäätäjillä, joiden ääniä saatettiin joskus ostaa. Paljastunut lahjonta tapahtui Coloradossa, Kansasissa, Montanassa ja Länsi-Virginiassa.,

Abraham Lincoln on yritys rahoittaa oman 1858 Senaatin ajaa vararikkoon häntä, vaikka hän oli järjestänyt määrä $500 kustannuksella varakkailta lahjoittajilta. Kuitenkin, hän ei voinut saada tarpeeksi rahaa hänen lakia käytännössä, ostaa Illinois sanomalehti tukea häntä presidentinvaaleissa 1860, josta hän sai taloudellista tukea liikemiehiä, Philadelphiassa ja New Yorkissa.

sen Jälkeen, kun sisällissodan osapuolet yhä vedota varakkaiden yksityishenkilöiden tukea, mukaan lukien Jay Cooke, että Vanderbiltit, ja Astors., Ilman virkamieskunnan järjestelmä, osapuolet myös edelleen riippuvaisia taloudellista tukea valtion työntekijöiden, mukaan lukien arvioinnit osa heidän liittovaltion maksaa. Ensimmäinen liittovaltion kampanjaa rahoittaa, laki, hyväksytty vuonna 1867, oli Merivoimien Määrärahat Lakiesityksen, joka kieltää virkamiehiä ja valtion työntekijöitä pyytäminen maksut alkaen Laivaston telakan työntekijöitä. Myöhemmin, Pendleton Civil Service Reform Act 1883 perustettu virkamieskunnan ja laajennettu suojaa Laivaston Määrärahojen Laskun kaikki liittovaltion siviili-palvelun työntekijöitä., Suuren rahoituslähteen menettäminen lisäsi kuitenkin puolueisiin kohdistuvaa painetta hankkia rahoitusta yritys-ja yksilöllisestä varallisuudesta.

vuoden 1872 kampanjassa joukko varakkaita Newyorkilaisia demokraatteja lupasi 10 000 dollaria kukin maksaakseen vaalien edistämisen kustannukset. Republikaanien puolella vain yksi Ulysses S. Grantin kannattaja lahjoitti neljäsosan kokonaistaloudesta. Yksi historioitsija sanoi, että koskaan ennen oli ehdokas alle niin suuri velvollisuus miesten vaurautta. Äänien ostaminen ja äänestäjien pakottaminen oli yleistä tällä kaudella., Jälkeen enemmän standardoitu äänestysliput otettiin käyttöön, näitä käytäntöjä edelleen, soveltamalla menetelmiä, kuten vaativat äänestäjät käyttää hiilipaperi tallentaa äänensä julkisesti, jotta siitä olisi maksettu.

Boies Penrose oppinut post-Pendleton Toimia yritysten rahoitusta extortionist taktiikkaa, kuten purista laskut (lainsäädäntö uhkaa vero-tai säädellä liiketoimintaa, jos varat olivat osallistuneet.) Menestyksekkään Yhdysvaltain Senaattikampanjansa aikana 1896 hän keräsi neljännesmiljoonan dollarin 48 tunnissa., Hänen väitetään sanoneen kannattajille, että heidän pitäisi lähettää hänet kongressiin, jotta he voisivat ansaita vielä enemmän rahaa.

Vuonna 1896, varakas teollisuusmies Ohiosta, laivanvarustaja ja poliittinen agentti Mark Hanna tuli Puheenjohtaja Republikaanien Kansallinen Komitea. Hanna suoraan edistänyt $100000 nimitys-kampanja kaveri Ohioan William McKinley, mutta myönsi, että enemmän olisi tarpeen rahoittaa vaalikampanjansa. Hanna systematisoi liike-elämän rahankeräyksen. Hän arvioi pankit 0.,25% niiden pääomasta, ja yritykset arvioitiin suhteessa niiden kannattavuuteen ja koettu osuuden maan hyvinvointia. McKinley on ajaa tuli prototyyppi modernin kaupallisen mainonnan kampanja, laittamalla Presidentti-to-be: n kuvan painikkeet, mainostaulut, julisteet, ja niin edelleen. Liiketoiminnan kannattajia, päättänyt voittaa Demokraattista-populistinen William Jennings Bryan, olivat enemmän kuin mielellään antaa, ja Hanna oikeastaan palautetaan tai kääntyi alas, mitä hän pitää olla ”liiallinen” maksut, jotka ylittivät liiketoiminnan arviointiin.,

Kahdeskymmenes-luvun Progressiivinen kannattaa yhdessä toimittajien ja poliittisen satiirikon, väittää yleisölle, että politiikan äänten ostaminen ja liiallinen yritysten ja rahan vaikutus oli luopumista etuja miljoonia veronmaksajien. He kannattivat vahva kartellilakeja, rajoittamalla yritysten lobbaus ja kampanjalahjoituksista, ja kansalaisten suurempaa osallistumista ja valvontaa, mukaan lukien standardoitu salaisuus äänestysliput, tiukka äänestäjien rekisteröintiä ja naisten äänioikeuden.,

hänen ensimmäinen termi, Presidentti Theodore Roosevelt, Presidentti Mckinleyn salamurha 1901, alkoi luottamus-selättäminen ja anti-corporate-vaikuttaa toimintaan, mutta peläten tappion, kääntyi pankkiirit ja teollisuuden tukea, mikä osoittautui hänen 1904 maanvyörymä kampanja. Roosevelt oli hämmentynyt hänen yritysrahoituksen ja ei voinut selkeä epäily quid pro quo vaihto E. H. Harriman, mitä oli lopulta täyttämättä suurlähettiläs nimitys., Siellä oli saatu kansallisesta uudistamisesta, mutta Roosevelt väitti, että se oli oikeutettu hyväksymään suuria maksuja, jos ei ole hiljaista velvoite. Vuoden 1905 viestissään kongressille vaalien jälkeen hän kuitenkin ehdotti, että ” yritysten osallistuminen mihin tahansa poliittiseen komiteaan tai mihin tahansa poliittiseen tarkoitukseen tulisi lailla kieltää.”Ehdotukseen ei kuitenkaan sisältynyt rajoituksia yksityishenkilöiden kampanjamaksuille, jotka omistivat ja johtivat yrityksiä. Roosevelt vaati myös liittovaltion ehdokkaiden julkista rahoitusta puolueidensa kautta., Liikkeen kansallisessa lainsäädännössä edellytetä kampanjan menot, alkanut Kansallinen Julkisuus Laki Ry, tukivat Roosevelt mutta viivästyi Kongressi vuosikymmenen.

Tillman Teko 1907Edit

Tämä ensimmäinen pyrkimys laaja-alainen uudistus oli Tillman Act 1907, joka kieltää yritykset ja kansallisesti chartered (interstate) pankkien tekemästä suorat raha-avustukset liittovaltion ehdokkaita. Heikot täytäntöönpanomekanismit tekivät teosta kuitenkin tehottoman.,

edustajainhuoneen ja senaatin ehdokkaiden julkistamisvaatimukset ja menorajat noudattivat vuosina 1910 ja 1911. Yleiset maksurajat säädettiin Federal Corrupt Practices Act-laissa (1925). Tarkistus Luukku Act of 1939 asetettu vuotuinen enimmäismäärä on 3 miljoonaa dollaria poliittisten puolueiden kampanjan menot ja $5,000 yksittäisten kampanjan maksuja. Smith-Connally Act (1943) ja Taft-Hartley Act (1947) laajensivat yrityskiellon koskemaan ammattiliittoja.,

Liittovaltion Vaalien Kampanjan Act ja Watergate AmendmentsEdit

Kaikki nämä ponnistelut olivat suurelta osin tehottomia, helposti kiertää ja harvoin täytäntöön. Vuonna 1971 kongressi kuitenkin hyväksyi FECA-nimellä tunnetun liittovaltion Vaalikampanjalain, joka vaati laajaa kampanjarahoituksen julkistamista. Vuonna 1974, ruokkivat yleisön reaktio Watergate-Skandaali, Kongressi hyväksyi Säädöksen kattava sääntely ja valvonta, mukaan lukien julkinen rahoitus presidentinvaalit ja luominen keski-enforcement agency, Liittovaltion vaalilautakunnan., Muita säännöksiä olivat kampanjoiden, yksityishenkilöiden, yritysten ja muiden poliittisten ryhmien rahoitusosuuksien ja menojen rajoitukset.

1976 päätös, YHDYSVALTAIN Korkein oikeus Buckley v. Valeo iski alas eri FECA rajoittaa menoja, koska perustuslain vastaisia rikkomuksia sananvapautta. Tämä muun muassa poisti ehdokasmaiden menojen rajat, ellei ehdokas hyväksy julkista rahoitusta.

1980-ja 1990-lukujen uudistukset

vuonna 1986 Yhdysvalloissa tapettiin useita seteleitä., Senaatti bipartisan manöövereillä, jotka eivät antaneet lakiesitysten tulla äänestykseen. Lakiesitys edellyttäisi tiukkaa valvontaa kampanjarahastojen keräämiselle. Myöhemmin vuonna 1988, lainsäädännöllisiä ja oikeudellisia takaiskuja ehdotuksia, joiden tarkoituksena on rajoittaa koko kampanjan menoja ehdokkaita hyllytettiin sen jälkeen, kun Republikaanien jarruttaa. Lisäksi perustuslain muutos, joka ohittaa Korkeimman Oikeuden päätöstä ei saada pois maasta.Vuonna 1994 Senaatin Demokraattien oli enemmän laskuja estänyt Republikaanit, mukaan lukien bill asetus kehyspäätöksen ja luvan osittain julkinen rahoitus kongressin vaalit., Vuonna 1996, molemminpuolisen lainsäädäntöä vapaaehtoisesta kehyspäätöksen, joka palkitsee ne, jotka paljain pehmeä rahaa tapettiin Republikaanien jarruttaa.

Vuonna 1997, Senaattorit McCain (R-AZ) ja Feingold (D-WI) pyrki poistamaan pehmeä rahaa ja TV-mainonnan menoja, mutta lainsäädäntö hävisi Republikaanien jarruttaa. Molemmat osapuolet tekivät vuonna 1999 useita erilaisia ehdotuksia. Campaign Integrity Act (H. R., 1867), ehdotti Asa Hutchinson (R-AR), olisi kiellettävä, pehmeä rahaa, jota ei vielä ole säännelty, ja voisi käyttää mainoksia, jotka eivät vetoomuksen vaalit tai voittaa tietyn ehdokas, ja nosti rajoituksia kovaa rahaa. Kansalainen Lainsäätäjä & Poliittinen Teko sponsoroi Rep. John Doolittle (T-CA) olisi kumottava kaikki liittovaltion vapaus toimia panos rajoja ja nopeutetaan ja laajennetaan julkistamista (H. R. 1922 vuonna 1999, 106 Kongressi, ja uudelleen eri numerot läpi 2007, 110 Kongressi). Shays-Meehan – Kampanjan Uudistuslaki (H. R., 417) kehittyi McCain–Feingold Bipartisan Campaign Reform Act-lakiksi vuonna 2002.

Molemminpuolisen Campaign Reform Act 2002Edit

Kongressi hyväksyi Molemminpuolisen Campaign Reform Act (BCRA), jota kutsutaan myös McCain-Feingold lasku sen jälkeen, kun päällikkö sponsoreita, John McCain ja Russ Feingold. Bill läpäisi edustajainhuoneen 14. helmikuuta 2002, 240 vuotta ja 189 vastaan, mukaan lukien 6 jäsenet, jotka eivät äänestäneet. Lopullinen kulku Senaatissa tuli sen jälkeen, kun kannattajat kokosivat paljaat vähintään 60 ääntä tarvitaan sulkea pois keskustelusta., Lakiesitys hyväksyttiin Senaatissa, 60-40 20. Maaliskuuta 2002 ja allekirjoitettiin laiksi Presidentti Bush 27. Maaliskuuta 2002. Allekirjoittamalla lain, Bush ilmaisi huolensa perustuslainmukaisuudesta osat lainsäädännöstä, mutta totesi, ”uskon, että tämä lainsäädäntö, vaikka kaukana täydellisestä, parantaa nykyinen rahoitusjärjestelmä Liittovaltion kampanjoita.”Lakiesitys oli ensimmäinen merkittävä liittovaltion kampanjarahoituslakien uudistus sitten Watergate-skandaalin jälkeisen ajan. Akateeminen tutkimus on käyttänyt peliteoriaa selittämään kongressin kannustimia lain läpimenoon.,

BCRA oli sekapussi niille, jotka halusivat poistaa politiikasta ison rahan. Se poistetaan kaikki pehmeä raha lahjoituksia puolueen komiteoiden, mutta se on myös kaksinkertaistunut panos raja kovaa rahaa, alkaen 1000 dollaria $2000 per vaalien sykli, jossa on sisäänrakennettu lisätä inflaatiota., Lisäksi lakiehdotuksen, jonka tarkoituksena on rajoittaa ads by ei-puoluejärjestöiltä kieltämällä käyttöä yrityksen tai unionin rahaa ”vaalityö viestinnän,” määritelty broadcast mainonta, joka tunnistaa liittovaltion ehdokas 30 päivän kuluessa ensisijainen tai nimeävät yleissopimuksen, tai 60 päivän vaaleissa., Tämä säännös McCain-Feingold, sponsoroi Maine Republikaanien Olympia Snowe ja Vermont Riippumaton James Jeffords, kuten käyttöön sovelletaan vain voittoa tavoittelevat yritykset, mutta oli laajennettu sisällyttämään ei-voittoa kysymys organisaatioiden, kuten Environmental Defense Fund tai National Rifle Association, osana ”Wellstone Muutos,” sponsoroi Senaattori Paul Wellstone.,

laki haastoi perustuslain vastaiseksi, joita ryhmät ja yksilöt, kuten California State Demokraattisen Puolueen, National Rifle Association, ja Republikaanien Senaattori Mitch McConnell (Kentucky), Senaatin Enemmistö Whip. Siirryttyään alempien oikeusasteiden läpi syyskuussa 2003 Yhdysvaltain korkein oikeus kuuli asiassa suullisia perusteluja, McConnell v. FEC. Korkein oikeus antoi keskiviikkona 10.joulukuuta 2003 5-4-päätöksen, joka piti voimassa sen keskeiset määräykset.

sittemmin kampanjarahoitusrajoitukset jatkuivat käräjillä., Vuonna 2005 Washingtonin osavaltiossa Thurstonin piirikunnan tuomari Christopher Wickham päätti, että mediaartikkeleita ja-segmenttejä pidettiin valtion lain mukaan luontoissuorituksina. Asian ydin keskittyi I-912: n kampanjaan polttoaineveron kumoamiseksi ja erityisesti kahteen Seattlen konservatiivisen talker KVI: n lähetysyhtiöön. Tuomari Wickham n päätös oli lopulta kumosi valituksen huhtikuussa 2007, Washingtonin Korkein oikeus katsoi, että on-air selostus ei kata Valtion kampanja rahoituslaki (N Uusi Maakaasun Vero v. San Juan County).,

vuonna 2006 Yhdysvaltain korkein oikeus antoi kaksi päätöstä kampanjarahoituksesta. In Federal Election Commission v. Wisconsin Right to Life, Inc. se katsoi , että tiettyjä mainoksia saattaa olla perustuslaillinen oikeus poikkeus ’vaalityö viestintäministeriön määräysten McCain-Feingold rajoittavat broadcast mainoksia, jotka vain mainita liittovaltion ehdokas 60 päivän kuluessa vaaleista. Tutkintavankeudessa alempi oikeusistuin katsoi sitten, että tietyt Wisconsinin oikeutta elämään esittelemät mainokset todella ansaitsivat tällaisen poikkeuksen., Liittovaltion vaalilautakunta valitti päätöksestä, ja kesäkuussa 2007 korkein oikeus piti Wisconsinin oikeutta elämään puoltavana. Lausunnon Chief Justice John Roberts, Tuomioistuin kieltäytyi kaataa vaalityö viestinnän rajoja kokonaisuudessaan, mutta joka on perustettu laaja vapautus tahansa mainos, joka voisi olla järkevä tulkinta mainos noin lainsäädännöllisiä kysymyksiä.

Myös vuonna 2006, Korkein oikeus katsoi, että a Vermont laki asetetaan pakolliset rajat menoja oli perustuslain vastainen, alle ennakkotapaus Buckley v. Valeo. Siinä tapauksessa Randall v., Sorrell, Tuomioistuin myös iski alas Vermont panos rajoja, kuten unconstitutionally alhainen, ensimmäistä kertaa, että Tuomioistuin oli koskaan iski alas panos raja.

maaliskuussa 2009 Yhdysvaltain korkein oikeus kuuli väitteitä siitä, voisiko laki rajoittaa Hillary Clintonista kertovan dokumentin mainontaa. Citizens United v. Federal vaalilautakunnan päätti tammikuussa 2010, Korkein oikeus löytää, että §441b on rajoituksia menot olivat virheellisiä eikä niitä voitu soveltaa Hillary: Elokuva.

vuoden 2010 JULKISTUSLAKI

LUOVUTUSLAKI (S., 3628) ehdotettiin heinäkuussa 2010. Bill on muutettuna Liittovaltion Vaalien Kampanjan Act 1971 kieltää valtion urakoitsijat tekemästä menot suhteessa näihin vaaleihin, ja luoda uusia liitetietovaatimuksia, jotka koskevat vaaleja. Bill olisi asettanut uuden luovuttajan ja muokkauksia koskevat lähes kaikkia organisaatioita, jotka ilman poliittisia mainoksia riippumatta ehdokkaiden tai puolueiden. Lainsäädännössä olisi edellytetty, että mainoksen rahoittaja on itse mainoksessa., Presidentti Obaman mukaan lakiesitys vähentäisi ulkomaista vaikutusvaltaa Yhdysvaltain vaaleihin. Demokraatit tarvitsivat vähintään yhden republikaanin tukemaan toimenpidettä, jotta he saisivat 60 ääntä GOP-menettelyn viivästysten voittamiseksi, mutta eivät onnistuneet.