roomalaiskatolisia ja monet muut Kristityt, jossa määritellään lausunnon uskonnollinen oppi on Nikean Uskontunnustus. Nikean kirkolliskokous hyväksyi sen vuonna 325 jKr., ja se on edelleen osa roomalaiskatolista liturgiaa nykyään. Se alkaa: ”minä uskon Jumalaan, isään, kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan…”
ei Mitään liian radikaalia. Monet uskonnolliset perimätiedot jakavat Jumalan kuvan isänä ja kaikkivoipana; samoin käsitys siitä, että Jumala on maailman luoja., Ensimmäinen säkeistö ensimmäinen kirja Juutalais-Kristillinen raamattu (Genesis) vakuuttaa, että se: ”alussa, kun Jumala loi taivaan ja maan…”
Mutta creed jatkuu: ”…ja kaiken näkyvän ja näkymättömän.”Nyt olemme kovemmissa merissä. Monet uskonnolliset perinteet (esimerkiksi deismi) antavat Jumalalle kunnian maailman luomisesta, mutta rajoittavat hänen rooliaan maailmassa sen jälkeen. Kannattajat nämä teologit löytää tukea ensimmäisessä Mooseksen kirjassa: ”Näin taivaiden ja maan ja kaiken niiden sijainnista saatiin päätökseen., Seitsemäntenä päivänä Jumala valmis työstä, jota hän oli tehnyt; hän lepäsi seitsemäntenä päivänä kaikesta työstä, jonka hän oli sitoutunut.”
Vielä Exodus Jumala määrittelee itsensä: ”minä olen mitä olen,” ja Johanneksen Evankeliumista luemme: ”Kaikki asiat tuli hänen kauttaan, ja ilman häntä ei mitään tuli.”Mitä sitten?,
tässä essee, meidän on ensin väittää, että Exodus ja John heijastavat vanhempi ja laajempi teologinen perinne; sitten me väittävät, että ei ole teologia, ontologia ei, ei, kosmologia, joka ei omaksua tämä perinne voi mahdollisesti olla sopusoinnussa tai tilin tahansa ilmiöitä arjen kokemus. Pitäkää hatuistanne kiinni!
teologian, kosmologian ja filosofian tislaus mytologiasta on suhteellisen tuore ilmiö. Länsimaissa, prosessi alkoi hieman yli 2500 vuotta sitten Palestiinassa ja Kreikassa., Kymmenien tuhansien vuosien ajan sitä ennen kaikki ihmiskunnan pohdinnat olemassaolon luonteesta kirjattiin huolellisesti sen myytteihin. Onneksi nämä myytit ovat periytyneet meille läpi erilaisia media: eeppisiä runoja, luola maalauksia, veistoksia, tanssia, draamaa, liturgies, festivaaleja, astrologia, paikannimet ja jopa lasten pelejä ja loruja.
Sir James Frazier, Robert Graves ja monet muut ovat tutkineet myyttinen korpus ja löydettiin yksi erittäin mielenkiintoinen asia: viesti mytologia on yllättävän samanlaisia eri kulttuureissa ja yli suuret jännevälit aikaa., Tämä voi jossain määrin todistaa muuttoliikkeen vaikutuksen, mutta se viittaa myös siihen, että ihmiset tekevät samanlaisia johtopäätöksiä ihmisen tilasta riippumatta heidän maantieteellisestä sijainnistaan tai kulttuuri-identiteetistään.
Koko mytologia, me kohtaavat eri ’kaksinaamainen’ Jumalat: Janus, Nion (Thor), Hercules, Llyr (Lear). Koska nämä jumalat ovat kaksinaamaisia, ne toimivat ajankuluttajina. He muistelevat mennyttä ja odottavat tulevaa samanaikaisesti. Heidän katseensa ja mielensä kautta menneisyys ja tuleva yhteiselo. Ne ovat nykyhetki.,
nämä kaksinaamaiset jumalat ovat myös ”doors”: Duir = ”door”, Hercules on jumalten ovenvartija. Kaksinaamainen, nämä Jumalat sitovat menneisyyden ja tulevaisuuden tässä, mutta kuten ’ovet’ ne myös säätelevät aika, aukko, jotta aiemmin virtaus tulevaisuuteen ja sulkeminen keskeyttää, että virtaus.
nämä ”ovet” liitetään usein jumalattariin, jotka toimivat ”saranoinaan”. Esimerkiksi Janus liittyy Cardea-jumalattareen eli Eurynomeen eli Rheaan (Kreetalla). Janus on ovi, jonka läpi vanhan on kuljettava tullakseen uudeksi; Cardea on Januksen mahdollistava sarana.,
Llyr on Shakespearen kuuluisuuden Lear, jumalattaren Cordelian isä. Mukaan Geoffrey of Monmouth, Llyr haudattiin Cordelia Leicester, sivusto, pyhä Janus, kun Cordelia saatu ”Kuningaskunnan”.
Ovet ja saranat ovat erottamattomat. Toinen ei voi toimia ilman toista. Ovet ja saranat ovat kuitenkin hyvin erilaisia toisistaan. Toiminta ovi on koteloida, suojata, defend; toiminto sarana on vauhdissa, värähtelemään, jotta sekä vaara ja mahdollisuus tulla maailman.,
Se on luonteeltaan ovet liikkua (”auki, kiinni”, kuten minun yksi-vuotias pojanpoika koskaan renkaat sanoa), mutta se on luonteeltaan saranat, jotka aiheuttavat nuo ovet siirtyä itse liikkumaton. Saranat ovat kiintopisteitä, joiden ympärillä ovet ja kaikki muu pyörivät. Aristoteles ja Tuomas Akvinolainen hänen jälkeensä kutsuvat Jumalaa ”unmoved moveriksi” (alias ”sarana”):
roomalaisessa mytologiassa Janus (”ovi”) on naimisissa Janan (”sarana”) kanssa. Robert Gravesin (valkoinen jumalatar) mukaan nämä kaksi maalaisjumalaa ovat todellisuudessa Jupiterin ja Junon (Zeus ja Hera) kreivittyneitä versioita., Siksi Jumaluuden ydin on olla kaksinaamainen, ovi ja sarana. Jumala huolehtii menneisyyden ja tulevaisuuden jatkuvuudesta, ja juuri Jumala ylittää ajan virtauksen luodakseen nykyisyyden.
Jumaluuden löydämme molemmat periaatetta järjestyksen ja periaatteen flux, lähteen pysyvyys ja lähde muutos. Filosofia ei voi selittää todellista maailmaa turvautumatta näihin täydentävyyksiin. Mytologia ei voi selittää maailmaa turvautumatta oveen ja saranaan., Joka tapauksessa täydentävyyden käsitteen, oletettavasti 1900-luvun keksinnön, katsotaan olevan elossa ja hyvin useita vuosituhansia aiemmin.
Janus ja muut kaksinaamaiset jumalat yhdistetään usein uuteen vuoteen. Vuodenvaihteessa Jumala katsoo menneisyyteen ja tulevaisuuteen samaan aikaan, eli ”nykyhetkeen”. Todellisuudessa jokainen ajankohta on kuitenkin vuoden alku ja toisen loppu tai laajemmin menneisyyden huipentuma ja tulevaisuuden käynnistyminen., Siksi, se on tehtävä Jumalan (kuten ovi) silta ontologinen kuilu kaikki aikaisemmat ja mahdollisesti tulevaisuudessa ja se on myös toiminto Jumala (kuten sarana), muodostaa yhden ajaton, liikkumaton hetki, jossa menneisyys ja tulevaisuus voi olla. Jumala on läsnäolo.
Jälleen mukaan Geoffrey of Monmouth, Merlin profetoi Kuningas Vortigern, ”tämän Jälkeen Janus koskaan ole pappeja uudelleen. Hänen ovensa suljetaan ja säilytetään Ariadnen kurnuissa.,”Gravesin mukaan” tämä ” viittaa tulossa Kristinuskon ja ’Ariadne on kätkö’ viittaavat Corona Borealis, aka Linna Arianrhood, pieni tähdistö pohjoisella taivaalla. Merlin näki kristinuskon uhkana pakanallisille perinteille. Oli hän lukenut tarkemmin Nikean Uskontunnustus ja Johanneksen Evankeliumi, Merlin olisi pitänyt ymmärtää, että Kristinusko oli todella paljon syvempi oikaiseminen oman sydänasiamme.,
viime vuosisatojen, olemme edistyneet paljon ymmärtää suhteita, jotka ovat olemassa joukossa näennäisesti erilaisia asioita ja olennainen ykseys, joka muodostaa meidän ”maailmankaikkeus”. Maapalloa ja sitä ympäröivää lujuutta erottaa kuitenkin edelleen valtava topologinen kuilu. Meidän Kuun laukaukset ja syvän avaruuden luotaimet ovat heikkoja pyrkimyksiä (ainakin toistaiseksi) kuroa umpeen terra firman ja tähtien välinen kuilu.
ainakin tässä suhteessa aiemmat sivilisaatiot olivat meitä paljon edellä. Esimerkiksi Pohjoismaisessa mytologiassa firmamentin ja maan välillä ei ole olennaista epäjatkuvuutta., Taivas alkaa siitä, mistä maa lähtee. Kosmos on radikaalisti jatkuva. Siksi ei ole erityistä feat tarvitaan Janus piilottaa itsensä tähdistössä.
pidämme universumia ”orientoituvana”. Siksi maa ja taivas ovat yhtä erillisiä kuin kääntöpuoli ja kääntää puolin paperia. Muinaiset pitivät kaikkeutta ’ei-orientoituvana’. Maa ja taivas ovat yksinkertaisesti vastakkaisia suuntaviivoja yhdellä jatkuvalla pinnalla. Tämä selittää, miksi taivaalliset muodot (esim., tähtikuvioiden) ajatellaan peilaavan maanpäällisiä muotoja ja miksi taivaallisten tapahtumien uskotaan vaikuttavan maanpäällisiin vastineisiin. On käynyt ilmi, että meidän paperinpala (yllä) on kierre siinä; se on oikeastaan Mobius nauhat.
missä maa päättyy, taivas alkaa. Niinpä kun Januksen kultti karkotetaan maasta, se ilmaantuu luonnollisesti uudelleen taivaallisena ilmiönä. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö sillä olisi enää merkitystä maan päällä elettävälle elämälle, vaan se on itse asiassa sille välttämätöntä., ’Arianrhoodin linnassa’ sijaitsee myllynpyörä, jolla koko maailmankaikkeus kääntyy, ja sen keskellä on liikkumaton nivel, sarana.
liittyykö mikään tästä mitenkään nykyajan kosmologiaan tai teologiaan? Vain kaiken!
Mukaan standardin kosmologisen malli’, aika on jatkuva, yksi-suunta-vektori, joka on äärettömän tai lähes äärettömän jaollinen. Siksi menneisyys on erotettu tahansa tulevaisuudessa äärettömän pieni piste, joka me virheellisesti kutsutaan ’läsnä’., Tämä malli on riittävä ottamaan huomioon kaikki (tai lähes kaikki) fysikaaliset ilmiöt, mutta se ei selitä ilmiötä kokemus, ihmisen tai muuten. Vaikka fysiikka käsittelee vain sitä, mikä on mennyttä tai tulevaa, kokemus käsittelee vain sitä, mikä on läsnä. Itse asiassa, näkökulmasta kokemus, ei vain Läsnä, menneisyys ja tulevaisuus ovat olemassa vain siinä määrin, että ne ovat olemassa jossain muodossa siinä Läsnä.
universaalin aikajanan varrella nykyhetki katsoo taaksepäin menneeseen ja eteenpäin tulevaisuuteen., Mutta se tekee paljon muutakin kuin katsoo: se yhdistää tuon menneisyyden ja sen tulevaisuuden itseensä, vaikka se ei ole kumpaakaan. Tällä hetkellä aikaa ei yksinkertaisesti ole olemassa. Nykyhetki on liikkumaton pivotti, jonka ympärillä aika itse pyörii.
nykyhetki on kaksinaamainen: se sisältää sekä menneisyyden että tulevaisuuden. Nykyhetki on ”ovi”: se säätelee ajan kulkua menneisyydestä tulevaisuuteen. Nykyhetki on ”sarana”: se on itsessään liikkumaton, ajan itsensä ylittävä. Kaikki kosminen historia pyörii nykyhetken saranalla. Nykyhetki on arianrhoodin linnassa sijaitseva myllynpyörä, joka kääntää maailmankaikkeuden.,
tätä kaksikon kohtaamaa mutta aina jatkuvaa läsnäoloa ihmiset ovat kymmenien tuhansien vuosien ajan kutsuneet ”Jumalaksi”. Ilman tätä Jumalaa ei ole mitään; mitään ei voi olla olemassa. Menneisyyttä ei ole, se on mennyttä. Tulevaisuutta ei ole, vaan se on tulevaisuudessa. Kaikki, mitä on olemassa, on nykyisyys ja fysiikan mukaan nykyhetki on infinitesimaalinen piste, jonka informaatiosisältö on nolla. Tämän mallin mukaan mitään ei siis voi olla olemassa.
”kaksinaamaisena” Jumala yhdistää sekä menneisyyden että tulevaisuuden nykyhetkeen. ”Ovena” Jumala tarjoaa jatkuvuuden, joka yhdistää menneisyyden ja tulevaisuuden., Kuten ’sarana’, Jumala tekee Hetkellä mahdollista, nosto Läsnä ulos vauhdilla joen aikaa (makaa hiljaa Herakleitos) ja tehdä se todellinen.
Kuten jo todettiin, Aristoteles (Thomas Aquinas) kutsutaan Jumalan ”kylmäksi mover”: ”täytyy olla kuolematon, muuttumaton on viime kädessä vastuussa kaikki kokonaisuuteen ja järjestyksen järkevä maailma”.
Akvinolainen kutsui myös Jumalaa ”olemiseksi” itse. Siinä hän kaikui teemalla Exodus. Oleminen on läsnäoloa, ei muuta, ei vähempää. Tervetuloa jumalten ikuiseen maailmaan!, Läsnä vain on ja sen ”laajuus” (analoginen koko, kesto, jne…) on toiminto, sen tietosisältöä, ei mitään muuta. ”Standardikosmologisen mallin” mukaan nykyhetki on äärettömän pieni, sillä on nolla informaatiosisältöä eikä sitä siksi ole olemassa. Nykyhetken ontologian mukaan kaikki tieto on nykyhetkessä ja siksi vain se, mikä on läsnä, on olemassa.
on tietysti tarpeen erottaa läsnäolo nykyisestä. Jumala on läsnäolo, läsnäolo on oleminen, Jumala on oleminen. Läsnäolo tekee ”nykyhetken” mahdolliseksi., On vain yksi läsnäolo (Jumala), mutta on olemassa lukemattomia lahjoja, joista jokainen on olemassa yhdelle läsnäololle. Siksi Jumala on kiistatta ”kaiken tekijä -, näkyvä ja näkymätön”.
jokainen läsnäolija määritellään sen oman ainutlaatuisen informaatiosisällön mukaan; kahdessa esityksessä ei ole täsmälleen samaa informaatiota. Tämä kuitenkin sanoi, kumpikaan ei lahjoja seuraa toisiaan kuin sukat roikkui pyykkinarulla kuivua. Sen sijaan ne sisällytetään hierarkkisesti yhä laajempiin lahjoihin., Kahdessa esityksessä ei ole samaa sisältöä, mutta yhden läsnä olevan sisältö voi olla toisen osajoukko…ja toisen…ja toisen.
suhde yhden Lahjan ja toinen ei ole merkitty yhden kuolema ja syntymä muita kuin ajallinen näkökulma johtaa meidät uskomaan. Nykyhetkessä ei ole synnytystä ja kuolemaa. Mieluummin kaksi erillistä Esittelee liittyvät toisiinsa keskinäisen sisällyttäminen osaksi yhä laajempia Esittelee alati laajeneva sisältöä.
nykyhetki on prosessi. Ilman nykyhetkeä niin sanottu elämämme ei olisi todellista., Parhaimmillaan niitä voisi ajatella kuin virtuaalihiukkasia, ei koskaan aivan konkreettisen olemassaolon saavuttamista; pahimmillaan niitä voisi ajatella ”sellaisia juttuja kuin unelmat tehdään” (myrsky).
ilman nykyhetkeä eli ilman Jumalaa ei olisi mitään, mikään ei olisi todellista. Viimeisten sadan vuoden aikana ja mustetta on vuodatettu kysymykseen siitä, onko ”alussa Jumala loi taivaat ja maan”. Tämä on väärä kysymys! Jumala luo universumin uudelleen joka päivä, jokaisen päivän jokaisen Planck-hetken., Jumala sallii olla jokaisessa konkreettisessa tapahtumassa, ja juuri se tekee niistä virtuaalitapahtumista todellisia. Ilman läsnäoloa ei ole olemista eikä olematta mitään todellisia tapahtumia. Ilman Jumalaa, ei mitään!
Nikean Uskontunnustus (maker…kaiken näkyvän ja näkymättömän) ei ole vain kaava uskossa; se on kirjaimellisesti, ’tieteellisesti’ totta. ”Ilman häntä ei tullut mitään.,”(John)
yleensä, positivist näkymät luominen ja kehitys, jotka ovat hallinneet henkisen historian viime vuosisatoina ovat epäonnistuneet jopa kysyä isoja kysymyksiä: jos aika on jatkuva ja yksi-suunta-vektori, miten on mahdollista, että mitään on oikeasti olemassa? Miten on mahdollista, että kuviot muodostavat ja ylläpitävät itseään, joskin muuttuvat jatkuvasti? Lyhyesti sanottuna, miten maailma, jonka koemme, on erottamaton sekoitus pysyvyyttä ja muuttumista?
hänen ansiokseen Karl Marxilla oli älyllistä koskemattomuutta kohdata nämä kysymykset., Hän ja muut määrittelivät nerokkaasti tapahtumien välisen suhteen aikajanalla ”dialektiikka” – nimisellä mallilla. Mallin mukaan aikajana ei ole aivan niin lineaarinen kuin miltä näyttää. Jokainen tapahtuma toimii ’opinnäytetyönä’; jokin myöhempi tapahtuma reagoi tuohon’ opinnäytetyöhön ’ja muodostaa itsensä sen’antiteesiksi’. Antiteesi sisältää opinnäytetyön, mutta esikäsittää sen negatiivisesti., Vielä myöhemmin tapahtuman reagoi antiteesi (ja opinnäytetyön negatiivisesti prehended majoitusliike, että antiteesi) ja yhdistää kaksi yhdeksi ’synteesi’, joka puolestaan tulee ’opinnäytetyö’ toisen ’vastakohta’ ja niin edelleen…
Tämä malli pyrkii selittämään, miten se on, että myöhemmin tapahtumat eivät poista aiempien tapahtumien, miten se on, että aika näyttää olevan etenemistä. Dialektiikka on parasta, mitä aikajanaan sidotulla ontologialla voi tehdä. Se on parhaimmillaan vaivalloista, eikä välttämättä ole tehtävänään selittää universumin muodostamaa uskomatonta monimuotoisuutta., Vielä tärkeämpää, vaikka, se ei vastaa ollenkaan kysymykseen, miksi on olemassa tapahtumia (’teesiä’) ensimmäinen paikka, mutta ainakin se tunnustaa, että on ongelma.
nykyhetken ontologia kuitenkin ratkaisee nämä ongelmat helposti ja puhtaasti. Jokainen nykyhetki on vapaa muodostamaan itsensä omien tavoitteidensa mukaan. Siitä huolimatta, että prosessi on ilmoittanut aiemmin, että se sisältää (’tehokas syy’) ja tulevaisuudessa se tulee sisällyttää se (’lopullisessa’).
menneisyys paljastaa ”miten” nykyinen tapahtuma tulee; tulevaisuus paljastaa ”miksi”, että nykyinen tapahtuma tulee olemaan., Miten ja miksi on kaksi rinnakkaistapausta, mutta vastakkaiset suuntaukset Mobius Stripillä, joka on parhaillaan.
lopulta joka toinen tapahtuma (Presents) sisällytetään kolmanteen, laajempaan tapahtumaan (Present). Tämän laajemman tapahtuman on jollakin tavalla sovitettava yhteen sen kahdesta perustapahtumasta saamat kannanotot, vaikka ne olisivat pintapuolisesti ristiriidassa keskenään. Sen on muutettava konfliktit korkeammiksi järjestysvastakoiksi. Näin Jumala täyttää osansa ’Lunastajana’.
ontologia Nykyisen sisältää oivalluksia Dialektiikka mutta se vapauttaa Dialektiikka orjuudesta aikajanalle.,
universumi on sitten yksi kaikenkattava yhdistymis-ja sovintoprosessi. Ilmestyksen ’kosminen Kristus’on perimmäinen läsnäolo, joka yhdistää kaikki muut lahjat. Avaavassa luvussa luemme: ”minä olen Alfa ja Omega, joka on ja joka oli ja joka tuleva on…” Vuonna Epilogi, me luemme: ”minä olen Alfa ja Omega, ensimmäinen ja viimeinen, alku ja loppu.”Nykyisyys prosessina tulee Nykyisyydeksi Eschatonina.
kiinnostavasti Robert Graves huomauttaa, että joonialaisessa kreikankielessä alfaa ja Omegaa käytetään usein vaihdellen., Tämä viittaisi siihen, että kristityt pitäisivät Eschatonia uutena Mooseksen kirjana. Se on yhdenmukainen malli (CCC) tällä hetkellä kannattama englanti kosmologi Roger Penrose, mutta se näyttäisi olevan ristiriidassa ortodoksisen Kristillisen näkemyksen. Tämä ilmeinen ongelma on kuitenkin ratkaistu, jos omaksumme edellä kuvatun ei-orientoituvan universumimallin. Tällöin Eschaton on Genesis, mutta jolla on päinvastainen suunta universaalisella Mobius-kaistaleella. Taivaan valtakunta on Eedenin puutarha, uudelleensuuntautunut.,
Tämä johtopäätös on sopusoinnussa näkymät toinen englanti kosmologi, Alfred North Whitehead. Whitehead puhui Jumalan alkukantaisuudesta ja siitä johtuvasta Jumalan luonteesta. Hän näki nämä luonnon kaksi puolta, toinen puhtaasti käsitteellinen, yksi puhtaasti fyysinen, yhden ”todellinen yhteisö”, Jumala. Mukauttaminen tämä teoria meidän Mobius malli, me katso Alkukantainen ja Seurauksena Luonnon Jumalan vastapäätä suuntaviivat ei-orientable pinta.,
yhteenvetona voidaan todeta, että käsitys Jumaluudesta kuin kaksinaamainen ovi ja sarana’ on monissa kulttuureissa ja uskomusjärjestelmiä, kuten Juutalais-Kristillisyys. Jumala on läsnäolo ja ilman läsnäoloa ei ole lahjoja. Siksi Jumala on kaiken todellisen olennainen osatekijä.