Madame Lelica

On olemassa kaksi tärkeää pistettä harkitsemaan noin Kaksikymmentä-Kolmas Tarkistus: ensimmäinen ja ehkä tärkein, koska Rep. Jamin Raskin kirjoittaa, että ”olemme ainoa kansa maan päällä, joka disenfranchises ihmiset sen pääkaupunki.”Tämä tosiasia, joka asettaa meidät täysin ulkopuolella normeja muita demokratioita, ei ole luonnollinen seuraus meidän liittovaltion poliittinen rakenne, eikä implisiittinen, paljon vähemmän selkeä, tarkoitus Perustuslain Laatijat., Toinen ja yhtä merkittävä seikka on se, että Columbian alueen asukkaat eivät aina olleet toisen luokan kansalaisia. Kun Virginia ja Maryland luovutti maa liittovaltion hallitus muodostaa Piirin, asuvat maantieteellisten rajojen sisällä Piiri teki äänestää vaaleissa liittovaltion poliisia Virginia ja Maryland.,

liittovaltion poliittinen järjestelmä on yleensä ymmärretty koostuvan ”kansallinen hallintojärjestelmä, jossa kaksi tai useita hallinnon tasoilla, jokainen käyttäessään yksinomainen toimivalta perustuslaissa määritellään politiikka ja/tai maantieteellisiä alueita, mutta jossa vain yksi taso valtion keskushallinto—on kansainvälisesti suvereeni.”Tällä määritelmällä ainakin 24: llä maailman 193 maasta on liittovaltion poliittiset järjestelmät. Näiden 24 valtion pääkaupungit jakautuvat kolmeen pääryhmään: 1) pääkaupunki kaupunkivaltiona, 2) pääkaupunki valtion tai maakunnan sisällä ja 3) liittovaltion piiri tai alue., Tänään, pääkaupungeissa 11 24 federated järjestelmät pääosin sopusoinnussa kolmannen tai DC malli liittovaltion alueella tai alueella; jokainen, tallentaa DC, asukkaat pääoman nauttia täyden poliittisen franchising ja lainsäädännön edustus.

kieli lopullinen hallintokeskus Lauseke, joka hyväksyttiin 1787 Perustuslain Yleissopimuksen asetetut parametrit, Kansakunnan Pääkaupunki, mutta tarkoituksella ei ole asetettu sen sijainti, jotta ei loukata New Yorkissa tai Philadelphiassa, joka pysyi vaihtoehtoja., Ympärillä käyty keskustelu Lauseke osoittaa, että lainlaatijat tarkoitus eristää Liittovaltion Hallituksen alaisena tahansa valtio, mutta mikään ei näissä keskusteluissa ratkaistaan kysymys edustus asukkaille Alueella. Itse asiassa, sikäli kuin voimme sanoa, kuten tuomari Oberdorfer DC: stä., Käräjäoikeus kirjoitti, ”delegoi Valmistelukunta keskusteli ja hyväksyi hallintokeskus lauseke, ja loput Perustuslain, ilman nauhoitettu keskustelu sen vaikutuksista äänestää, edustus-tai muita oikeuksia asukkaiden liittovaltion erityisalueita, kuten vielä-to-be-valittu hallintokeskus. Adams v. Clinton (synt. Heinäkuussa 1790, Kongressi sääti Asuinpaikka Toimia perustamisesta sijainti ja koko Piirin ja Presidentin tehtäviä sen sisällä., Mutta jälleen kerran, ei ole näyttöä siitä, että Teko, joka alussa Kongressin pohtinut seurauksia Lauseke tai Teko olisi (tai tulisi olla) on äänioikeus Piirin asukkaat.

Yksi ei ole merkityksetön pala todisteita siitä, että kieltäminen täysi edustus Piirin asukkaille ei ole luonnollinen tila on se, että sen jälkeen, kun Virginia ja Maryland luovutti maa liittohallituksen ja Piirin rajat olivat virallisesti laadittu vuonna 1791, Piirin asukkaat jatkoivat äänestää parlamentin jäseniä, jotka edustavat Virginia ja Maryland., Käytäntö olisi edelleen vuosikymmenen, kunnes Kongressi hyväksyi Organic Act 1801 ja otti täydet valtuudet Piirin hallitus. Kohta, tietenkin, ei ole, että tänään on alueen asukkaiden tulisi jakaa äänestää Virginia tai Maryland liittovaltion vaaleissa ennalta luovutti maantieteellisiin alueisiin, vaan että siellä on ennakkotapaus asukkaita Alueella on edustettuna Kongressissa ilman, että se johtaa korjaamatonta vahinkoa tasavalta.,

väittävät, että Piirin asukkaat eivät ole (ja pitäisi olla) täysi edustus Kongressissa yleensä levätä sanan ”valtio”, koska se on käytetty Perustuslakia., Esimerkiksi, suhteen edustajainhuoneen, väite kuuluu: 1) kaikkien unionin kansalaisten ja koko Talon edustus lepää yksinomaan I Artikla; 2) I Artikla säädetään, että vain pätevä kansalaisilla on oikeus olla edustettuina edustajainhuoneen; 3) henkilö on pätevä Artiklan mukaisesti, jos hän asuu valtiossa; 4) District of Columbia ei ole valtio; siksi 5) Piirin asukkaat eivät ole päteviä Artiklan mukaisesti ja ei ole äänioikeutta.,

Kuitenkin kysymys, onko Alueella olisi julistettava tai kutsutaan valtio on erillään ja siten vähemmän tärkeä kuin kysymys siitä, onko ihmiset Piirin pitäisi olla täysi edustus Kongressissa. Meillä on pitkään ollut vähän vaikeuksia hoitoon Piirin valtion eri syistä, vaikka näin ei välttämättä tue nimenomaisesti perustuslain tekstissä. Vielä tärkeämpää on kuitenkin se, että Framerit käyttivät I artiklassa sanaa ”valtio” tarkoituksenaan nimenomaan purkaa alueella asuvien ihmisten luokka., Pikemminkin, paljon todennäköisemmin selitys on, että viittaukset ”Jäsenvaltioiden” tässä Artikkelissa pohdin Laatijat’ pakottava halu perustaa mekanismi, jonka kautta ihmiset useat valtiot muodostaisivat kansallisen edustajan valtion—mekanismi, joka itsessään ei ole tarkoitettu disenfranchise kukaan puhtaasti onnettomuus, joka puolella Potomac-Joen he sattuvat asumaan.

Tänään, Kaksikymmentä-Kolmas Tarkistus, jossa ihmiset Piirin oikeus valita valitsijamiehet osallistua vaaleihin Presidentti ja Varapresidentti yhdessä 1973 Home Rule-Laki, joka antaa Piirin oikeus valita Pormestari ja Neuvosto ovat menneet jotenkin tuo Piirin asukkaat lähempänä täyden kansalaisuuden., Mutta se on edelleen, että Alueella ei ole äänioikeutta edustajana Senaatissa tai Parlamentissa, ei lopullinen valvoa omia veroja, ja ei ole valtaa jopa yli sen lakeja, jotka Kongressi voi kumota, kun se niin päättää., Tämä lähes siirtomaa-suhde on usein selitetty pois väittää toisaalta, että kongressin edustus olisi seurauksena District, joilla on tavallista suurempi voima, koska sen pieni maantieteellisiä jalanjälki ja pieni väestö, ja toisaalta, että mitään haittoja ei ole koko oikeudellinen edustus ovat enemmän kuin kompensoi oletettu taloudellinen hyöty Alueella saa sen suhde liittovaltion hallitus., Mutta näyttää siltä, sovittamaton ristiriita ylläpitää sekä että lainsäädäntövalta on liian tärkeää jätettäväksi niin pieni väestön muodostavat Piirin ja ei niin tärkeää, että sitä ei voi ostaa pois joitakin liittovaltion määrärahat rahaa.

viime kädessä, jos lainsäädäntö-edustus on irreducible ydin demokraattisen itsehallinnon, se on merkittävä asia, että onko se on tarjonnut ihmisille Piirin pitäisi jotenkin määrittää symbolinen sisäiset linjat olemme piirretään kartalla., Mutta, todellisuus, että väestöstä suurempi kuin Vermont tai Wyoming elämää kuin toisen luokan kansalaisia, on ehkä vähemmän merkittävä kuin se, että ei ole lopullista näyttöä siitä, että alle 1787 perustuslaillisessa järjestyksessä, että se oli koskaan tarkoitus, että se olisi niin.

lisätietoa:

Johnny Barnes, Kohti Tasa-Arvoisesti: Vastaaminen Koetaan Perustuslailliset, Oikeudelliset ja Käytännön Esteet Valtiollisen for the District of Columbia, 13 d. c. L. Rev. 1, 13 (2010)

Senaattori Orrin G., Luukku, Politiikan Essee: N Oikeus on arvokkaampaa Vapaa Maa: Jolloin Amerikkalaiset District of Columbia Osallistua Kansallisen itsehallinnon., 45 Harv. J. on Legis. 287, 300 (2008)

Peter Korppi-Hansen, Kongressin Edustus District of Columbia: Perustuslaillinen Analyysi, 12 Harv. J. on Legis. 167, 174 (1975).