In Loco Parentis
oikeudellinen oppi, jonka mukaisesti yksilön oletetaan vanhempien oikeuksia, velvollisuuksia ja velvoitteita, ilman läpi muodollisuudet laillinen Hyväksyminen.
in loco parentis on juridinen oppi, joka kuvaa samanlaista suhdetta kuin vanhemman suhde lapseen. Sillä tarkoitetaan henkilöä, joka ottaa vanhemman aseman ja vastuun toisesta yksilöstä, yleensä nuoresta, ottamatta tätä henkilöä virallisesti käyttöön., Esimerkiksi huoltajat ovat sanoi stand in loco parentis suhteessa heidän osastoilla, luoda suhde, joka on erityisiä vaikutuksia vakuutus ja Työntekijöiden Korvauksen laki.
ylivoimaisesti yleisin käyttö in loco parentis liittyy opettajien ja opiskelijoiden. Satoja vuosia, englanti common law-käsite muotoinen oikeudet ja velvollisuudet julkisten koulujen opettajat: kunnes myöhään yhdeksästoista vuosisata, niiden oikeudellista valtaa opiskelijoita oli yhtä laaja kuin vanhemmat. Muutokset Yhdysvalloissa, koulutus, samanaikainen laajempi käsittely tuomioistuimissa opiskelijoiden oikeuksia, alkoi tuo käsite maineen viimeistään 1960-luvulla. Kulttuuriset muutokset, kuitenkin, toi elpyminen oppi twenty-first century.
juurtuminen siirtomaa-ajan amerikkalaisiin kouluihin, in loco parentis oli englantilaisesta Common Law ’ sta johdettu ajatus. Siirtolaiset lainasin englanti ihanteellinen kouluja, jotka eivät ole vain koulutus, mutta myös moraalinen vastuu opiskelijoille., Ajatus erityisen hyvin puritaaninen arvot siirtolaiset, ja sen jälkeen Amerikan Vallankumous, se jatkui peruskoulun ja lukioissa, korkeakouluissa ja yliopistoissa. Oikeuslaitoksen arvostettu sen: kuin niiden englanti kollegansa, YHDYSVALTAIN tuomioistuimet yhdeksästoista luvulla olivat haluttomia puuttumaan, kun opiskelijat toivat epäkohtia, etenkin sääntöjä, kuria, ja karkotus.,
Vuonna 1866, esimerkiksi, yksi tuomioistuin totesi, ”valta on annettu, meillä ei ole enemmän toimivaltaa puuttua kuin meidän täytyy hallita kotimaan kurinalaisuutta isä hänen perheensä” (Ihmiset, ex rel. Pratt vastaan Wheaton College, 40 sairas. 186). Pitkälle kahdennellekymmenennelle vuosisadalle oikeusistuimet sallivat laajan auktoriteetin kouluille ja osoittivat vihamielisyyttä oppilaskantajien väitteitä kohtaan., Vuonna hylkäsi vaatimuksen, jonka ravintolan omistaja vastaan, college, Kentucky Korkein oikeus katsoi, että poliisiakatemian velvollisuudet in loco parentis antoi sen valta kieltää opiskelijoiden holhota ravintola (Gott v. Berea College, 156 Ky. 376, 161 S. W. 204).
kaksi tärkeää muutosta yhteiskunnassa ja oikeudessa vähensivät opin vaikutusta. Yksi niistä oli koulutusnormien kehitys. 1800-luvun lopulla alkanut ja 1900-luvun puolivälissä nopeasti etenevä koulujen Maallistuminen nosti käytännön opetuksen moraalisen opetuksen edelle., Hitaammalla vauhdilla tuomioistuimet sopeutuivat tähän muutokseen, mukaan suuremmat oikeudet opiskelijoille kuin aiemmin tunnustettiin.
ensimmäinen hyöty oli opiskelijoiden korkea-asteen koulutuksen, läpi päätökset, kuten maamerkki Dixon v. Alabama State Board of Education, 294 F. 2d-150 (5th Cir. 1961). Vuonna Dixon, USA: n vetoomustuomioistuin Viides Piiri jatkaa, koska prosessi oikeudet opiskelijat vero-tuetaan korkeakoulujen ja totesi, että Perustuslain ”vaatii ilmoituksen ja joitakin mahdollisuus kuulo”, ennen kuin opiskelija voidaan karkottaa virheeseen., Dixonin jälkeen tuomioistuimet kääntyivät pitkälti sopimusoikeuteen opiskelijoiden ja heidän laitostensa välisten riitojen ratkaisemista varten.
muitakin muutoksia tuli. Osittain reaktio sananvapautta liikkeitä, tuomioistuimet alkoivat tunnistaa, että opiskelijat julkisissa Korkeakouluissa ja Yliopistoissa, sekä julkisen lukioissa, on oikeus täydet heidän Ensimmäinen ja Neljäs Tarkistus oikeuksia. Esimerkiksi siinä, että lukiolaisia ei voitu karkottaa, koska heillä oli mustat käsivarsinauhat protestoidakseen Vietnamin sotaa, Yhdysvallat., Korkein oikeus katsoi, vuonna 1969, että opiskelijat eivät ”irtoa heidän perustuslaillisia oikeuksiaan … koululla gate” (tinker v. des moines independent community school district 393 YHDYSVALTAIN 503, 89 S. Ct. 733, 21 Toim. 2d 731). Vuonna 1975 oikeus piti Goss v. Lopezissa 419 Yhdysvaltain 565, 95 S. TT. 729, 42 Toim. 2d-725, että keskeyttäminen lukion opiskelijat väitetystä häiritsevä tai tottelematon käyttäytyminen tarvitaan jonkinlainen ilmoitus maksuja ja kuulemista.
mutta in loco parentisin peruslähtökohta ei kadonnut kokonaan julkisista kouluista., Esimerkiksi vuonna 1977 Korkein oikeus katsoi, että kurinpito-melonta julkisen koulun oppilaat oli ollut Julma ja Epätavallinen Rangaistus kielletty Kahdeksas Tarkistus (Ingraham v. Wright, 430 YHDYSVALTAIN 651, 97 S. Ct. 1401, 51 Toim. 2d 711), ja että oppilaita, jotka oli kurinalainen koulun ympäristössä ei evätty asianmukaista prosessia nojalla neljästoista muutos. Sittemmin useita tapauksia on riitauttanut tätä päätöstä, ja USA: n tuomioistuimet ovat pyrkineet selventämään opiskelijoiden oikeuksia koskevat Ruumiillinen Kuritus (Hall v. Tawney, 621 F. 2d 607, 613 ; Garcia v. Miera, 817 F., 2D 650, 653 ; Neal ex real. Neal v. Fultonin piirikunnan Opetushallitus 229 F. 3d 1069).
1980-luvulla syntyi uusia in loco parentis-oppiin liittyviä kysymyksiä julkisissa kouluissa, korkeakouluissa ja yliopistoissa. Reaganin hallinnon huumesota johti vuoden 1989 Huumeettomien koulujen ja kampusten lain (Pub.L. 101-226, 12. Joulukuuta, 1989, 103 Stat. 1928). Laki kieltää oppilaiden ja työntekijöiden laittoman päihteiden ja alkoholin käytön, hallussapidon tai levittämisen koulun perusteilla ja oppilaitoskampuksilla. Tämän seurauksena useimmat kampukset alkoivat valvoa Nollatoleranssihuumepoliiseja., Vuonna 1995 Korkein oikeus katsoi, että lukiot eivät saa tehdä satunnaisia huumetestejä opiskelija urheilijat (Vernonia koulupiirin v. Acton, 515 YHDYSVALTAIN 646, 115 S. Ct. 2386, 132 Toim. 2d 564). Unionin Tuomioistuimen mukaan tällainen testaus ei riko kohtuullinen Etsintä ja Takavarikko lauseke Neljännen Muutoksen, koska oppilaat ovat valtion valvonnan alaisena, ja sellaisenaan, valtio (ja koulu) on vastuussa heidän hyvinvoinnistaan., Tuomioistuimen laajennettu luvallista huumetestit tahansa opiskelija, joka haluaa osallistua kerhotoimintaa opetushallituksen, Pottawatomie Läänin v. Earls, 536 U. S. 822, 122 S. Ct. 2559, 153 Toim. 2d 735 (2002).
1990-luvulla, ja 2000-luvulla loco parentis oppi tuntui olevan täysin voimassa, kun koulut yrittivät turvata opiskelijoille. Monet instituutiot säätivät kiistanalaisia sääntöjä pukeutumissäännöistä ja niin sanotusta vihapuheesta, kaikki opiskelijoiden suojelemisen nimissä. Väkivaltaisuudesta kampuksilla tuli kuitenkin hyvin todellinen uhka., Vuonna 1994 kongressi sääti liittovaltiopolitiikan aseista koulun perustein, kun se hyväksyi vuoden 1994 aseettomien koulujen lain (Pub. L. 103-382, I Osasto, 101§, 20.Lokakuuta 1994, 198 Stat. 3907). Lain mukaan kouluja vaaditaan karkottamaan oppilaat, joilla on hallussaan ase. Kun vuoden 1999 Columbinen, Colorado, ampumista, vahvistaminen tässä laissa kärjistyi, ja koulut täytäntöön nollatoleranssin politiikkaa kohti hallussa tahansa artikkeli, joka voi aiheuttaa potentiaalisen uhan., Tämän seurauksena opiskelija on erotettu koulusta ottaa tällaisia tuotteita kuten kynsiviilat, muovi veitset, ja malli raketteja. Vaikka monet opiskelijat ja vanhemmat jättäneet oikeusjuttuja protesti, useimmiten evättiin sillä mukaan tuomioistuinten, koulu viranomaisilla on oikeus ylläpitää koulun turvallisuutta.
Edelleen lukemat
Bickel, Robert D., ja Peter F. Järvi. 1999. Nyky-yliopistojen oikeudet ja vastuut: kuka ottaa Yliopistoelämän riskin? Carolina Academic Press.
”ruumiillinen kuritus kouluissa.” 2003. Journal of Adolescent Health 32.,
Hirshberg, Philip M. 1994 ”College on Syntymässä Velvollisuus Valvoa Opiskelijat: In Loco Parentis.”Washington University Journal of Urban and Contemporary Law 46 (kesä).
Jackson, Brian. 1991. ”In Loco Parentisin viipyvä perintö: historiallinen selvitys ja uudistusehdotus.”Vanderbilt Law Review 44 (Lokakuu).
järvi, Peter F. 2001. ”Erityinen suhde(T): välillä College ja opiskelija: laki ja politiikan seuraamukset virkaan Loco Parentis College.”Idahon Lakikatsaus 37 (kesä): 531-55.
–. 1999.,”Velvollisuuksien nousu ja Loco Parentisin ja muiden suojelevien Sorto-oppien kaatuminen Korkeakoulutusoikeudessa.”Missouri Law Review 64 (talvi): 1-2.
Walton, Spring, J. 1992.”Loco Parentisissa 1990-luvulla: uudet velat.”Ohio Northern University Law Review 19.