tässä eLesson, meidän spotlight maamerkki rikosprosessin tapauksessa Gideon v. Wainwright (1963). Yksilön keskiössä tässä tapauksessa, Clarence Gideon lähetti käsinkirjoitetun vetoomus Korkeimpaan Oikeuteen haastava vakaumuksen tunkeutumalla Florida pool hall. Hänen mukaansa oikeudenkäynti ei ollut oikeudenmukainen, koska hän ei ollut saanut asianajajaa auttamaan puolustustaan., Tuomioistuin katsoi, että Kuudes Tarkistus on oikeus neuvoa tarkoitti sitä, että hallituksen on annettava asianajaja syytetylle, joka ei ole varaa yksi valtion kustannuksella.
Resurssit
- Gideon v. Wainwright, Että Oyez Hanke
Toiminta
kun Perustuslaki hyväksyttiin, Britannian tuomioistuimet kielsi asianajajia yksilöitä syytetään maanpetoksesta tai rikosta. Rikoksista syytetyille tarjottiin kuitenkin asianajajia. Amerikan siirtokunnat (ja myöhemmin valtiot) hylkäsivät tämän käytännön., Suurin osa alkuperäisistä kolmestatoista osavaltiosta salli kaikissa tapauksissa syytetyille asianajajan. Kuudes Tarkistus, ratifioinut vuonna 1791, toteaa, ”kaikki syytetoimiin, syytetyllä on oikeus saada Apua ja Neuvoja puolustustaan.”Läpi vuoden, Korkein oikeus on kuullut useita tapauksia siitä, onko huono rikollinen vastaajat oli oikeus asianajajaan kansalaisten kustannuksella, tai onko Kuudennen Tarkistus vain tarkoitti, että hallitus ei voinut lopettaa syytettyjen henkilöiden vuokraamalla yksi., Vuonna 1961, Clarence Earl Gideon pidätettiin Floridassa tunkeutumalla Panama City pool hall tarkoituksenaan varastaa rahaa automaateista. Tämä oli rikos. Kun Gideon esiintyi oikeudessa, hänen pyyntönsä tuomioistuimen nimittämästä asianajajasta evättiin. Floridan laki vaati asianajajia vain päärikoksista syytetyille. Gideonilla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin puolustaa itseään oikeudenkäynnissään. Hänet todettiin syylliseksi ja tuomittiin viideksi vuodeksi vankeuteen. Vankilassa ollessaan Gideon käytti usein vankilan kirjastoa., Siellä saamansa tiedon sekä oikeustaustaisen vangin avustuksella hän jätti käsin kirjoitetun vetoomuksen korkeimpaan oikeuteen. Vetoomuksessaan hän kiisti tuomionsa perustuslaillisuuden,sillä hän ei ollut saanut puolustusasianajajan apua. Korkein oikeus päätti Gideonin kanssa, että hän ei ollut saanut oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä, ja kumosi tuomion. Hovin äänestys oli yksimielinen. Oikeus perusteli päätöstään sillä, että oikeus asianajajaan on ”perustavanlaatuinen.,”Oikeus jatkoi:” oikeusjärjestelmässämme ei voida taata oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä, ellei hänelle anneta neuvoja. Tämä vaikuttaa meistä ilmeiseltä totuudelta…. rikospaikkakuntalaiset ovat välttämättömyyksiä, eivät ylellisyyksiä.”
kysymykset
- miten kuudes lisäys suojaa syytetyn oikeutta asianajajaan?
- Mitä tapahtui kun Clarence Gideon pyysi asianajaja avustamaan hänen puolustus muutoksia vastaan tunkeutumalla Florida pool hall?
- miksi Gideon haastoi tuomionsa?
- miten korkein oikeus päätti?, Oletteko samaa mieltä päätöksestä? Miksi tai miksi ei?
- Mitä, jos mitään, ei Tuomioistuimen tuomio Gideon kertovat American sitoutuminen oikeudenmukaisuus ja oikeusvaltio?