Vuonna 1866 aikana kongressin keskusteluja luonnos Neljästoista Muutos yhdysvaltain Perustuslain, Senaattori Jacob Howard totesi, että YHDYSVALTAIN Korkein oikeus ei ollut koskaan suoraan osoitettu tarkoitettuja Erioikeuksia ja Vapauksia koskeva Lauseke:
Se olisi utelias kysymys ratkaista, mitä ovat oikeudet ja vapaudet kansalaisten kunkin Valtioiden useat Valtiot….,En ole tietoinen siitä, että Korkein oikeus on koskaan ryhtynyt määrittelemään joko luonne tai laajuus erioikeuksia ja vapauksia siten taattu.
Neljästoista Muutos oli ratifioinut kaksi vuotta myöhemmin, vuonna 1868, ja edelleen Korkein oikeus ei ollut puhunut. Seuraavana vuonna, 1. marraskuuta 1869, tuomioistuin käsitteli asiaa lopullisesti. Paul V. Virginian tapauksessa 75., 168 (1868), Tuomioistuin totesi seuraavaa:
– Se oli epäilemättä kohde kyseinen lauseke sijoittaa jokaisen Valtion kansalaisten, kun sama asema kuin muiden Jäsenvaltioiden kansalaisten, niin paljon kuin edut, jotka johtuvat kansalaisuuden näiden Valtioiden osalta., Se lievittää ne vammaiset alienage muissa Valtioissa; se estää syrjivää lainsäädäntöä vastaan niitä, joita muut Valtiot; se antaa heille vapaata sisäänpääsyä osaksi muita Valtioita, ja pois niistä; se takaa, että niitä muissa Valtioissa sama vapaus hallussa kyseisten Jäsenvaltioiden kansalaiset hankinta ja hyödyntäminen omaisuutta ja onnea, ja se suojaa niitä muissa Valtioissa sama suoja lait.,
Tuomioistuin jatkoi selittää, että lakeja valtio ei olisi tullut tehokas toinen: ”Se ei ollut tarkoitettu säännös antaa lakeja Valtio kaikki toiminta muissa maissa. Heillä ei voi olla tällaista toimintaa, paitsi näiden valtioiden luvalla, nimenomaisella tai epäsuoralla luvalla.”Nämä Paul v. Virginian osat ovat edelleen hyvää lakia, ja niihin vedottiin esimerkiksi Saenz v. Roessa, 526 U. S. 489 (1999). Muut osat Paul V. Virginia peruutettiin U. S. V. Kaakkois Underwriters Ass ’ n, 322 U. S. 533 (1944)., Tuomioistuin ei ole koskaan poikennut periaatteesta, totesi Paul, että Erioikeuksia ja Vapauksia koskeva Lauseke IV Artiklan Perustuslain, ei vaikuta siihen, miten valtio kohtelee omia kansalaisiaan. Valtiossa asuvilla ” ei ole erioikeuksia ja vapauksia koskevan lausekkeen mukaista vaatimusta.”United Building & Construction Trades Council v. Mayor and Council of Camden, 465 U. S. 208 (1984).
Erioikeuksia ja Vapauksia koskeva Lauseke estää syrjintää vastaan ihmisiä pois valtion, mutta vain siltä osin perusoikeuksia., Tuomioistuin selvittää kaksiosaisella testillä, onko Erioikeuslauseketta rikottu. Ensimmäinen, se näyttää nähdä, jos laki syrjii ihmisiä pois valtion perusoikeuksien osalta (esim. suojelun hallituksen, nauttia elämästä, ja vapaus, oikeus hankkia ja omistaa omaisuutta kaikenlaista, ja jatkaa ja saada onnellisuus ja turvallisuus). Nämä oikeudet keskittyvät usein taloudelliseen oikeuteen hankkia toimeentulo. Testin toisessa osassa keskitytään siihen, onko valtio oikeutettu syrjintään., Se tutkii, jos siellä on merkittävä syy eron hoitoon, ja jos syrjivä laki on merkittävä suhde, että syy. Esimerkiksi Tuomioistuin on pyytänyt: ”Ei tehdään ero Montana asukkaiden välillä ja että ulkomaalaisten perustamisesta pääsy hirven metsästys uhkaa perusoikeuksia tavalla, joka loukkaa Erioikeuksia ja Vapauksia koskevan Lausekkeen?”Katso Baldwin v. Fish and Game Commission of Montana 436 U. S. 371 (1978). Oikeus katsoi toisin, koska metsästys on Harrastelaji, joka ei kuulu perustuslain suojaamiin perusoikeuksiin., Jos tuomioistuin oli todennut, että virkistys-ja urheilu olivat perusoikeudet, se olisi silti ollut tutkia, onko valtio oli pakottavia korot (suojella hirvi karjoissa, että yli-metsästää), ja onko laki oli suunniteltu ratkaisemaan tämä ongelma.
Tuomioistuimen päätös Teurastamossa Tapauksissa (1873) on yhdenmukainen sen ajatuksen kanssa, että Erioikeuksia ja Vapauksia koskevan Lausekkeen tarkoituksena oli vain varmistaa, että kansalainen yksi valtio voi nauttia tasa-toisen valtion osalta perusoikeuksia., Viitaten sanoja tuomioistuimessa Washingtonissa Corfield, Teurastamon Tuomioistuin totesi seuraavaa:
rivileges ja vapaudet….ovat tuomari Washingtonin kielellä perusoikeuksia. Koko hänen mielestään niistä puhutaan yksilön oikeuksina valtion kansalaisena….Perustuslain säännös on vihjannut ei luoda nämä oikeudet….Se heitti heidän ympärillään, että lauseke ei turvaa kansalaisen Tilaan, jossa he olivat väittäneet, tai käytetään., Se ei myöskään tunnustanut hallitsevansa valtiovallan valtaa omien kansalaistensa oikeuksiin. Sen ainoa tarkoitus oli julistaa useita Valtioita, että mitä ne oikeudet, kuin myöntää tai vahvistaa niitä omia kansalaisia, tai voit rajoittaa tai lieventää tai rajoittaa niiden käyttöä, sama, ei enempää eikä vähempää, on mitata kansalaisten oikeuksia muiden Valtioiden onglemista toimivalta., (kursivointi lisätty)
Supreme Court ei ole koskaan tulkita Erioikeuksia ja Vapauksia koskeva Lauseke, kuten edellytetään valtion suojella yleiset kansalaisoikeudet kuin ne, joita valtio suojelee omia kansalaisiaan, vaikka edes valtion omien kansalaisten on voitava poistua valtion voidakseen nauttia erioikeuksia ja vapauksia in tahansa muu valtio.