Lähde: Kuvamateriaali Alexi Marja. Käytetään luvalla

Kuten joku, joka kirjoittaa, olen usein hiukkaakaan alas ideoita. Joskus teen niistä jotain heti, joskus ne hautautuvat ”parempien” ideoiden taakse. Tämä viesti on ajatus, joka haudattiin.

hetki sitten luin Simon Richin myyvän loppuun. (Tarina tehtiin hiljattain elokuva nimeltä American Pickle, pääosassa Seth Rogen ja muistutti minua idea tähän post)., Se on tarina miehestä, joka 100 vuotta sitten säilyi elossa suolakurkkuliemessä ja elvytetään löytääkseen ainoan sukulaisensa, hänen lapsenlapsensa Simon Richin. (Suosittelen lukemaan tarinan, se on melko huvittavaa.) Siitä, kun luin tarinan, laulun, ”Elämä on Kovaa”, tuli minun soittolistan, ja yhdistelmä sai minut ajattelemaan, on elämä kovaa? (Google search for the lyrics identified useita kappaleita että otsikko, joista yksikään ei ollut John Mellencamp versio olin kuullut. Mutta tämä lisää ajatusta, että se on suosittu teema).,

artikkeli jatkuu sen jälkeen, kun mainos

ei ole epäilystäkään siitä, että elämä on kovaa toisinaan käsittelevät pandemian, tappiot, jotka tulevat sen kanssa, sosiaalista eristäytymistä, taloudellisia vaikeuksia, kuolema, sairaus, ja lukuisia muita ongelmia. Ennen pandemiaa elämä oli rankkaa. Pandemian jälkeen elämää pidetään edelleen kovana. Monille elämä on rankkaa enemmän kuin ei ole, eikä tämän postauksen tarkoituksena ole vähätellä tuota kokemusta tai niitä tunteita. Elämä on välillä rankkaa. Kaikki kokevat vastoinkäymisiä, surua ja tuskaa. Ei voi olla mitään muuta väitettä., Jotkut kokevat enemmän vaikeuksia kuin toiset tässä epäoikeudenmukaisessa maailmassa.

mutta näkevätkö useimmat elämää selvästi? Vuonna Myydä Pois, Rikas rinnastaa elämä 100 vuotta sitten elämää tänään, ja pokes hauskaa hahmon kanssa, hänen nimensä: ”Simon voihkii hänen käsiinsä kuin mies, joka on menettänyt hänen perhe”, koska hänen script vai nauraa-out-ääneen hauska hänen tyttöystävänsä. Tarina toistaa tätä vastakkainasettelua koko ajan: elämä oli vaikeampaa 100 vuotta sitten, mutta me valitamme nyt enemmän.,

Tämä muistuttaa minua lainaus lyhyt käsittelyssä tunneillani: ”Miksi meidän pitäisi elää niin kiire ja elämän tuhlausta?”(Goud, 2009, S.311. Lainauksen kirjoittaja oli Henry David Thoreau. Thoreau kuoli vuonna 1862. Jossain vaiheessa elämäänsä, 1800-luvulla, ennen autoja, lentokoneita, tietokoneita ja älypuhelimia, hän koki ihmisten elävän liian kiireisesti. Kuulemme samanlaisia havaintoja tänään.

artikkeli jatkuu mainoksen jälkeen

pointtini on, että suuri osa kokemastamme on pelkkää havainnointia., On vaikea kuvitella, että 1800-luku olisi ollut nopeatempoinen. Thoreau kuitenkin näki sen (ja hänellä oli riittävän suuri yleisö, joka todennäköisesti ajatteli samalla tavalla). Se on outoa, Herschel (marinoitua merkin Rikas tarina), että Simonin elämä on niin vaikeaa, ottaen huomioon ”, Hän selvästi ei ole työtä ’koko ajan, ei edes lähellä” ja on niin monia mukavuuksia. Simon elää Herschelin silmissä kuin kuningas. Joidenkin vanhempieni lukijoiden mielestä tuntuu todennäköisesti oudolta, että tällä sukupolvella on vaikeaa. Kuinka moni vanhempi tai isovanhempi on kertonut sukupolvensa vaikeuksista?, On todennäköistä, että jokainen sukupolvi näkee siellä elämän kovempana kuin seuraava. Huolimatta edistysaskelista kaikilla elämänalueilla elämä on kuitenkin edelleen kovaa.

toinen näkökohta, josta oppilaani joskus keskustelevat, on se, mitä kutsun valituskilpailuiksi. Argumenttini on, että ihmiset kokevat usein, että heidän täytyy valittaa, ikään kuin heidän valituksensa olisivat jonkinlainen kunniamerkki. Minun arvaus on, jokainen on kokenut ilmaista jotain negatiivista vain on peer yrittää ”one-up” hänen kantelunsa. Tämä on oikeastaan harkita virhe, empatiaa ja kuuntelua, mutta se jatkuu ja on melko yleinen., Voi miettiä, onko tekijä kokenut tulleensa vedetyksi mukaan kilpailuun, uskoo auttavansa tai kokee tarvetta saada sympatiaa itselleen. Motiivista riippumatta se tapahtuu johdonmukaisesti. Monissa keskusteluissa keskitytään siihen, miten rankkaa elämä on.

Tämä johtuu todennäköisesti osittain aivojen negatiivisuusharhasta. Negatiivisuuskeskeisyys on vakiintunut psykologiassa. Evoluutioteorian mukaan negatiiveihin keskittyvät aivot ovat selvinneet todennäköisemmin hengissä. Kuten Rick Hanson asian ilmaisee, ”… me kehityimme kiinnittämään suurta huomiota epämiellyttäviin kokemuksiin ” (s.48., Tämä on auttanut ihmisiä selviytymään. Sen erehdyksen, nähdä jotain vaarallista, jotain hyvänlaatuinen on edullisempaa kuin maksaa huomiota kauneus elämässä. Ehkä aina negatiivisuuteen keskittyminen vaikuttaa siihen, että elämä on vaikeaa ja jakaa tätä käsitystä muiden kanssa.

artikkeli jatkuu mainoksen

jälkeen negatiivisuuden puolueellisuuden torjumiseksi, on tietoisesti pyrittävä kiinnittämään huomiota hyviin asioihin. Yksi tapa tähän on kiitollisuus., Kiitollisuuteen keskittyminen on osa positiivista psykologiaa, joka on yksi psykologian suosituimmista liikkeistä tällä hetkellä. Yhdessä suosikkini TED Talks, Shawn Achor, kannattaja positiivinen psykologia, tarjoaa viisi ehdotuksia, jotka perustuvat tutkimukset, jotka on osoitettu tehdä ihmisistä onnellisempia. Yksi niistä keskittyy kolmeen ainutlaatuiseen asiaan päivässä, joista pitää olla kiitollinen. (Muut neljä ovat käyttäessään päivittäin, meditoi päivittäin, kirjaaminen yksi positiivinen asia, joka on tapahtunut päivän aikana, ja tietoinen teko vielä)., ”Positiivisessa psykologian tutkimuksessa kiitollisuus liittyy vahvasti ja johdonmukaisesti suurempaan onnellisuuteen” (Harvard Health, 2011).

Toinen tapa tehdä tämä on maistella positiivinen, keskittyen sen ja pitää se tietoisuus pidempään. Esimerkiksi sen sijaan, että nielisit aterian, istu ja nauti siitä. Kuten Thoreau ehdotti, hidasta ja nauti elämästä hieman enemmän. Ole vain hieman tietoisempi tehdessäsi nautinnollisia asioita.

tämä viesti ei puolusta mitään toksisen positiivisuuden kaltaista., Toksinen positiivisuus kuvataan parhaiten silloin, kun negatiiviset tunteet kumotaan positiivisilla. Jos asiakas puhuu minulle kipua he kokivat, ja sitten yrittää kaunistella sitä jonkin verran myönteistä (kuten, ”no, ainakin en ole ollut sairas” tai jotain vastaavaa) tämä voi olla myrkyllistä. Myrkyllisen positiivisuuden haitallisempaa käyttöä on, kun joku tekee sen sinulle. Jos esimerkiksi joku on pahalla päällä jostain tapahtuneesta ja toinen yrittää laittaa siihen positiivisen pyörityksen, tämä on myrkyllistä positiivisuutta., Se kumoaa sen, mitä ensimmäinen yksilö tuntee, ja jättää usein hänen tunteensa ennenkuulumattomaksi tai kuulemattomaksi.

Kuten useimmat kaikki elämässä, on olemassa tasapaino tunne negatiivisia tunteita ja keskittyä myönteisiin yksi on elämässä. Tärkeintä on tietää, kumpaa tarvitaan milloin. Tämä vaatii motiivien tarkastelua. Olenko epämukava sen suhteen, mitä minä (tai toinen ihminen) koen? Välttelenkö kipua? Koenko negatiivisuuden puolueellisuutta? Rypenkö minä? Vaikuttaako mielenterveyskysymykseni käsitykseeni?, Joskus asiakkaiden kanssa, olen täysillä kysyä, ”mitä voisi olla enemmän hyödyllisiä sinä nyt, minulle vain kuunnella, tai minulle tarjoaa muita tapoja tarkastella asiaa?”Tämä voi olla tehokasta, jos ei saa tarkkaa lukua toisen tarpeista, mikä on useammin kuin useimmat uskovat. Kyse on itsetutkiskelusta. Se voi vaatia myös toisen kovien kysymysten esittämistä.

artikkeli jatkuu mainoksen jälkeen

tällä tavalla, kai elämä on kovaa. Sinun täytyy jatkuvasti kyseenalaistaa itsesi sekä kiertää itseäsi auttaaksesi muita., Meidän on lähdettävä siitä, että paremman viestinnän, parempien ihmissuhteiden ja positiivisemman elämänkatsomuksen edut ovat sen arvoisia.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *