Madame Lelica

Bobo Nukke Kokeilu

By Saul McLeod, päivitetty 2014.

Tavoitteena

Bandura (1961) teki hallinnassa experimentstudy tutkia, jos sosiaalista käyttäytymistä (ts.,, aggressio) voidaan hankkia havainnoimalla ja jäljitelmällä.

Näyte

Bandura, Ross ja Ross (1961) testattu 36 poikaa ja 36 tyttöä päässä Stanfordin Yliopiston Päiväkoti iältään 3-6 vuotta vanha.

tutkijat pre-testattu lapsille, miten aggressiivinen he olivat tarkkailemalla lasten päiväkoti ja arvioida niiden aggressiivinen käyttäytyminen neljä 5-pisteen arvosana-asteikot.,

sen jälkeen oli mahdollista sovittaa jokaisen ryhmän lapset yhteen niin, että heidän arkikäyttäytymisessään oli samantasoista aggressiivisuutta. Kokeilu on siis esimerkki pareittain suunnittelu.

testatakseen tarkkailijoiden keskinäisen luotettavuuden, kaksi tarkkailijaa arvioi 51 lasta itsenäisesti ja heidän luokituksiaan verrattiin. Nämä luokitukset osoittivat erittäin korkean luotettavuuskorrelaation (r = 0,89), mikä antoi ymmärtää, että tarkkailijoilla oli hyvä yhteisymmärrys lasten käyttäytymisestä.,24 lapset

Ei-aggressiivinen malli on osoittanut, 24 lapset

malli Ei osoittanut (ohjaus kunnossa) – 24 lapset

Vaihe 1: Modeling

kokeellinen ehtoja lapset olivat erikseen osoittanut huoneeseen, joka sisältää leluja ja toistaa joitakin perunan tulosteita ja kuvia nurkassa 10 minuuttia, kun joko:

1. 24 lasta (12 poikaa ja 12 tyttöä) katseli miehen tai naisen malli käyttäytyy aggressiivisesti kohti lelu nimeltään ’Bobo nukke’., Aikuiset hyökkäsivät Bobo-nuken kimppuun erottuvalla tavalla – he käyttivät joissakin tapauksissa vasaraa ja toisissa heittelivät nuken ilmaan ja huusivat ” Pow, Boom.”

2. Toinen 24 lasta (12 poikaa ja 12 tyttöä) olivat altistuneet ei-aggressiivinen malli, joka pelasi hiljainen ja hillitty tavalla 10 minuuttia (leikkii tinker lelu asettaa ja välittämättä bobo-nukke).

3. lopullinen 24 lasta (12 poikaa ja 12 tyttöä) käytettiin kontrolli-ryhmään ja ole alttiina mitään mallia.,

Animaatio luonut Wes Venables

Vaihe 2: Aggressio Kiihottumisen

Kaikki lapset (myös kontrolliryhmä) joutuivat ’lievä aggressiivisuus kiihottumisen.”Jokainen lapsi vietiin (erikseen) huoneeseen, jossa oli suhteellisen houkuttelevia leluja.

heti Kun lapsi alkoi leikkiä leluilla, kokeen vetäjä kertoi lapselle, että nämä olivat kokeen on parasta leluja, ja hän oli päättänyt varata niitä muita lapsia.,

Animaatio luonut Wes Venables

Vaihe 3: Testi Viivästynyt Jäljitelmä

• seuraava huone sisälsi joitakin aggressiivinen leluja ja joitakin ei-aggressiivinen leluja. Aggressiivisia leluja olivat muun muassa teesetti, värikynät, kolme karhua ja muoviset tuotantoeläimet. Aggressiivisiin leluihin kuuluivat Nuija-ja peg-lauta, Tikka-aseet ja 3-jalkainen Bobo-nukke.

• lapsi oli huoneessa 20 minuuttia, ja niiden käyttäytyminen oli havaittu ja arvioivat kuitenkin yksisuuntainen peili., Havainnot tehtiin 5 sekunnin välein, joten jokaista lasta kohti annettiin 240 vasteyksikköä.

• muita käyttäytymismalleja, jotka eivät jäljitelleet mallin käyttäytymistä, kirjattiin myös mm.lyömällä Bobo-nukkea nenään.

Animaatio luonut Wes Venables

Tuloksia

• Lapset, jotka havaittu aggressiivinen malli sai paljon enemmän epäaito aggressiivinen vastauksia kuin ne, jotka olivat ei-aggressiivinen tai kontrolliryhmiin.,

• Siellä oli enemmän osittain ja ei-epäaito aggression keskuudessa ne lapset, jotka oli havaittu aggressiivista käyttäytymistä, vaikka ero ei-epäaito aggressio oli pieni.

• tyttöjen aggressiivinen malli kuntoa osoitti myös enemmän fyysistä aggressiivisia vastauksia, jos malli oli mies, mutta enemmän sanallinen aggressiivinen vastauksia, jos malli oli nainen. Poikkeuksena tähän yleiseen kuvioon oli kuitenkin havainto siitä, kuinka usein he löivät Boboa, ja tässä tapauksessa sukupuolen vaikutukset olivat päinvastaiset.

• pojat jäljittelivät todennäköisemmin samaa sukupuolta olevia malleja kuin tytöt., Todisteet samaa sukupuolta olevia malleja jäljittelevistä tytöistä eivät ole vahvoja.

• pojat jäljittelivät fyysisesti aggressiivisempia tekoja kuin tytöt. Poikien ja tyttöjen sanallisessa aggressiivisuudessa ei ollut juuri eroa.

Johtopäätös

Bobo nukke kokeilu osoitti, että lapset pystyvät oppimaan sosiaalista käyttäytymistä, kuten aggressiivisuutta läpi prosessin havainnointi oppimisen kautta katsomassa käyttäytymistä toisen henkilön. Havainnot tukevat Banduran (1977) yhteiskunnallista Oppimisteoriaa.,

tällä tutkimuksella on merkittäviä vaikutuksia mediaväkivallan vaikutuksiin lapsiin.

Arviointi

On olemassa kolme pääasiallista etuja, kokeellinen menetelmä.

1. Kokeet ovat ainoa keino, jolla syy ja vaikutus voidaan määrittää. Näin, se voi olla osoitti, että malli ei ole vaikutusta lapsen myöhempään käyttäytymiseen, koska kaikki muuttujat muita kuin riippumaton muuttuja ovat hallinnassa.

2. Se mahdollistaa muuttujien tarkan valvonnan., Monet muuttujat kontrolloitiin, kuten sukupuoli malli, kun lapset havaittu malli, käyttäytyminen malli ja niin edelleen.

3. Kokeet voidaan toistaa. Käytettiin standardoituja menettelyjä ja ohjeita, jotka mahdollistivat toistettavuuden. Itse asiassa, tutkimus on toistettu hieman muutoksia, kuten käyttämällä video ja samanlaisia tuloksia löytyi (Bandura, 1963).

Rajoitukset menettelyn ovat:

• Monet psykologit ovat hyvin kriittisiä laboratoriotutkimusten jäljitelmä – erityisesti, koska ne ovat yleensä alhainen ekologinen validiteetti., Tilanteeseen liittyy lapsen ja aikuisen malli, joka on hyvin rajattu sosiaalinen tilanne ja ei ole vuorovaikutusta lapsen ja malli missään vaiheessa; varmasti, että lapsi ei ole mahdollisuutta vaikuttaa malli millään tavalla. Myös malli ja lapsi ovat vieraita. Tämä on tietenkin aivan erilainen kuin ”normaali” mallinnus, joka tapahtuu usein perheen sisällä.,
• Cumberbatch (1990) havaitsivat, että lapset, jotka eivät olleet pelataan Bobo Nukke, ennen kuin olivat viisi kertaa todennäköisemmin matkia aggressiivista käyttäytymistä kuin ne, jotka olivat tuttuja sen kanssa; hän väittää, että uutuus arvo nukke tekee siitä todennäköisempää, että lapset matkivat käyttäytymistä.
• lisää kritiikkiä tutkimuksesta on se, että mielenosoitukset mitataan lähes välittömästi. Tällaisilla snap shot-tutkimuksilla emme voi selvittää, voiko tällaisella yhdellä altistuksella olla pitkäaikaisia vaikutuksia.
• on mahdollista väittää, että bobo-nukkekokeilu oli epäeettistä., Ongelmana on esimerkiksi se, kärsivätkö lapset tutkimuksen seurauksena pitkäaikaisista seurauksista. Vaikka se on epätodennäköistä, emme voi koskaan olla varmoja.

Sijais Vahvistaminen Bobo Nukke Tutkimus

tarkkailijan käyttäytyminen voi myös vaikuttaa myönteisiä tai kielteisiä seurauksia malli käyttäytymistä.Joten emme vain katso, mitä ihmiset tekevät, mutta emme katso, mitä tapahtuu, kun he tekevät asioita. Tätä kutsutaan useiksi vahvikkeiksi. Olemme todennäköisemmin jäljitellä käyttäytymistä, joka palkitaan ja pidättäytyä käytöstä thatis rangaistaan.,

Bandura (1965) käyttää samanlaista kokeellista perustaa edellä esitettyjen testata sijais vahvistaminen.Kokeilulla oli erilaisia seurauksia mallin aggressiolle kolmelle lapsiryhmälle.

Onegroup näin malli on aggressio palkitaan (annetaan makeisia ja juotavaa ”championshipperformance,” toinen ryhmä näki malli rangaistaan aggressio (torui), ja kolmas ryhmä sawno erityisiä seurauksia (ohjaus kunnossa).,

Kun päästetä leikkihuone, lasten palkita ja ohjaus ehtoja jäljitelty enemmän aggressiveactions malli kuin lasten rangaistus kunnossa.

lasten malli rangaistaan grouphad oppinut aggression observational oppiminen, mutta ei matkia sitä, koska he expectednegative seurauksia. Toisen henkilön seuraamisen avulla saatu vahvistus tunnetaan nimellä vicariousforcement.

APA Tyylin Viittaukset

Bandura, A. (1965)., Vaikutus mallien vahvistaminen menoja hankinnasta epäaito vastauksia. Journal of personality and social psychology, 1 (6), 589.

Bandura, A. (1977). Sosiaalinen Oppimisteoria. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.,

report this ad