Tapauksessa Yhteenveto
Charles Baker, asukas lähiön Tennessee, jätti puku liittovaltion tuomioistuimessa vastaan Joe Carr, sitten Sihteeri Valtion Tennessee. Baker haetaan tuomioistuimelta määräystä lykätä vaaleja, kunnes Jäsenvaltio on täyttänyt velvollisuutensa reapportion sen lainsäädännöllisiä piirit, joita se ei ollut tehnyt vuodesta 1901 (yli 60 vuotta)., Vaikka Tennesseen perustuslaki vaati, että uudelleenjärjestely suoritetaan kymmenen vuoden välein, Bakerin väite perustui 14.lisäyksen yhdenvertaista suojelua koskevaan lausekkeeseen. Baker väittää, että koska väestön muutokset valtion, erityisesti muuttoliike kaupunkeihin, hänen äänensä kaupunkialueella oli paljon vähemmän painoa kuin äänestäjä maaseudulla alueella, mikä muodostaa ”debasement äänistä.”
Päätös
Jälkeen hylkäsi käräjäoikeudessa tasolla, asia oli otettu valittaa Korkeimpaan Oikeuteen, joka kumosi päätöksen, katsotaan asiaa voidaan käsitellä, ja tutkintavankeuteen., Tuomioistuin totesi, että kantajat oli haastaa, vertailemalla Colegrove v. Vihreä kuin ennakkotapaus myöntämistä ”äänestäjiä, jotka väittävät tosiasioita osoittaa haitta itseään yksilöinä… haastaa.”Käännetään Colegrove, kuitenkin, Tuomioistuin jatkoi huomatakseen, että tuomioistuimet olivat sopiva lähde helpotusta tapauksissa, joissa malapportionment. Merkittävä kysymys ennen kuin Tuomioistuin oli kysymys poliittinen kysymys opista, jonka käräjäoikeus ja Colegrove tuomioistuin oli todennut kysymyksiä, joihin reapportionment kuin nonjusticiable., Korkein oikeus kumosi, määritetään, että koska väitteet eivät johdannainen Takuuta Lauseke IV Artiklan, vaan 14 Tarkistus, että yksinkertaisesti seuraus poliittisia oikeuksia ei tee kysymys sopimatonta oikeudellinen tarkastelu., Vaikka Tuomioistuin loi kuusi-osa testi määrittää, jos asia esitetään poliittinen kysymys, tärkein tosiasia, että vaalipiirijakoa varten oli toteamus siitä, että äänestäminen tasoerot esitetään täyttänyt nämä vaatimukset, mukaan lukien tuomion, että tuomioistuimet voivat tarjota ”löydettävissä ja hallittavissa standardeja” myöntämistä helpotusta.
Vaikutukset Vaalipiirijakoa
Baker v. Carr avasi oven oikeudellisen tarkastelun vaalipiirijakoa prosessi, pyydetään cascade myöhemmin oikeusjuttuja, ja lähetti sokkiaaltoja läpi vaalipiirijakoa yhteisön., Vaikka lausunnossa pysähtyi käsitellä muoto helpotus tulisi ottaa malapportionment tapauksissa, tunnistamalla epätasainen piirit kuin luoda todellinen ja voidaan käsitellä vammoja, se loi perustan nopea kehitys ”yksi henkilö, yksi ääni” – periaate. Se ei ole sattumaa, että vuoteen 1964, vain kaksi vuotta myöhemmin, 26 Valtiota oli reapportioned niiden lainsäädännöllisiä piirit, kolme alle tuomioistuin piirrettyjä suunnitelmia, paljon muuta alle oikeudellista painetta. Vuoteen 1966 mennessä määrä nousi 46 osavaltioon.