Madame Lelica

Kun taistelevat vastustajat käyttävät samanlaisia lähestymistapoja ja hallussaan vastaavia aseita, asemasota on väistämätöntä. Voittavalla puolella on yleensä pieni etu tuotantokyvyssä tai resursseissa.

sitä on vaikea nähdä, kun on mukana, mutta suurin osa ihmisistä ja yrityksistä on jonkinlaisessa attrition-sodankäynnissä. Paras tie ulos on käyttää erilaista lähestymistapaa-taktiikan, strategian tai aseistuksen kautta.

International Encyclopedia of the First World War määrittelee attrition warfare kuin ”jatkuva prosessi yllään alas vastustajan, niin kuin pakottaa heidän fyysinen romahtaa jatkuvan tappioita henkilöstö, laitteet ja tarvikkeet tai ne alas siinä määrin, että heidän tulee taistella romahtaa.”

Attrition-sodankäyntiä pidetään jonkin verran likaisena taktiikkana, vaikka se joissakin tilanteissa onkin välttämätöntä. Teoreetikot ovatkin erimielisiä siitä, onko attriaatio edes erillinen taktiikka sen sijaan, että se olisi kaikkialla läsnä oleva piirre kaikessa konfliktissa.,

Perinteinen sotilaallinen teoreetikot, kuten Sun Tzu (”Ylin huippuosaamisen koostuu katkaista vihollisen vastus ilman taistelua”) ja Machiavelli (”älä Koskaan yritä voittaa väkisin, mitä voi olla wonia by deception”) evankelioitu fiksu taktiikka. Nämä menetelmät johtavat usein paljon vähemmän uhreja, tuhlaavat vähemmän resursseja ja ovat osoitus ylivertainen äly, eikä vain voimaa.

Attrition warfare on yleensä vain viimeinen keino. Useimmiten voitto on vain väliaikainen., Kun voittajat eivät tee ratkaisevaa iskua, jää häviäjille tilaa uskoa voittavansa seuraavalla kerralla.

ymmärtääksemme attrition-sodankäyntiä voimme katsoa esimerkkejä siitä, miten se toimii. Tarkastellaan kahta sotaa, joissa attritionilla oli merkittävä rooli.

Attrition Warfare in World War I

Yksi selvimpiä esimerkkejä attrition warfare on World War I, niin paljon, että monet historioitsijat kutsuvat sitä ”näännytyssotaa.”

Sotilaallinen teknologia kehittyi ennennäkemätöntä vauhtia käynnistyksen aikana 20-luvulla, ja tavallista liikkeitä ja taktiikka olivat merkityksettömiä., Laajamittainen rekrytointi hevoset ratsuväen upseerit, jotka olivat sitten vastakkain kuoret ja konekiväärit, tarjoaa klassinen kuva tämän surullinen ristiriita sen välillä, mitä oli sovittu ja mitä oli tehnyt. Tennysonin kuviin sankarillisesta lähitaistelusta nostetut sotilaat huomasivat joutuneensa sen sijaan juoksuhautoihin häijyssä taistelussa saadakseen reviiriä, tuuma sentiltä.

suuren osan sodasta tavoitteena oli kummallekin osapuolelle amass-tykistö ja joukkoja nopeammin kuin toiselle osapuolelle, jotta puolustus ja sap-resurssit saataisiin murrettua. Molempia puolia vähensi puhdas myötäily.,

juoksuhaudat tarjosivat jonkin verran tehokkaan suojautumiskeinon, kunhan sotilaat pysyivät niissä. Ehkä kaikkein kirvelevä kommentoida tätä tulee Harry Patch, pisin elossa maailmansodan sotilas, joka asui 111: ”Jos joku kertoo sinulle, että hän meni päälle ja hän ei ollut peloissaan, hän on valehtelija.”

vaikka aluetta saatiin, raskaiden aseiden siirtäminen oli vaikeaa ja ennustettavaa. Saksa menetti hitaasti voimiaan, mikä johti lopulta heidän armeijansa epäonnistumiseen. Samalla kuoli miljoonia ihmisiä ja suunnattomia rahasummia käytettiin ammuksiin ja muihin resursseihin.,

strategit ja komentajat olivat jokseenkin vailla syvyyttä, Sillä kenelläkään ei ollut mitään todellista kokemusta tämäntyyppisestä sodankäynnistä. Juoksuhaudoista poistuminen merkitsi arvokkaimpien voimavarojen — ihmisten-menetystä, ja tavanomaisilla tekniikoilla ei ollut merkitystä.

Tämä tilanne johti paikallaan sota, jossa kummallakin puolella mukana lakkaamaton syytämään ammusten toivossa heikentää muiden moraali ja tarvikkeita.

kirjan Teorioita Poistuman vs. Liikkumavaraa ja Tasot Sota, Abel J. Esterhuyse kirjoittaa:

Vaikka kampanjat suoritettiin eri puolilla maailmaa, Ensimmäinen maailmansota oli pitkälti rajoitettu suhteellisen pienellä maantieteellisellä alueella Länsi-Euroopassa. Sille oli ominaista korkea henkilöstö ja laitteet tappiot; kyvyttömyys tuoda sodan ratkaiseva end; ja verinen attritional taistelut, joissa useissa tapauksissa tavoitteena oli valloittaa maastossa, jossa ei ole taktinen ja strateginen arvo., Tämä loi vastenmielisyyden tai kielteisen näkemyksen sotasodasta. Se vaikutti myös siihen näkemykseen, että maasto piti miehittää hinnalla millä hyvänsä onnistumisen varmistamiseksi.

Voimme myös nähdä vaikutus poistuman laajoja pyrkimyksiä lisätä moraali niitä kotona, kaukana taistelu — mitä se oli jäljempänä ”kotona.”

sota on harvoin sitä, mitä kuvittelemme. Sodankäynti ei ollut sitä, mitä ihmiset ajattelivat lähettäessään poikiaan, aviomiehiään ja ystäviään tai postittaessaan valkoisia höyheniä ”pelkureille”, jotka eivät lähteneet., Starkin ero alussa propaganda julisteita ja myöhemmin valokuvia todellinen taistelevat havainnollistaa tätä katkaista.

taistelutahdon sodassa moraali on yksi keskeisistä voimavaroista. Aloitteita, kuten lahjoitus vedenkeittimet tehdä lentokoneita, kasvavat kaalit rose vuodepaikkaa, ja kirjeitä lähetetään niille juoksuhaudoissa ei juurikaan edelleen harjoittamisesta rauhan, mutta ei paljon pitää ihmiset toiveikas.

historioitsijat ja sotateoreetikot ovat väittäneet, ettei attritionin käyttö ollut kokonaan strategista., Paljon maailmansodan leimasi päättämättömyys ja huono viestintä, kuten komentajat pohtineet hidas tekniikka ja vaikeus nähdä isompi kuva.

sodassa ei ole tavatonta kehittää chessboard-tyylistä mentaliteettia, jossa komentajat eivät vieroksu ihmiselämän uhraamista strategisen edun vuoksi.

yksi erityinen taistelu ensimmäisestä maailmansodasta, joka erottuu merkittävänä esimerkkinä attritionisodankäynnistä, on Verdunin taistelu. Se tapahtui Ranskassa yli 303 päivää, ja siihen liittyi saksalaisten ja ranskalaisten joukkojen välinen pattitilanne.,

saksan armeijan tarkoitus kaapata hills alueella, mikä saamassa kohonnut kannalta strategisia liikkeitä. Varhainen menestys nosti saksalaisten moraalia ennen kuin heidän etenemisensä hidastui jäätiköitymiseen.

Ranskan armeija määrättiin olemaan vetäytymättä missään olosuhteissa ja ylläpitämään johdonmukaisia vastahyökkäyksiä. Säännöllisesti vaihtaen taktiikkaa Saksan armeija jatkoi pyrkimyksiään saada lisää käyttökelpoista aluetta.

heinäkuuhun, Sommen taistelu oli täydessä voimassa ja Saksalaiset myöhemmin oli vähemmän resursseja — huono asema sodan aikana poistuman., Alueella oli saanut ja menettänyt lukuisia kertoja, yhden kylän kytkentä kädet 16 kertaa välillä kesäkuussa ja elokuussa.

Kuten saksan resurssit olivat edelleen vähentää, komentajat turvautui petosta (joka ei myöskään ole yhteensopiva poistumaa). Kun ranskan armeija takaisin menetetty alue, Taistelu Verdun oli morphed yksi tappavimmista ja kallein taisteluissa koskaan. Arviot kuolleiden määrästä vaihtelevat 700 000: sta lähes miljoonaan.

Verdunin taistelu käytiin alusta alkaen attritionin perustalla., Molemmat osapuolet olivat pääosin loukussa, eikä heillä ollut muuta vaihtoehtoa kuin yrittää pakottaa toinen alistumaan. Molemmat osapuolet käyttivät samanlaisia lähestymistapoja, joilla oli samanlaiset ominaisuudet.

Paljon on kirjoitettu siitä, taktiikka, jossa jotkut kriitikot siitä, että käyttö poistuman oli välttämättömyys, koska huono tuomio, sen sijaan, että harkittu valinta., Se kuvaa myös ongelmallinen osa attrition warfare: Kun huomattava määrä ihmishenkiä on menetetty, komentajat ovat motivoituneita jatkamaan taistelua pidempään kuin on viisasta yrittää perustella nämä tappiot — tappava esimerkiksi uponneita kustannuksia harhaluulo.

kunnian hinnassa Alistair Horne lainaa Verdunissa taistelleen Ranskalaisen luutnantin päiväkirjaa: ”ihmiskunta on hullu. On varmasti hullua tehdä sitä, mitä tekee. Mikä verilöyly! Millaisia kauhun ja verilöylyn kohtauksia! En löydä sanoja, jotka kääntäisivät vaikutelmani. Helvetti ei voi olla niin kamala. Miehet ovat hulluja!,”Hän kuoli hieman myöhemmin kranaattiräjähdyksen seurauksena. Horne myös lainauksia saksalainen sotilas: ”kunnes viimeinen saksan ja ranskan viimeksi hobbled pois juoksuhaudoista tuhota toisiaan pocket veitset.”

Attrition Warfare Vietnamin Sodassa

Vietnamin Sota on toinen keskeinen esimerkki siitä, attrition warfare. Pohjois-Vietnam (Kiinan, Neuvostoliiton ja muiden kommunistivaltioiden avustamana) taisteli Etelä-Vietnamia vastaan (Yhdysvaltain, Etelä-Korean, Thaimaan, Australian ja muiden avustamana). Sota levisi Laosiin, Kambodžaan ja Vietnamiin, ja se kesti lähes 20 vuotta.,

aivan kuten toisen maailmansodan, Vietnamin Sota jätti lähtemättömän jäljen vaikuttaa kansat ja ihmiset. Sille oli ominaista äärimmäinen raakuus ja inhimillinen kärsimys — kaikkialla läsnä oleva attrition-sodankäynnin piirre.

yrittäessään joko estää tai edistää kommunismin kasvua hallitsevat maailmanvallat kohtasivat toisensa kauhistuttavissa olosuhteissa. Jossain päin aluetta menetettiin 1,4–3,4 miljoonaa ihmishenkeä taistelussa, jonka tarkoituksena oli estää talousmallin leviäminen., Kymmenen prosenttia Etelä-Vietnamista tuhoutui Agent Orangen kanssa yrittäessään katkaista ruokavarastot, mikä johti satoihin tuhansiin syntymävaurioihin.

1960-luvun alussa Yhdysvallat alkoi lähettää joukkoja Vietnamiin (silloinen Ranskan Indokiina). Rajat ja vanhat liitot unohtuivat, kun taistelut levisivät seuraavien kahden vuosikymmenen aikana.

sissisota otti yhteen attritionin kanssa. Kamppailee kilpailla arvaamaton sissi-kapinan (joka sisälsi ratsioita, sabotaasi ja väijytyksiä), YHDYSVALTAIN armeija kääntyi poistuman ja yritti tappaa niin monta Vietnam ihmisiä kuin mahdollista., Sen sijaan, että pyritään saamaan alueelle tyypillisiä konfliktit, tavoitteena oli päästä korkein mahdollista body count jotta taikina Vietnam alistumaan.,

Tappaa kaikkea mikä Liikkuu, Nick Turse maalit stark muotokuva käyttö attrition warfare Vietnamin Sota:

Vietnamissa, tilastollisesti ajattelevia sodan johtajat keskittynyt ennen kaikkea käsite saavuttamaan ”crossover kohta”: nyt, kun Amerikkalaiset sotilaat olisivat tappaa enemmän vihollisia kuin heidän Vietnam vastustajat voi korvata Tuottaa korkea body count oli ratkaiseva edistäminen officer corps., Monet korkean tason virkamiehet perustettu ”tuotantokiintiöt” niiden yksiköt ja järjestelmät ”debit” ja ”luotto” laskea tarkasti, kuinka tehokkaasti alisteinen yksiköt ja keskijohdon henkilöstö suorittaa. Erilaisia kaavoja käytettiin, mutta sodankäyntiin sitoutuminen rationaalisena tuotantoprosessina oli kaikille yhteistä.

monissa tapauksissa, attrition warfare voi tulla prosessi yrittää suoralta kädeltä tuhota vastustajan.

Vietnamissa epävarmuus siitä, kuka vihollinen oli, teki jokaisesta Ei-amerikkalaisesta kohteen.,

Amerikkalaiset ei koskaan todella ymmärtänyt, kuka vihollinen oli… he olettivat, että useimmat kyläläiset joko olivat liitossa vihollisen kanssa tai olivat sissit itse kun aurinko meni alas… Viljelijät yksinkertaisesti halusi mitään tekemistä sen kanssa ristiriidassa tai abstrakteja käsitteitä kuten nationalismi ja kommunismi… Mutta pommeja ja napalmia älä syrji. Aselaivojen ja haupitsien tuhotessa maisemaa-kaikenlaisia vietnamilaisia kyliä-menehtyi valtavasti.,”

sissisota on käänteinen poistuman: jäsentymätön, hajanainen ja perustuu taktiikka, ei pakottaa. Se voi kestää suuri voima harjoittaa poistuman voittaa pieni harjoittaa sissisotaa.

Vietnam vallankumoukselliset voimat päättäväisesti alakynnessä niiden vastustajia, vetosi voimakkaasti miinoja ja muita ansoja, sekä tarkka-ampuja ja väijytyksiä… Voi käsitellä vihollinen, että ylivoimaisesti saneli aika, paikka ja kesto torjumiseksi, YHDYSVALTAIN joukot valtasivat tuhota mitä he voivat hallita.,

Ongelmia Attrition Warfare

Joukossa on monia ongelmia attrition warfare nämä ovat:

• Korkea kuolema tietulleja — Tämä on ensisijainen kysymys. Vaikka kaikkiin sotiin liittyy tappioita, attrition-sodankäynti lisää taistelijoiden ja siviilien määrää, jotka saavat surmansa.
• korkeat kustannukset — sotiminen vaatii paljon resursseja. Sopeutuminen inflaatioon, Vietnamin sota maksoi $770 miljardia, plus $1 biljoona myöhempien veteraanien etuja. Näissä luvuissa ei edes oteta huomioon vaikutuksia teollisuuteen ja talouteen.,
• hyväksikäytön mahdollisuus-Kun tavoitteena on mahdollisimman suuri vahinko, sotarikosten mahdollisuus kasvaa ja ihmisten valta väärinkäyttää.
• Pitkät kestot — sotiminen voi olla pitkällistä ja hidasta. Kuten Sun Tzu kirjoitti, ” mikään maa ei ole hyötynyt pitkittyneestä sodankäynnistä.”
• epävakaan lopputuloksen mahdollisuus-attritionisodankäynnin lopputulos ei ole aina selvä. Alistuvaiseksi ryvettynyt kansakunta saattaa kapinoida tulevaisuudessa, ja jännitteet kärjistyvät., Ensimmäisen maailmansodan epävakaa lopputulos on osasyynä toisen maailmansodan syttymiseen.
• pitkäaikainen vaikutus kansansodankäyntiin voi aiheuttaa vakavia pitkäaikaisia ongelmia molemmille osapuolille. Suurten nuorten, enimmäkseen miestaistelijoiden kuolemat voivat johtaa syntyvyyden dramaattiseen laskuun tulevina vuosina. Ensimmäisen maailmansodan arvioidaan aiheuttaneen 3,2 miljoonaa synnytystä vähemmän kuin pelkästään Saksassa olisi odotettu. Vähemmän ihmisiä töihin sodan aikana ja sen jälkeen tarkoittaa tuottavuuden laskua ja talouden rakenteen muutosta., Sotimiseen käytettyä rahaa ei voi käyttää muihin aloihin, kuten terveydenhuoltoon. Oppilaitokset kärsivät usein, koska nuoret eivät jaksa osallistua. Suuret maa-alueet tuhoutuvat, mikä vahingoittaa viljelysmaata, koteja ja infrastruktuuria. Kansakunnan toipuminen attritionisodankäynnin vaikutuksista voi kestää vuosikymmeniä.

Poistuma Liike — ja Kaksi Tapaa Ulos

käsite poistuma koskee ulkopuolella sota. Byrokratiat karkottavat ihmisiä. Liiallinen kilpailu yritysten välillä voi olla hyväksi kuluttajille, mutta se on jauhamista mukana oleville yrityksille.,

on kaksi tapaa ulos, jotka tuntuvat tärkeiltä.

ensimmäinen vaihtoehto on, että kun tunnistat, että olet ajautunut poistuman, voit, tietenkin jättäytyä pois. Jos unohdatte egonne, päätätte ehkä, että kilpailemiseen tarvittava aika ja resurssit ovat liikaa.

toinen vaihtoehto saattaa valittaa enemmän. Historia osoittaa, että tie ulos kaivantosodankäynnistä on epäsymmetrisen aseistuksen käyttö. Jos käytät periaatteessa sama strategia pohjimmiltaan samoja resursseja kuin teidän kilpailija, olet näännytyssotaa., Jos kuitenkin valitset radikaalisti erilaisen strategian, jolla on samat resurssit tai vähemmän, et todennäköisesti joudu taistelusotaan. Tietenkin, jos olet oikeassa ja radikaalisti erilainen strategia onnistuu, saat pilaa. Jos olet väärässä ja strategiasi epäonnistuu, saat vääryyden nöyryytyksen. Ja koska maailma palkitsee perinteisen epäonnistumisen eikä epätavanomaisen epäonnistumisen, sinulla on vaikea valinta tehdä.