tuotteiden, valmistajien ja järjestöjen käsitellään tässä asiakirjassa esitetään vain tiedoksi ja eivät muodosta tuotteen hyväksyntää tai vahvistusta YHDYSVALTAIN Department of Justice.
lainvalvontaviranomaiset eri puolilla maata ovat sijoittaneet miljoonia dollareita voice stress analysis (VSA) – ohjelmistoihin., Yksi ratkaiseva kysymys on kuitenkin vielä ratkaisematta:
toimiiko VSA todella?
tuoreen tutkimuksen Mukaan rahoittama National Institute of Justice (NIJ), kaksi eniten suosittu VSA-ohjelmia käyttää poliisilaitokset eri puolilla maata eivät ole sen parempia kuin kolikonheittoa, kun se tulee havaita petosta koskien viimeaikaista huumeiden käyttöä. Tutkimuksessa havaittiin kuitenkin myös, että pelkkä VSA-ohjelman läsnäolo kuulustelussa voi estää vastaajaa antamasta väärää vastausta.,
VSA valmistajat tout tekniikkaa siten, että lainsäätäjien tarkasti, edullisesti ja tehokkaasti määrittää, onko henkilö valehtelee analysoimalla muutoksia niiden ääni kuvioita. Erään valmistajan mukaan Yhdysvalloissa yli 1 400 lainvalvontaviranomaista käyttää sen tuotetta. Mutta muutamia tutkimuksia on tehty tehokkuudesta VSA ohjelmisto yleensä, ja tähän asti, mikään näistä testattu VSA alalla—joka on, reaalimaailman ympäristö, kuten vankilaan., Siksi, auttaa määrittämään, onko VSA on luotettava tekniikka, NIJ rahoittanut alan arviointi kaksi ohjelmaa: Tietokoneen Ääni Stressi Analyzer® (CVSA®) ja Kerroksellinen Ääni AnalysisTM (LVA).
Tutkijoiden kanssa Oklahoma Department of Mielenterveys-ja päihdetyön Palvelut (kuten tämän kirjoittaja) käyttää näitä VSA-ohjelmia, kun kuulusteluissa yli 300 arrestees heidän viimeaikainen huumeiden käytön. Tulokset VSA-ulostulo — joka näennäisesti ilmoitettu onko arrestees olivat valehtelee tai puhuu totta — oli sitten verrattuna niiden virtsa huumeiden testi tuloksia., Tutkimuksemme tulokset paljastivat:
- petollisia vastaajia. Viisitoista prosenttia, jotka sanoivat, etteivät he olleet käyttäneet huumeita – mutta jotka virtsakokeidensa mukaan olivat – tunnistettiin VSA-ohjelmissa oikein petollisiksi.
- ei vastaajia. Kahdeksan ja puoli prosenttia, jotka kertoivat totuuden — joka on, niiden virtsa testit olivat sopusoinnussa heidän lausuntoja, jotka he olivat tai eivät olleet käyttäneet huumeita — olivat väärin luokiteltu VSA ohjelmia kuten on petollinen.,
Käyttämällä näitä prosenttiosuudet määrittää yleinen tarkkuus hinnat kahden VSA ohjelmia, huomasimme, että niiden kyky tarkasti havaita petosta noin viime huumeiden käyttö oli noin 50 prosenttia.
Perustuu yksinomaan näitä tilastoja, on järkevää päätellä, että nämä VSA-ohjelmia ei voi havaita petosta siitä, huumeiden käyttö, ainakin siinä määrin, että lainvalvontaviranomaisten ammattilaisia tarvittaisiin — etenkin silloin, kun punnitaan vastaan taloudellisia investointeja., Löysimme kuitenkin, että arrestees, jotka olivat kyseenalaistaneet käyttää VSA välineet olivat vähemmän todennäköisesti valehdella, että laittomien huumeiden käyttö verrattuna arrestees, joiden vastaukset kirjattiin haastattelijan kynä ja paperia.
joten ehkä vastaus kysymykseen ” toimiiko VSA?” on . . . se riippuu ”työn” määritelmästä.”
mikä on VSA?
VSA-ohjelmisto ohjelmat ovat suunniteltu mittaamaan muutoksia äänen kuvioita aiheuttama stressi tai fyysinen ponnistus, yrittää piilottaa harhaanjohtavia vastauksia., VSA-ohjelmat tulkitsevat laulukuvioiden muutoksia ja ilmoittavat kaaviossa, onko aihe ”petollinen” vai ” totuudenmukainen.”
Useimmat VSA kehittäjät ja valmistajat eivät väitä, että heidän laitteet havaita valheita; pikemminkin, he väittävät, että VSA havaitsee microtremors, joka on aiheuttanut stressiä yrittää salata tai pettää.
VSA kannattajat usein verrata tekniikka polygraph testaus, jolla pyritään mittaamaan muutoksia hengitys, syke, ja galvaaninen ihon vaste.,
Vaikka kannattajat polygraph testaus kuitenkin tiedostaa sen rajoitukset, mukaan lukien se, että se on jätettävä tutkimatta, koska todisteita oikeudessa; vaatii suuria investointeja resursseja, ja kestää useita tunteja suorittaa, kohteen kanssa kytketty kone. Lisäksi testissä ei testata audio-tai videotallenteita tai lausuntoja joko puhelin tai kaukosäädin-asetus (eli pois muodollinen kuulustelu huone), kuten lentokentällä nettikaupasta. Tällaiset valheenpaljastuslaitteen rajoitukset—samoin kuin teknologiset edistysaskeleet-saivat aikaan VSA-ohjelmiston kehittämisen.,
Pois Lab, Kentälle
Vaikka jotkut tutkimukset ovat osoittaneet, että useita ominaisuuksia puheen malli eroavat stressiä, se on epäselvää, onko VSA voi havaita petos-liittyvän stressin. Ne tutkimukset, jotka huomasivat, että tämä stressi voi olla havaittavissa, petos on suhteellisen pieni ja ei ole ”vaarassa” oli mukana—että on, aiheista ei ollut mitään menetettävää valehtelee (tai kertomalla totuuden, että asia)., Tämä johti jotkut tutkijat viittaavat siihen, että jos ei ole vaarassa, ei ole stressiä—ja että jos ei ole stressiä, VSA-tekniikka ei ehkä ole testattu asianmukaisesti.
NIJ rahoittama tutkimus oli suunniteltu vastaamaan näihin kritiikkiä testaamalla VSA ympäristössä, jossa poliisi haastatteluissa esiintyy yleisesti (vankila) ja pyytää arrestees noin asiaa rikollista käyttäytymistä (huumeiden käyttö), että ne todennäköisesti piilottaa.
tutkimusryhmämme haastatteli satunnaisotannalla 319 viime arrestees Oklahoma County jail., Haastattelut toteutettiin suhteellisen yksityisen huoneen vieressä varaus laitos uros arrestees, joka oli ollut pidätyskeskuksessa vähemmän kuin 24 tuntia. Erillisinä testijaksoina tietoja kerättiin CVSA® – ja LVA-järjestelmillä.
arrestees pyydettiin vastaamaan kysymyksiin marihuanan käyttö 30 edellisen päivän aikana, ja kokaiinin, heroiinin, metamfetamiini, ja PCP käyttää sisällä edellisen 72 tunnin. Cvsa®: n ja LVA: n virkamiehet hyväksyivät kysymykset ja testiformaatit., Tutkimusryhmä ja molempien yritysten sertifioidut tarkastajat tulkitsivat VSA: n tietoja itsenäisesti.
jokaisen haastattelun jälkeen pidätetty toimitti virtsanäytteen, joka testattiin myöhemmin viiden lääkkeen esiintymisen varalta. Virtsanäytteen tuloksia verrattiin viimeaikaista huumeidenkäyttöä koskeviin vastauksiin sen selvittämiseksi, oliko pidätetty totuudenmukainen vai petollinen. Tämä määritys oli sitten verrattuna VSA lähdön tulokset nähdä, onko VSA antoi saman tuloksen totuudellisuus tai petollisuuden.
Voiko VSA havaita petoksen tarkasti?,
– Meidän havainnot viittaavat siihen, että nämä VSA ohjelmia ollut parempi määritettäessä petos noin viimeaikainen huumeiden käytön keskuudessa arrestees kuin kolikonheittoa.
päätyäksemme tähän johtopäätökseen laskimme ensin kaksi prosenttilukua:
- herkkyysaste. Niiden petollisten pidätettyjen prosenttiosuus, jotka VSA-laitteet ovat tunnistaneet oikein petollisiksi.
- spesifisyys. Niiden pidätettyjen prosenttiosuus, jotka VSA on luokitellut asianmukaisesti ei-sitoviksi.,
Molemmat VSA-ohjelmia oli alhainen herkkyys korko, tunnistaa keskimäärin 15 prosenttia vastauksia arrestees, joka valehteli (perustuu virtsa testi) viime huumeiden käyttö kaikki viisi huumeita. LVA tunnisti oikein 21 prosenttia petollisista vasteista petollisiksi; CVSA® tunnisti 8 prosenttia.
spesifisyys hinnat—osuus nondeceptive vastaajat, jotka perustuvat niiden virtsan testejä, oli luokiteltu oikein nondeceptive—olivat paljon suurempia, keskimäärin 91.5-prosentin tarkkuudella viisi huumeita., Lva suoriutui jälleen paremmin ja tunnisti oikein 95 prosenttia vastanneista. CVSA® tunnisti oikein 90 prosenttia vastanneista.
sitten käyttää piirtämistä algoritmi, vertaamalla herkkyys ja spesifisyys hinnat, laskea kunkin VSA-ohjelma on yleistä ”tarkkuus” havaita petosta huumeiden käytöstä. Huomasimme, että kaikkien viiden lääkkeen keskimääräinen tarkkuusaste oli noin 50 prosenttia.
estääkö VSA ihmisiä valehtelemasta?,
Vaikka kaksi VSA ohjelmia testasimme oli noin 50 prosenttia tarkkuudella määrä määritettäessä, petos noin viimeaikainen huumeiden käytön, voi niiden läsnäolo kuulustelussa pakottaa henkilö enemmän totuudenmukainen?
Tämä ilmiö—että ihmiset vastaa rehellisesti, jos he uskovat, että heidän vastauksistaan voidaan testata tarkkuutta—kutsutaan ”väärä putki” vaikutus. Aiemmissa tutkimuksissa on todettu, että sitä esiintyy usein tutkimuksissa, joissa tutkitaan päihteiden käyttöä.]
siksi ei ole yksinkertainen tehtävä vastata kysymykseen: toimiiko VSA?, Kuten tuloksista kävi ilmi, että kaksi VSA ohjelmia testasimme oli noin 50 prosenttia tarkkuudella määrä havaitsemisessa petos tietoja huumeiden käytön alalla (eli vankilaan) ympäristö; kuitenkin, pelkkä läsnäolo VSA-ohjelman aikana kuulustelu voi estää vastaajaa vastannut väärin. On selvää, että lainvalvontaviranomaisten ja päättäjien olisi punnittava kaikki tekijät, kun he päättävät ostaa tai käyttää VSA-teknologiaa.,
toimittajan Huomautus—Testin ja Ääni Stressi Analyysi: Yrittää Löytää Oikea Työkalu
pätevyyttä testin valhe-tunnistus laite on ollut tulessa jo vuosia. Vuonna 2003, National Academy of Sciences julkaisi raportin tunnistaa suurimmat puutteet testin tekniikka. Raportti ja muut analyysit johtivat valheenpaljastustestin mahdollisten vaihtoehtojen tutkimukseen ja kehittämiseen; yksi esiin noussut teknologia on äänistressianalyysi (voice stress analysis, VSA).,
National Institute of Justice rahoittama tutkimus, jossa arvioidaan, kaksi eniten suosittu VSA ohjelmia todellinen-maailma (joka on, nonlaboratory) – asetus, joka jeopardy—uhka rangaistus—oli läsnä.
tutkimuksessa todettiin, että keskimääräinen tarkkuus oli näitä ohjelmia havaita petosta koskien huumeiden käyttö oli noin 50 prosenttia—suunnilleen yhtä tarkka kuin kolikonheittoa. Tutkimuksessa havaittiin kuitenkin myös, että tutkittavat saattavat välttyä valehtelulta, jos he luulevat vastaustensa olevan ”todistettuja” vääriä.,
nähtäväksi jää, kuitenkin, jos kaikki pelotteena tekijä haihtuu kuin sana leviää noin tarkkuus oli VSA ohjelmia. Mahdollisille käyttäjille VSA pitäisi punnita kaikki nämä tekijät, mukaan lukien se, että siellä voi olla tutkiva, vaikka ei ole todistettu, käyttää tätä tekniikkaa.
palaa tekstiin.
tästä artikkelista
Tämä artikkeli ilmestyi NIJ Journalin numerossa 260, heinäkuu 2008.