Massachusetts’ Korkein Oikeudellinen Tuomioistuin – valtion korkeimman tuomioistuimen tulee kuulla perusteluja tänään Doe v. Acton-Boxborough Regional School District, tapauksessa, jossa anonyymi ateisti pari on haastava käyttää sanontaa ”Jumalan alaisuudessa” vuonna recitations Uskollisuutta julkisissa kouluissa. Asianomistajat, joita edustaa American Humanist Association, vetoavat alioikeuden päätökseen, joka meni koulupiirin eduksi.,
koulun vuoden päästä käynnissä ympäri maata, täällä ovat viisi faktoja Uskollisuutta ja sen oikeudellinen historia:
alkuperäinen versio Uskollisuutta ei sisältänyt sanat ”Jumalan alaisuudessa.,”Isänmaallinen vala – johtuvan Baptist ministeri nimeltä Francis Bellamy ja julkaistiin vuonna lasten lehden syyskuussa 1892 muistoksi 400th anniversary of Christopher Columbus’ matkalla Amerikkaan – lukea: ”vannon uskollisuutta lipun ja Tasavallalle jota se symboloi, yksi kansakunta jakamaton, jossa vapauden ja oikeudenmukaisuuden kaikille.”
Kongressin lisätty ”Jumalan Alaisuudessa” Lupaus vuonna 1954 – Kylmän Sodan aikana., Monien kongressin jäsenten kerrotaan halunneen korostaa Yhdysvaltain ja virallisesti ateistisen Neuvostoliiton välisiä eroja.
lapset kantajat Massachusetts tapauksessa – kuten kaikki Amerikkalaiset – ei tarvitse lausua Lupaus tai jokin tietty osa siitä. Tämä kävi selväksi Yhdysvaltain korkeimman oikeuden vuonna 1943 antamassa päätöksessä Länsi-Virginia v., Barnettelle, etten voi hoitaa, jota tuomari Robert Jackson kirjoitti: ”Jos on kiinteä tähti meidän perustuslaillinen tähdistö, se on, että ei ole virallista, korkea tai lievä, voi määrätä, mikä on ortodoksinen politiikka, nationalismi, uskonto, tai muissa asioissa, lausunnon tai pakottaa kansalaiset tunnustaa sanan tai toimia uskonsa mukaisesti. Jos on olosuhteita, jotka sallivat poikkeuksen, ne eivät nyt tule mieleemme.”
Vuonna 2004, YHDYSVALTAIN Korkein oikeus hyväksyi tapauksessa (Elk Grove Unified School District v., Newdow), joka haastoi käyttää ”Jumalan alaisuudessa” Lupaus, mutta korkea tuomioistuin ei ole ottanut kantaa kysymykseen siitä, onko Lupaus on perustuslain Ensimmäisen Muutoksen. Sen sijaan viisi-oikeuden enemmistö sanoi, että ateisti Michael Newdow ei ole oikeudellista merkitystä asian puolesta, hänen tyttärensä, koska hän ei ollut laillinen huoltajuus. Seisominen on juridinen käsite, jonka mukaan vain ne, joilla on laillinen osuus jutun lopputuloksessa, voivat olla oikeusjutun osapuoli.,
nykyinen Massachusetts tapauksessa haasteita Lupaus erilaisesta näkökulmasta kuin Michael Newdow, joka väitti, että ”Jumalan alaisuudessa” Lupaus rikkoo kieltoa perustaminen uskonto Ensimmäisessä Tarkistuksessa YHDYSVALTAIN Perustuslain. Mukaan Uskonto News Service, kantajat tässä uudessa tapauksessa ovat väittäen, että lausunta lupaus syrjii ei-uskovat opiskelijat ja siten rikkoo taata yhtäläiset oikeudet sisältyvät Massachusettsin Perustuslain.