Madame Lelica

• sindicatos (condiciones de trabajo, salario)
12 horas diarias
6 días de trabajo semanal
wages 3-wages 12 por semana salarios
Trabajo Infantil todos en la familia espera trabajar para llegar a fin de mes
costo de vida Semanal – $18.,50
página web de Investigaciones de la era progresiva del Departamento de trabajo de los Estados Unidos

hubo un gran interés durante la Era progresiva (1900-1917) en la investigación y mejora (hacer un problema mejor o menos doloroso) de las condiciones de trabajo peligrosas. El presidente Theodore Roosevelt había defendido el movimiento de conservación y ampliado su alcance para incluir la salvación de vidas humanas. No fue más que un corto paso a partir de ahí para proteger las vidas y extremidades de los trabajadores industriales., A través de las casas de asentamiento y otras obras sociales urbanas, los reformadores ayudan a los trabajadores y a sus familias y piden a los empleadores que eliminen las condiciones de trabajo peligrosas y otros abusos. Los periodistas de Muckraking y otros dieron publicidad a nivel nacional a los accidentes y las condiciones inseguras.

de 1902 a 1907 El inspector de fábrica, diario no oficial de la Asociación Internacional de inspectores de fábrica, publicó regularmente cuentas reunidas por las oficinas estatales de trabajo de accidentes industriales. La industria del acero produjo algunos de los accidentes más violentos que esta revista informó., En una fábrica de acero en Butler, Pennsylvania, una olla pesada de metal caliente derramó acero fundido sobre arena húmeda, causando una enorme explosión que destruyó parte de la planta. Corrientes de metal caliente se derramaron sobre los trabajadores, envolviendo y literalmente cocinando algunos de ellos. Cuatro hombres murieron y otros 30 resultaron heridos. La explosión sacudió los edificios de la ciudad y causó pánico entre la población. Miles de personas acudieron a ver el enorme incendio que se produjo. Dos empleados de una planta de acero en Youngstown, Ohio fueron enviados a limpiar el polvo debajo de los altos hornos., De repente hubo un deslizamiento de toneladas de combustible fundido y mineral dentro del horno, causando que grandes cantidades de polvo muy caliente cayeran sobre ellos. Uno de los hombres fue completamente enterrado en él y murió en gran agonía. El otro escapó con quemaduras graves.

menos espectaculares pero más frecuentes fueron las tragedias individuales reportadas en el Inspector de fábrica como resultado de la maquinaria desprotegida en una variedad de industrias. Un maquinista tiene su brazo atrapado en un cinturón que se mueve rápidamente. Fue sacudido de su zócalo, y cayó 50 pies al suelo., Sus compañeros de trabajo, horrorizados por los gritos del hombre, corrieron en pánico desde la tienda. Un muchacho joven que trabajaba en una planta del ataúd fue decapitado y tenía ambos brazos y ambas piernas arrancados cuando él fue cogido en shafting que rotaba en 300 revoluciones por minuto. Un trabajador de una fábrica de ladrillos quedó atrapado en un cinturón y le arrancaron la mayor parte de la piel. Un trabajador de un aserradero cayó sobre una sierra circular grande y sin vigilancia y se dividió en dos., Cuando un trabajador quedó atrapado en el gran volante de inercia de la principal planta de energía de vapor de un astillero naval, sus brazos y piernas fueron arrancados y el tronco sin vida fue arrojado contra una pared a 50 pies de distancia.116 tal vez el accidente más horripilante reportado en el journal fue descrito de la siguiente manera:

«a plena vista de un centenar de compañeros de trabajo, Martin Stoffel fue cortado en pequeños pedazos en la Philadelphia Caramel Works … He was dragged into the machinery and his head severed… A second later both legs were cut off., Luego, un brazo tras otro cayó en las ruedas menores de abajo, ambas cortadas en muchas partes. Antes de que la maquinaria pudiera ser detenida, Stoffel había sido literalmente cortado en pedazos.

subrayando dramáticamente la frecuencia de los accidentes industriales, el Inspector de la fábrica informó una vez sobre «la peculiar coincidencia de dos hombres del mismo nombre que encuentran su destino de la misma manera a la misma hora» en diferentes ciudades. John Minick de Escanaba, Michigan, y un tocayo en Milwaukee, Wisconsin, ambos fabricantes de molinos, fueron asesinados cuando su ropa se enredó en la rotación de shafting., Nadie presenció ningún accidente, pero los cuerpos fueron encontrados más tarde.

la industria del acero había sido objeto de un intenso escrutinio público con la formación de la U. S. Steel Corp.y varios muckrakers también dirigieron su atención a esta industria. En Chicago, sede de las enormes fábricas del Sur de U. S. Steel, las malas condiciones de trabajo estaban muy extendidas. El escritor William B. Hard vino a investigar en 1907 y atrajo la atención nacional con su artículo «Making Steel and Killing Men.,

en esta exposición imparcial pero dura, Hard mostró por qué sentía que» el acero es guerra «en el enorme molino, en el que encontró un hipnotismo casi diabólico ejercido … por su abrumadora majestad.»Hard estimó que cada año 1.200 hombres murieron o resultaron heridos de una fuerza de trabajo de unos 10.000. Describió un accidente en el que un hombre fue asado vivo por escoria fundida que se derramó de un cucharón gigante cuando se resbaló un gancho de una grúa aérea que lo llevaba., El cucharón carecía de orejetas adecuadas y el gancho se había unido precariamente a la llanta. Hard argumentó que el acero estadounidense tenía una amplia capacidad para reducir los accidentes, pero carecía de un fuerte incentivo para hacerlo. Cuando un hombre era asesinado en el trabajo, solo había una posibilidad de cada cinco de que la compañía tuviera que pagar alguna vez una compensación a sus sobrevivientes.

En Steel: The Diary of a Furnace Worker de Charles Rumford Walker se encuentran relatos vívidos de primera mano de condiciones similares, aunque algo posteriores, a las difíciles de encontrar., Lo escribió alrededor de 1920 después de que se había graduado de la universidad y trabajó durante un tiempo en una fábrica de acero. Walker y un compañero de trabajo nacido en el extranjero llamado Adolf fueron a la parte superior de un alto horno. Adolf le preguntó si olía el gas (que contenía monóxido de carbono) que salía del horno. «‘Te quedas pequeño poco, muy pronto estás borracho …. Te quedas un poco más pequeño-continuó, su sonrisa ensanchándose -, muy pronto estás muerto.»Las estufas utilizadas para calentar la ráfaga de aire en los hornos tenían un trabajo de verificación de ladrillos en la parte superior del horno para retener el calor., Este trabajo de verificación se llenaba con polvo de combustión periódicamente y tenía que limpiarse. El polvo era tan espeso que apenas se podía ver, y el calor tan intenso que solo se podía trabajar tres minutos a la vez. Cuando Walker subió allí informó que » mis pulmones eran como papel en llamas.»Había un eje abierto junto al trabajo del inspector que iba hasta el fondo del horno. A Walker le dijeron que un hombre había caído por ese pozo hasta su muerte.120

Walker se dio cuenta de las dificultades que enfrentan los trabajadores inmigrantes que no hablan inglés en las fábricas., Se le ocurrió, después de ser gruñido «pintorescamente por no saber dónde estaba algo de lo que nunca había oído hablar, que esto era lo que todo inmigrante guapo soportaba.»Una vez, cuando el jefe de pozo le dijo a un trabajador eslavo que hiciera un trabajo en particular, el hombre no lo entendió, y el jefe de pozo dijo:» ¡Señor! pero estos tíos guapos son tontos.»Walker estaba convencido de que la mayoría de los accidentes, malentendidos y movimiento desperdiciado que tuvieron lugar desaparecerían si hubiera «un lenguaje común, tanto de la mente como de la lengua.,»121

Los trabajadores siderúrgicos inmigrantes estaban generalmente dispuestos a soportar las largas horas, el trabajo duro y las malas condiciones, siempre y cuando tuvieran un empleo estable. Por lo general estaban atascados con los trabajos más sucios, más calientes y más peligrosos. La fabricación de acero, lo suficientemente peligrosa para los trabajadores experimentados, lo era aún más para estos campesinos sin Temporada. De 1906 a 1910, las tasas de accidentes para los inmigrantes en las obras del Sur fueron el doble de los de habla inglesa. Cada año, alrededor de una cuarta parte de los trabajadores inmigrantes mueren o resultan heridos en el trabajo.,122

en 1907-1908 la Fundación Russell Sage patrocinó una encuesta masiva de las condiciones de vida y de trabajo en Pittsburgh, Pensilvania, centrándose en los trabajadores de la industria del acero, aunque incluía la minería y el ferrocarril. Titulado «Pittsburgh Survey», fue bien publicitado y reveló un lado feo de la industrialización de Estados Unidos. Una de las muchas publicaciones que surgieron de ella fue work Accidents and the Law de Crystal Eastman, publicado en 1910., Eastman basó su libro en datos recopilados sobre todas las muertes industriales en el área de Pittsburgh durante un año, sobre accidentes durante tres meses, más de mil casos en total. Los investigadores rastrearon datos sobre la naturaleza de cada accidente: la causa, quién tuvo la culpa, los efectos económicos en las familias, etc. Se incluyeron minas y ferrocarriles, pero las acerías constituían el mayor sector manufacturero. Eastman esperaba encontrar las respuestas a dos preguntas: cuál era la verdadera distribución de la culpa de los accidentes entre los trabajadores y los empleadores; y, quién llevaba la peor parte de la carga económica de los accidentes de trabajo.,123

la respuesta a la segunda pregunta fue bastante clara. De las 526 muertes en el Año de la Encuesta de Pittsburgh, 235 involucraron sobrevivientes. De ellos, el 53 por ciento recibió 1 100 o menos del empleador. De los 509 trabajadores lesionados en un período de tres meses, los empleadores pagaron los costos hospitalarios para el 84 por ciento de ellos, pero solo el 37 por ciento recibió algún beneficio más allá de eso, según Eastman. «Para nuestro propósito actual, este hecho es lo suficientemente significativo: en más de la mitad de las muertes y lesiones … los empleadores no asumieron absolutamente ninguna parte de la inevitable pérdida de ingresos.,»124 subrayando además el desplazamiento de la carga de la pérdida de ingresos de los empleadores a las víctimas, Eastman escribió:

«en los accidentes de trabajo tenemos un tipo peculiar de desastre, por el cual… solo los asalariados se ven afectados, y que cae sobre ellos, además de todos los desastres que son la suerte común. Una nube especial siempre amenaza el hogar del trabajador en oficios peligrosos …. (I) no es solo que aquellos cuya suerte cae en esta parte del trabajo deben soportar no solo toda la tortura física que viene con la lesión, sino también casi toda la pérdida económica que inevitablemente le sigue.,»125

Eastman’s answer to the question of blame for accidents differed from the prevailing views. En ese momento, los empleadores comúnmente creían que alrededor del 95 por ciento de todos los accidentes se debían al descuido de los trabajadores. Eastman desafió esta condena con cifras que muestran que, de los 377 accidentes cubiertos en la encuesta para los cuales se pudo determinar la culpa, 113, o el 30 por ciento, de ellos fueron únicamente culpa de los empleadores. Además, a lo sumo, solo el 44 por ciento podría ser incluso parcialmente culpado a la víctima o compañeros de trabajo.,126

cambiando un poco el enfoque estadístico, Eastman hizo un fuerte caso de que incluso esos accidentes debido a «descuido» no estaban muy claros. De las 132 muertes que se encontraron por culpa de la víctima, 47 se referían a trabajadores muy jóvenes o inexpertos, o con condiciones físicas que los hacían vulnerables. Eso dejó a 85 víctimas experimentadas y sanas de «descuido»:

«para los descuidados, no se hace ninguna defensa., Para los desatentos, sostenemos que los poderes humanos de atención, universalmente limitados, están en su caso más limitados por las condiciones bajo las cuales se realiza el trabajo: largas horas, calor, ruido, velocidad intensa. Para los imprudentes sostenemos que la inclinación natural es en su caso alentada e inevitablemente incrementada por una ocupación que implica un riesgo constante.,

con respecto al trabajador que fue imprudente, no por impulso sino en un esfuerzo deliberado por cortar esquinas, Eastman escribió en su defensa:

«Si cien veces al día se requiere que un hombre tome los riesgos necesarios, no es razón para esperar que se detenga allí y nunca tome un riesgo innecesario. La precaución extrema es tan poco profesional entre los hombres en oficios peligrosos como lo sería el miedo en un soldado.»127

tres reformas interrelacionadas desarrolladas en la era progresiva en respuesta a los problemas de seguridad industrial que Crystal Eastman, William B., Duro, el Inspector de la fábrica y otros ayudaron a dar a conocer – uno de ellos privado, y dos públicos. Los avances en la tecnología y la construcción de plantas continuaron mejorando las condiciones, pero también muchas empresas comenzaron a considerar los accidentes como un problema a resolver, no simplemente como un costo aceptable de hacer negocios, e instituyeron voluntariamente sus propios programas de seguridad y salud. La compensación de trabajadores, ya establecida en Europa, fue ampliamente adoptada en este país, en gran parte como una medida preventiva., Muchos estados adoptaron la elaboración de normas administrativas, otra idea Europea, para evitar la dificultad que tenían para mantener actualizadas las leyes de fábrica ante las cambiantes condiciones industriales. Muchos estados establecieron comisiones industriales que administraban uno o ambos programas. A veces, la industria ayudó al programa público. Estos, a su vez, dieron un poderoso impulso al movimiento privado voluntario para reducir los accidentes.

antes de la Encuesta de Pittsburgh, U. S. Steel y sus subsidiarias iniciaron programas de seguridad en la planta. Varios factores contribuyeron a este desarrollo., La enorme publicidad generada por su formación hizo a U. S. Steel particularmente sensible a la opinión pública en un período de creciente crítica de accidentes y muertes en las fábricas. Los registros centralizados de accidentes en toda la Corporación hicieron que la COMPAÑÍA fuera más consciente de las dimensiones exactas de los problemas de seguridad en sus fábricas. Una reducción de la intensidad de la competencia en la industria liberó más recursos de la empresa para medidas de bienestar de los trabajadores, como la seguridad. El Crecimiento Explosivo de los sindicatos a principios de la década de 1900 agregó presiones para mejorar las condiciones.128

varias filiales de U. S., Steel tenía programas de seguridad propios incluso antes de la creación de la empresa matriz en 1901. La seguridad rápidamente encontró un lugar de liderazgo en la agenda corporativa. En 1906, los funcionarios de seguridad de la compañía comenzaron a reunirse anualmente en la sede de U. S. Steel en Nueva York. Esto llevó a la creación en 1908 de un Comité Central de seguridad para toda la compañía con un fuerte mandato del presidente de la compañía, Elbridge Gary, para mejorar las condiciones y reducir las tasas de accidentes., El Comité tenía el poder de establecer reglas de seguridad para las plantas, realizar inspecciones y asesorar a los gerentes de planta sobre nuevos dispositivos y métodos de seguridad. Los comités locales de seguridad de las plantas llevaron a cabo estas tareas. Respaldando a este comité, U. S. Steel gastó alrededor de 7 750,000 al año en mejoras de seguridad. Trató de incluir las últimas características de seguridad en todas las nuevas plantas y equipos y alentó a los proveedores de maquinaria a que la mantuvieran informada de cualquier nuevo dispositivo o característica de seguridad que apareciera.,

progresistas y trabajadores

muchos progresistas respondieron a las deplorables condiciones de trabajo de la América industrial tratando de mejorar la vida de los trabajadores, particularmente las mujeres y los niños que, según las enseñanzas cristianas y la tradición social, eran considerados los más vulnerables, débiles e impresionables. En 1900, las mujeres componían el 20% de la fuerza laboral manufacturera, muchas de las cuales realizaban una doble tarea como trabajadoras asalariadas y amas de casa no remuneradas que eran responsables del cuidado de los niños, la cocina y la limpieza., Se les pagaba menos que a los trabajadores varones, que ni siquiera ganaban un salario digno. Al mismo tiempo, más de 1,7 millones de niños menores de dieciséis años trabajaban en fábricas o campos; el 20% de todos los niños y el 10% de todas las niñas de diez a quince años trabajaban por salarios. Los progresistas-especialmente las activistas de clase media—ayudaron a encabezar el movimiento por leyes que restringían el trabajo infantil en 38 estados a finales del siglo XIX.59 sin embargo, estas leyes no erradicaron el trabajo infantil; por lo general solo establecen una jornada laboral máxima de diez horas y establecen la edad mínima para el empleo en doce años., Y el 60% de los niños trabajadores trabajaban en la agricultura, que permaneció exenta de las leyes de trabajo infantil. Estas leyes tampoco abordaron la abrumadora pobreza y la falta de guarderías adecuadas que provocaron el trabajo infantil en primer lugar.60 al abordar estas cuestiones, los progresistas ayudaron a promulgar legislación estatal que otorgaba ayuda financiera en una forma temprana de bienestar a las madres trabajadoras en ocho estados para 1913 y en todos menos cuatro estados para 1930. Algunos estados también comenzaron a proporcionar alivio a los ancianos pobres (una versión muy temprana y limitada de la seguridad social) en 1914., Los progresistas también presionaron por planes públicos de seguro de accidentes, que proporcionarían a las víctimas de accidentes y sus familias un pago monetario para compensar los gastos. Tales planes fueron promulgados a partir de 1910 y una política en todos los Estados menos cinco para 1920.61 sin embargo, varias de las ganancias más sustanciales obtenidas por los trabajadores a principios del siglo XX no fueron el diseño o producto de la agitación progresiva., Después de que un horrible incendio en la Triangle Shirtwaist Company en Nueva York mató a 146 trabajadores de la confección en 1911, la indignación pública impulsó la creación de una comisión estatal para estudiar los orígenes del incendio y la condición del lugar de trabajo industrial. El senador Robert E. Wagner y el asambleísta Alfred E. Smit—dos demócratas de origen obrero que fueron productos de la máquina Política de Nueva York conocida como Tammany Hall-fueron en realidad los responsables de liderar la presión por una legislación laboral efectiva., Los progresistas típicamente se opusieron a las máquinas políticas como organizaciones corruptas antitéticas a una verdadera democracia, pero al menos en este caso, esas máquinas tomaron la iniciativa en encabezar una importante legislación de reforma. Otros políticos de Tammany en la Legislatura de Nueva York, no Representantes progresistas de clase media, proporcionaron los votos y el apoyo necesarios para imponer restricciones a los propietarios de fábricas y proporcionar medios de aplicación para la nueva legislación laboral., En Occidente, no fueron los progresistas de clase media, sino los estadounidenses de clase trabajadora los que encabezaron la formación del Union Labor Party, que impulsó la aprobación de la legislación de California para limitar las horas máximas de trabajo de las mujeres trabajadoras, así como una ley de trabajo infantil. Los sindicatos se organizaron para apoyar reformas similares en otros estados.