Cyprus, a European Union member and a recently discovered oil-rich resort, is plaged with a persisting issue: an unrecognised Turkish-Cypriot North. El problema de Chipre, también conocido como la cuestión de Chipre, se ha convertido en el símbolo de un conflicto internacional complejo. La crisis de Chipre que se desencadenó en el verano de 1974 sirve como recordatorio diario de una herida crónica de cuarenta años., La controversia chipriota aún no resuelta sigue atormentando el futuro de la isla, ya que está tan atada a la política del pasado. La actual Chipre sigue siendo una isla dividida. Nicosia es hasta el día de hoy la única capital dividida en el mundo.
¿Cuál es exactamente el problema de Chipre?
en la encrucijada de civilizaciones orientales y occidentales se encuentra la isla bañada por el sol de Chipre. Chipre, el lugar de nacimiento mítico de Afrodita, alberga un tesoro común innumerables de la civilización., Colonizada por los antiguos griegos, la isla cayó más tarde bajo el Imperio Otomano. La dicotomía de las comunidades en crecimiento se acentuó aún más por una fuerte yuxtaposición de los conceptos de «Enosis» y «taksim». Most Greek Cypriots wanted union with Greece (Enosis) whilst most Turkish Cypriots wanted partition (taksim). Tras la caída del Imperio Otomano, los otomanos cedieron Chipre a Gran Bretaña. La transición del dominio otomano a una colonia británica allanó el camino para la independencia de la isla en 1960., Se podría argumentar que la fundación de la República de Chipre en 1960 constituía una fórmula de compromiso que muchas personas no apoyaban: los conceptos de Enosis y taksim estaban profundamente arraigados. Parece que la «Independencia» fue una fórmula preferida por la entonces potencia colonial, Gran Bretaña. La Constitución Chipriota de 1960 sirvió como una espada de doble filo; mientras que la minoría turca fue dado un grado considerable de poder administrativo, fue visto como un fallo injusto, y por lo tanto exacerbado la animosidad entre las dos comunidades.,
la violencia Intercomunal estalló en la isla a finales de 1963 y siglos de coexistencia pacífica colapsaron. El 15 de julio de 1974, EOKA-B (Un grupo paramilitar) dirigido por la junta griega, derrocó al gobierno del Presidente Makarios con el objetivo de Enosis. El 20 de julio de 1974, Turquía, citando el Tratado de Garantía de 1960 como base legal para sus acciones, envió tropas a Chipre para supuestamente proteger a los turcochipriotas. Hasta el día de hoy, las tropas turcas todavía ocupan el 36% del territorio total de la isla.,
Reconocimiento de los Estados en virtud del Derecho Internacional
La invasión de Chipre por Turquía en 1974 se tradujo en la partición de la isla, el Norte ocupado por Turquía y el Sur por los greco-Chipriotas. Desde 1974, la última capital dividida se detiene en el tiempo. Unos 180.000 grecochipriotas huyeron al sur para escapar. La fuerza de las Naciones Unidas para el mantenimiento de la paz en Chipre mantiene una zona de amortiguación entre ambas, conocida comúnmente como la «línea verde»., La demarcación no solo sirve como una cicatriz sino que se ha convertido en una forma de vida. Para justificar la invasión, Turquía ha argumentado que estaba en línea con el Tratado de garantía firmado en 1960. Esas acusaciones no parecen tener una base jurídica suficiente; la operación constituyó un uso ilegal de la fuerza y no hubo justificación para la ocupación turca. Desde un punto de vista jurídico, se ha argumentado que la elección de la redacción del artículo 4 del Tratado de garantía y, en particular, la palabra «acción» no autoriza el uso de la fuerza o la acción militar., Incluso si el artículo 4 se interpretara en el sentido de que autoriza el uso de la fuerza, es incompatible con el párrafo 4 del artículo 2 de la carta de las Naciones Unidas. El Tratado de garantía no puede prevalecer sobre la carta de las Naciones Unidas. Concretamente, en virtud del artículo 103 de la carta de las Naciones Unidas, el Tratado de garantía queda anulado ab initio.,
se argumenta por parte de la comunidad turco-Chipriota que la intervención turca de 1974 viene después de la crisis que había estallado en la isla, no era un ilegal intervención porque se basa en el Artículo 4 del Tratado de Garantía, en virtud de que Turquía, como una de las potencias garantes, tenía el derecho y la obligación de intervenir para restablecer el status quo y proteger a los turco-Chipriotas. Afirman que la intervención turca fue simplemente una respuesta a anteriores intervenciones griegas.,
la comunidad internacional y el Consejo de seguridad de la ONU condenaron la proclamación de la República Turca de Chipre Septentrional (TRNC) en 1983; la proclamación fue declarada inválida. Turquía es el único país para reconocer su existencia y alega que la TRNC no fue establecida como resultado de la intervención turca, pero mucho más tarde, en 1983 por el pueblo turco de Chipre en el ejercicio de su derecho a la libre determinación., Sin embargo, cualquier argumento que alegue la legalidad de la autoproclamada República del Norte es bastante dudoso en el ámbito del derecho internacional. The TRNC was created as a result of Turkish military intervention; the recognition of an entity as a state that is created by the unlawful use of force is forbidden under international law.As a result, there is no international recognition for the TRNC. The TRNC still exists as a de facto state with its population living on its territory, governed by its own democratic government., Por lo tanto, existen dos administraciones diferentes en la isla, una de jure y otra de facto.
violación del Derecho Internacional
es una norma general del derecho internacional que cada Estado tiene soberanía plena y exclusiva sobre su espacio aéreo. Flights to the TRNC are thus a breach of the Convention on International Civil Aviation., El Gobierno de la República de Chipre ha declarado los dos aeropuertos del norte de la isla como cruces fronterizos ilegales y, por lo tanto, contrarios a todos los principios y objetivos de la organización de aviación civil internacional. Las autoridades de la República de Chipre pueden responsabilizar penalmente a las personas que llegan a Chipre a través de los aeropuertos del Norte por el incumplimiento de las normas de entrada de la República de Chipre, incluso si posteriormente entran en Chipre Meridional., Además, la incapacidad de las líneas aéreas chipriotas de entrar en el espacio aéreo turco, desde la invasión turca de Chipre en 1974, estaba obligando al gobierno chipriota a utilizar el espacio aéreo griego como única ruta disponible desde Chipre al espacio aéreo europeo.
es una verdad innegable que ambas comunidades de la isla han sufrido. Since 1981, there has been a Committee for Missing Persons in Cyprus, which includes members of the Turkish and Greek Cypriot communities., Tras la invasión turca de 1974, se produjo una clara violación del Estado de Derecho, un golpe indiscutible a la democracia y un pisoteo innegable de los derechos humanos. Muchas personas de ambos bandos perdieron sus hogares, mientras que otras fueron asesinadas o permanecen desaparecidas hasta hoy. A lo largo de los años, muchos casos se han remitido al Tribunal Europeo de Derechos Humanos. En 1995 se dictó un fallo histórico en el caso Loizidou c. Turquía., El TEDH se encontró que los refugiados grecochipriotas mantuvo los propietarios legales de sus propiedades en el Norte de Chipre y nada adoptada por la TRNC había válidamente afectados sus derechos como legítimos dueños. No obstante, a muchos les preocupa que las decisiones del Tribunal Europeo de derechos humanos puedan tener un impacto negativo en las conversaciones de reunificación de la isla.
Una solución negociada?
hoy en día, las conversaciones de paz son aún más críticas. Un Chipre re-Unificado podría traer algunos beneficios indiscutiblemente prósperos para Turquía., Para Turquía, la nueva riqueza petrolera en las aguas de Chipre sirve como un tentador catalizador motivador para la unificación, mientras que al mismo tiempo, esto podría constituir una adhesión directa a la UE y a la Eurozona. A lo largo de los años se han ensayado muchos planes y estrategias para lograr la paz en la isla, en particular el plan Annan de 2004. Según el Plan Annan, se disolvería la Guardia Nacional grecochipriota, mientras que a Turquía se le había concedido el derecho de intervención militar unilateral y se le permitiría mantener un gran número de tropas en Chipre incluso después de un acuerdo., Inquietos por las preocupaciones de seguridad, no es sorprendente que los grecochipriotas, mediante un referéndum popular, rechazaran este Plan.
el reciente Envío de Turquía del buque de investigación Barbaros a la Zona Económica Exclusiva de Chipre (EZZ) provocó alarma en Nicosia y Atenas y dio lugar a la suspensión de las conversaciones de reunificación. El incidente de Barbaros puso de relieve las dificultades inherentes al intentar establecer un rumbo claro de política exterior cuando la región está llena de vecinos inciertos., Además, se hizo evidente que la presencia de Barbaros en la ZEE de Chipre forma parte de la objeción de Turquía a las disposiciones de la Convención de las Naciones Unidas sobre el derecho del Mar (UNCLOS), que no reconoce. La presencia del buque turco también creó una serie de complicaciones legales porque la ZEE de Chipre todavía se considera aguas internacionales y los buques de otros países pueden ingresar a la zona siempre que estén involucrados en actividades pacíficas.,
para una rápida resolución del conflicto de décadas, todo parece apuntar a la retirada de los ocupantes y la presencia militar. La disputa sigue siendo costosa y onerosa desde una perspectiva financiera con décadas de gasto militar. Encontrar una solución que agrade a ambas partes será una tarea hercúlea, mientras que parece casi imposible complacer a ambas partes cuando el conflicto ha permanecido sin resolver durante tanto tiempo., La situación en Chipre no sólo es fundamental para las relaciones entre Grecia, Chipre y Turquía, sino también para la integridad de la UE. Sin embargo, cuarenta años después y todavía es imposible lidiar con las razones que hacen que la disputa de Chipre sea tan extraordinaria como para seguir sin resolver.
Christina AVGOUSTI
<http://www.mfa.gov.cy/mfa/highcom/highcomcanberra.nsf/cyprus04_en/cyprus04_en?OpenDocument>
Ibid., Nota 1
«…en la medida en que no sea posible una acción común o concertada, cada una de las tres potencias garantes se reserva el derecho de actuar con el único objetivo de restablecer la situación creada por el presente Tratado.»Disponible en <http://www.mfa.gr/images/docs/kypriako/treaty_of_guarantee.pdf>
» en sus relaciones internacionales, todos los miembros se abstendrán de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier estado, o de cualquier otra forma incompatible con los propósitos de las Naciones Unidas.,»Carta de las Naciones Unidas disponible en: <http://www.un.org/en/documents/charter/chapter1.shtml>
» en caso de conflicto entre las obligaciones de los miembros de las Naciones Unidas en virtud de la presente carta y sus obligaciones en virtud de cualquier otro acuerdo internacional, prevalecerán sus obligaciones en virtud de la presente Carta., International Civil Aviation done at Chicago on the 7th day of December 1944, <http://www.icao.int/publications/Documents/7300_orig.pdf> For the Republic of Cyprus, the Convention entered into forced on 16 February 1961
International Civil Aviation Organisation, <http://www.icao.int/Pages/default.aspx>
Committee on Missing Persons in Cyprus, <http://www.cmp-cyprus.org>
<http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-57920#{» itemid «:}>
< http://www.hri.org/docs/annan/Annan_Plan_Text.html>