Introducción
Las Secciones 4, 5 y 6 Del Artículo VII del informe del Comité de detalles, 6 de agosto de 1787, restringieron los 18 poderes otorgados al Congreso. En esa lista de facultades figuraba la Facultad de regular el comercio internacional. Cinco delegados escribieron este primer borrador de la Constitución: Nathaniel Gorham de Massachusetts, Edmund Randolph de Virginia, James Wilson de Pensilvania, Oliver Ellsworth de Connecticut y John Rutledge de Carolina del Sur.,
Artículo VII, Secciones 4, 5 y 6
Sección 4. El Poder Legislativo no establecerá ningún impuesto o derecho sobre los artículos exportados de ningún Estado, ni sobre la migración o importación de las personas que los diversos Estados consideren oportuno admitir, ni se prohibirá tal migración o importación.
Sección 5. No se establecerá ningún impuesto de capitación, a menos que sea proporcional al censo antes indicado.
sección 6. No se aprobará ninguna ley de navegación sin el consentimiento de dos tercios de los miembros presentes en cada cámara.,
de acuerdo con la Sección 4, lo que ahora llamamos la trata de esclavos está completamente 1) en manos de cada estado y 2) fuera del alcance del Congreso para siempre. Tenga en cuenta que la palabra «esclavitud» no se menciona.
Los Tres lados
tres lados surgieron a finales de agosto: principio, interés y Política.
1. John Langdon » fue extenuante por dar el poder al gobierno general. No podía, con buena conciencia, dejarlo en manos de los Estados Unidos, que luego podían seguir con el tráfico.,»John Dickinson, Luther Martin, George Mason, James Madison, Gouverneur Morris, James Wilson y Edmund Randolph también se opusieron a la trata de esclavos por razones de principio. Martin argumentó que el comercio de esclavos era «inconsistente con los principios de la Revolución, y deshonroso para el carácter estadounidense, tener tal característica en la Constitución. Mason declaró que » todo amo de esclavos nace como un pequeño tirano. Traen el juicio del cielo sobre un país.,»
otra perspectiva
este ensayo es parte de una discusión sobre la cláusula de comercio de esclavos con Jenny S. Martínez, profesora de Derecho y Warren Christopher profesor en la práctica del Derecho Internacional y la diplomacia, Stanford Law School. Lea la discusión completa aquí.
2. Hugh Williamson, de Carolina del Norte, recordó a los delegados la realidad política. «Los Estados Del Sur no podrían ser miembros de la Unión, si la cláusula fuera rechazada., Agregó: «tanto en la opinión como en la práctica, estaba en contra de la esclavitud; pero pensó que era más a favor de la humanidad, desde una perspectiva de todas las circunstancias, dejar entrar a Carolina del Sur y Georgia en esos términos, que excluirlos de la Unión. Rutledge, presidente del Comité de detalles, proclamó: «la religión y la humanidad no tenían nada que ver con esta cuestión. El interés por sí solo es el principio que gobierna a las Naciones. La verdadera cuestión en este momento es si los Estados Del Sur serán o no Partes en la Unión. . . ., Si la Convención piensa que Carolina del Norte, Carolina del Sur y Georgia alguna vez estarán de acuerdo con el plan, a menos que su derecho a importar esclavos no sea tocado, la expectativa es vana. La gente de esos Estados nunca será tan tonta como para renunciar a un interés tan importante.»Charles Pinckney estuvo de acuerdo: «si la esclavitud está mal, está justificada por el ejemplo de todo el mundo.»
3. Roger Sherman de Connecticut pensó que » era mejor dejar que los Estados Del Sur importaran esclavos que separarse de ellos, si lo hacían una condición sine qua non.,»Observó que la abolición de la esclavitud parecía estar sucediendo en los Estados Unidos, y que el buen sentido de varios Estados probablemente la completaría gradualmente. El Sr. Ellsworth, también miembro del Comité de detalles, expresó la posición política: la moralidad o la sabiduría de la esclavitud son consideraciones que pertenecen a los propios Estados. Además, » la esclavitud en el tiempo, no será una mota en nuestro país.»Massachusetts también buscó alojamiento. King dijo que todo el » tema debe ser considerado en una luz Política solamente.»
¿Qué hay que hacer?
Sr., Morris » deseaba que se comprometiera todo el tema, incluidas las Cláusulas Relativas a los impuestos sobre las exportaciones y a una ley de navegación. Estas cosas pueden formar un trato entre los Estados del Norte y del Sur.»
¿Qué tipo de «ganga» recomendaría este Comité? Langdon, King, Dickinson, Martin y Madison se opusieron por principio a la cláusula de esclavitud. Williamson, Pinckney y Baldwin apoyaron la cláusula por motivos de interés. Tal vez Livingston, Johnson y Clymer podrían ayudar a crear un alojamiento.,
El Gobernador Livingston del Comité entregó el informe:
«Táchese tanto de la Cuarta Sección como se remitió al Comité, e insértese: ‘la migración o importación de las personas que los diversos estados, ahora existentes, consideren apropiado admitir, no será prohibida por la Legislatura antes del año 1800; pero se podrá imponer un impuesto o derecho a tal migración o importación, a una tasa que no exceda el promedio de los derechos establecidos sobre las importaciones.’La quinta sección permanecerá como en el informe. La sexta sección será eliminada. . . ., «
conclusión
El Comité permitió al Congreso regular la trata de esclavos después de 1800 e imponer un impuesto a dicha importación. Además, la cláusula se limitaba a «los diversos estados existentes» que la consideraban «apropiada».»El Congreso era libre de regular la trata de esclavos en los territorios e imponer restricciones a los nuevos estados que entraban en la Unión.
General Pinckney moved to strike out the words, «the year eighteen hundred,» and to insert the words «the year eighteen hundred and eight.»Pasó 7-4.,
los delegados habían pasado de no permitir que el Congreso regulara la trata de esclavos a permitir que el Congreso regulara la trata después de 1808. Madison consideraba que 1800—el nacimiento de un nuevo siglo-era el compromiso más basado en principios. Nueva Jersey, Pensilvania, Delaware y Virginia votaron » no.»Querían 1800 en lugar de 1808.
así, el artículo 1, Sección 9 de la Constitución: «la migración o importación de las personas que los diversos estados existentes consideren oportuno admitir, no será prohibida por la legislatura anterior al año 1808.”