Esta foto de 1962 muestra a algunos de los padres e hijos que presentaron una demanda contra la oración en la escuela pública en Engel V.Vitale (1962). En este caso, la Corte Suprema dijo que la oración violaba la Primera Enmienda. (Foto de AP, usada con permiso de Associated Press)
en Engel V. Vitale, 370 U. S. 421 (1962), el Tribunal Supremo dictaminó que la oración patrocinada por las escuelas públicas violaba la cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda., El caso involucró una oración no confesional de 22 palabras recomendada a los distritos escolares por la Junta de Regentes de Nueva York: «Dios Todopoderoso, reconocemos nuestra dependencia de ti, y pedimos tus bendiciones sobre nosotros, nuestros padres, nuestros maestros y nuestro país.»
los padres dijeron que la oración escolar patrocinada oficialmente violaba la Primera Enmienda
El distrito escolar libre de la Unión en New Hyde Park, Nueva York, adoptó la recomendación e instituyó una práctica por la cual los maestros guiaban a los estudiantes en la oración cada mañana., La práctica es voluntaria y los estudiantes pueden ser excusados sin castigo previa solicitud por escrito de sus padres.
Steven Engel y varios otros padres desafiaron la oración patrocinada oficialmente como una violación de la Primera Enmienda. Engel, un hombre judío, creía que el estado no debía imponer una oración única para todos los niños de muchas religiones diferentes o sin fe., Los demandantes perdieron ante la Corte Suprema de Nueva York en 1959, la División de Apelaciones de la Corte Suprema de Nueva York en 1960 y la Corte de Apelaciones de Nueva York en 1961, ninguno de los cuales vio la práctica de la oración como el establecimiento de una religión oficial.
Engel y los demás apelaron a la Corte Suprema de los Estados Unidos, que falló a favor de los padres en un voto de 6-1 (los jueces Felix Frankfurter y Byron R. White no participaron).
La Corte Suprema anuló la oración
escribiendo para la mayoría, el juez Hugo L., Black se centró en la historia de la discriminación religiosa y la intolerancia en Inglaterra y los primeros días coloniales de los Estados Unidos. Esta historia, según Black, mostró que en el momento de la adopción de la Constitución de Estados Unidos, los estadounidenses tenían una «conciencia generalizada . . . de los peligros de una unión de Iglesia y Estado.»
Black no citó un solo caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el texto de su opinión mayoritaria, aunque citó Everson V.Board of Education (1947) en una nota al pie. En cambio, citó una variedad de fuentes secundarias sobre la historia y la lucha por la libertad religiosa., Según Black, » La Primera Enmienda se agregó a la Constitución para garantizar que ni el poder ni el prestigio del Gobierno Federal se usarían para controlar, apoyar o influir en los tipos de oración que el pueblo estadounidense puede decir.»
Black concluyó que » el gobierno en este país debe mantenerse fuera del negocio de escribir o sancionar oraciones oficiales y dejar esa función puramente religiosa a la gente.»
Justice William O., Douglas escribió una opinión concurrente, argumentando que » una vez que el Gobierno financia un ejercicio religioso, inserta una influencia divisiva en nuestras comunidades.»
Justice Potter Stewart wrote the lone dissent. Argumentó que la mayoría » aplicó mal un gran principio constitucional «y negó a los escolares públicos» la oportunidad de compartir la herencia espiritual de nuestra nación., Señaló que la historia y la tradición mostraron muchas influencias religiosas y elementos en la sociedad, como «en Dios confiamos» en el dinero de la nación, las sesiones de apertura de la Corte Suprema con «Dios salve a esta Honorable Corte», las oraciones de apertura en el Congreso, y los muchos reconocimientos de Dios por varios presidentes en discursos públicos.
La decisión causó indignación pública y crítica
la decisión causó indignación entre muchas y duras críticas de la Corte Warren. Engel dijo que él y los miembros de su familia sufrieron llamadas telefónicas obscenas, burlas y ostracismo comunitario.,
la decisión llevó al Tribunal a anular oraciones patrocinadas por escuelas similares en los casos consolidados de Abington School District V.Schempp y Murray V. Curlett (1963).
los principios de Engel se han ampliado a otros casos
los principios de Engel se han ampliado mediante decisiones judiciales que invalidan una ley de Alabama que requiere un momento de silencio que parece haber sido reescrito específicamente para alentar la oración escolar en Wallace V. Jaffree (1985), Una oración de graduación de la escuela secundaria en Lee V., Weisman (1992), y prayer at high school football games in Santa Fe Independent School District V.Doe (2000).
David L. Hudson, Jr. es profesor de derecho en Belmont que publica ampliamente sobre temas de la Primera Enmienda. Es el autor de un curso de audio de 12 conferencias sobre la Primera Enmienda titulado libertad de expresión: entendiendo la Primera Enmienda (Now You Know Media, 2018). También es autor de muchos libros de la Primera Enmienda, incluyendo The First Amendment: Freedom of Speech (Thomson Reuters, 2012) y Freedom of Speech: Documents Decoded (ABC-CLIO, 2017)., Este artículo fue publicado originalmente en 2009.
Enviar Comentarios sobre este artículo