Por no casarse, Elizabeth me ponía en entredicho su sucesión. Isabel era lo suficientemente inteligente como para darse cuenta de que otras naciones se habían enfrentado a enormes problemas cuando había una crisis de sucesión o cuando incluso había dudas sobre quién debería ser el verdadero sucesor de un monarca. Esta era una cuestión que sin duda causó preocupación tanto en el Consejo Privado como en el Parlamento.,
Para ver este video por favor habilite JavaScript, y la posibilidad de actualizar a un navegador que soporte HTML5.
Isabel I y la Sucesión de vídeo
En términos de vínculos de sangre, el más cercano sucesor legal de Elizabeth a su muerte, fue Mary Stuart (Mary, la Reina de Escoceses)., Para muchos en su Consejo Privado esto era simplemente inaceptable – sin embargo, la legalidad estaba del lado de María e Isabel era muy consciente de esto. María era católica mientras que el asentamiento religioso había hecho a Inglaterra protestante. María también había estado casada con el rey de Francia, y aunque enviudada, todavía tenía muchos amigos en Francia a pesar de regresar a Escocia a la muerte de su marido, Francisco. Mientras estaba en Escocia, María se casó con hombres que eran eminentemente inadecuados para los consejeros de Isabel. Lord Darnley era un borracho que, él mismo, estaba implicado en el asesinato del Secretario de Mary, David Rizzio., Darnley murió en circunstancias misteriosas en Kirk O’field. muchos en Londres simplemente asumieron que Mary estaba de alguna manera involucrada en su muerte. Su próximo marido, Bothwell, fue visto como una elección igualmente imprudente, algo con lo que el pueblo de Escocia estuvo de acuerdo. María tuvo que huir de Escocia y buscó refugio en Inglaterra en 1568.
los asesores de Isabel no podían ver a María como una sucesora de Isabel. Incluso cuando su religión fue puesta a un lado, hombres influyentes como William Cecil cuestionaron su toma de decisiones., Aquí estaba alguien que claramente se había casado con la gente equivocada – ¿qué haría ella como Reina de Inglaterra?
Para empezar, Elizabeth no comparte las preocupaciones de su Consejo Privado. Isabel nunca negó que María fuera su verdadera sucesora legal, aunque nunca la nombró abiertamente. Sin embargo, la simple asociación de María con la muerte de Darnley, que nunca fue probada, fue suficiente para que Isabel comenzara a cuestionar si María, aunque la sucesora legal, era la persona adecuada para sucederla., Por lo menos, el Consejo Privado cuestionó la capacidad de María para tomar las decisiones correctas, y parece que después de un tiempo, Isabel compartió las preocupaciones de sus consejeros. Si María hubiera tomado las decisiones equivocadas en Escocia, ¿haría lo mismo en Inglaterra y con qué resultados?
a medida que el reinado de Isabel avanzaba y parecía muy probable que no se casara y proporcionara un heredero, por lo que sus asesores se preocuparon cada vez más por su sucesor. La interpretación de lo que ocurrió después depende de quién sea el punto de vista más persuasivo.,
entre 1585 y 1587, Sir Francis Walsingham, el muy talentoso maestro de espías de Isabel, reunió suficiente información sobre María para llevarla a juicio por conspirar para asesinar a Isabel. Bien puede ser el caso de que María conspiró contra Isabel, después de todo, fue declarada culpable de este crimen y ejecutada como resultado. Sin embargo, hubo aquellos, especialmente en la Europa católica, que creían que todas las pruebas contra María habían sido fabricadas o extraídas mediante el uso de la tortura, como en el caso de Anthony Babington., Creían que personas como Cecil querían que María fuera eliminada a toda costa para que todo el asunto de la sucesión se convirtiera en irrelevante. Si María hubiera muerto, el siguiente heredero legal al trono habría sido su hijo, Santiago, que era protestante., Incluso mientras María estaba siendo juzgada, el Parlamento y el Consejo Privado elaboraron una manera de proteger a Jacobo en el caso de la ejecución de su madre:
«nosotros, los señores y otros del dicho Consejo Privado de Su Majestad cuyos nombres están suscritos manifestamos y declaramos que no teníamos ninguna intención de perjudicar al noble príncipe Jacobo sexto, ahora rey de Escocia, en cualquier cosa que pudiera tocarlo y preocuparle en casa o sangre, sino dejarlo en tal y el mismo estado que debería o podría haber estado si la misma sentencia y juicio no se hubiera tenido o dado y en ningún otro.,»
por su parte, James hizo solo una protesta simbólica por la ejecución de su madre. Isabel no lo nombró formalmente como su sucesor, pero no permitió que nadie hablara mal de él. Fue solo hacia el final de su vida que Elizabeth lo nombró como sucesor: