El 16 de mayo de 2008, la Corte Suprema de California anuló la prohibición estatal del matrimonio entre personas del mismo sexo. La tinta aún no se había secado en la decisión histórica cuando los opositores presentaron una iniciativa, La Proposición 8, para aparecer en la boleta electoral de noviembre de 2008 que enmendaría la constitución del Estado para que dijera: «solo el matrimonio entre un hombre y una mujer es válido o reconocido en California.»
pero no oscureció la celebración porque nadie pensó seriamente que pasaría., No aquí en California; no ahora en 2008; no nuestros vecinos, nuestros amigos, nuestros aliados en un centenar de luchas políticas a lo largo de los años.,
todos sabían, por supuesto, que había sentimientos profundamente arraigados en oposición al matrimonio entre personas del mismo sexo, que 48 estados todavía lo prohíben, que la mayoría no reconoce la legitimidad de tales matrimonios que se realizan en Estados que lo permiten, y que al menos uno, Wisconsin, cuya constitución fue enmendada en 2006 para prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo, tiene una ley de larga data y poco conocida que conlleva una multa de 1 10,000, nueve meses de prisión, o ambas para las parejas que regresan al estado después de casarse legalmente en otro lugar., La ley, aprobada hace décadas para evitar que los adolescentes crucen las fronteras estatales para casarse, pero ahora podría usarse contra las parejas del mismo sexo, advirtió recientemente el Madison Capitol Times.
pero eso estaba ahí. Este fue aquí y ahora: un nuevo tiempo, un nuevo día, un nuevo comienzo. De hecho, el optimismo era tan alto que el Williams Institute on Sexual Orientation Law and Public Policy de UCLA proyectó que aproximadamente la mitad de las aproximadamente 100,000 parejas del mismo sexo de California se casarían en los próximos tres años y 68,000 parejas de fuera del estado viajarían a California para intercambiar votos.,
tres meses después, en uno de esos días dorados que convierten el área de la Bahía de San Francisco en una postal, hablé ante un grupo de más de 50 personas y recordé la cálida noche de junio de 1969 cuando la redada de la policía de Nueva York en el Stonewall Inn en Greenwich Village comenzó todo., «¿Quién hubiera pensado», pregunté, «que la resistencia de unos pocos cientos de personas llevaría al momento en que la Corte Suprema de California terminaría definitivamente la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo y declararía:» la orientación sexual de un individuo-como la raza o el género de una persona—no constituye una base legítima para negar o retener derechos legales.,»¿Quién imaginó entonces que un movimiento social surgiría de las cenizas de aquellos días de dolor, rabia y violencia, un movimiento que cambiaría tanto el mundo social externo como nuestro psicológico interno, a medida que, poco a poco, se deshiciera de siglos de prejuicio, discriminación y violencia?»
seguramente no yo-que, en una vida llena de giros inesperados y vueltas, nunca podría haber predicho que estaría oficiando en la boda de dos viejos amigos que también resultaron ser hombres., Porque en los casi 85 años que componen el viaje de mi propia vida, he viajado desde la ignorancia total sobre la homosexualidad, a una especie de conocimiento vago que me dejó con el mismo asco interno que era común entonces, a una confrontación con estos prejuicios mientras el movimiento gay y Lesbiano por la libertad y la dignidad se extendía por toda la tierra, y finalmente a un estado de euforia y asombro por ser testigo del extraordinario momento de la historia cuando la Corte Suprema revocó la prohibición de los matrimonios entre personas del mismo sexo.
avance rápido hasta el 4 de noviembre de 2008-día de las elecciones., Por un margen de cinco puntos, aproximadamente 52-47, los votantes de California dijeron que sí a una prohibición constitucional del matrimonio entre personas del mismo sexo. Sí, aquí en California; sí, ahora en 2008; sí por nuestros vecinos, nuestros amigos, nuestros aliados en cien luchas políticas a lo largo de los años.
paradójicamente, fue la victoria de Barack Obama, por la que tantos gays y lesbianas habían luchado y trabajado, lo que llevó a su derrota., El intenso interés en la campaña de Obama-McCain-el hecho de que un hombre negro pudiera ser elegido a la presidencia, la sensación de que la nación estaba al borde de un momento histórico definitorio—llevó a los votantes de todas las clases, razas y orígenes étnicos a las urnas en números sin precedentes. Pero fue más que la participación electoral lo que hizo que las elecciones de este año fueran esquizofrénicas: fue quién resultó y cómo votaron.
Barack Obama ganó California 61-37, pero solo los blancos y los estadounidenses de origen asiático votaron en contra de la enmienda constitucional para prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo en números significativos: 52-48., Entre los Latinos, las mismas personas que le dieron a Obama el 67 por ciento de sus votos, votaron 59-41 por la Proposición 8, y los negros que emitieron un abrumador 95 por ciento de sus votos por el hombre que se convertiría en el primer presidente negro en la historia de la nación, rechazaron la igualdad a sus hijos gays y lesbianas por un margen de 70-30. «Los negros», dijo Gary Langer, Director de encuestas de ABC News, » se puede decir que lo pusieron por encima. Hipotéticamente, no había negros votaron calculamos un voto de 50-50.»
Esa es la versión simple., El más complicado cuenta una historia de prejuicios antiguos en los que la edad, la clase y la religión jugaron su papel, mientras que cada uno también estaba enredado con los demás. La edad es la más fácil: los mayores de 60 años, la mayoría de los cuales crecieron cuando la homosexualidad todavía estaba en el armario, votaron fuertemente en contra del matrimonio igualitario para las parejas del mismo sexo, mientras que sus hijos y nietos pesaron igualmente sólidamente por ello.,
hablar de clase es más difícil ya que casi nadie usa la palabra en estos días, excepto, por supuesto, para la ubicua «clase media» que apareció tan fuertemente en la campaña presidencial y que, al abarcar a todos, desde una familia que vive con $35,000 al año hasta una que gana 2 250,000, despojó a la palabra de todo significado. Sin embargo, hay pocas dudas de que hay diferencias de clase significativas en Estados Unidos y que el voto de la Proposición 8 las reflejó.,
Los Angeles Times, por ejemplo, analizó los patrones de votación de las diversas regiones del Condado de Los Ángeles, Las más pobladas y diversas del estado. Las comunidades en el lado oeste, informó el Times, votaron abrumadoramente en contra de la Proposición 8, y las de la parte sur y este del condado votaron casi igualmente a favor. Ni una palabra sobre clase en el artículo. Sin embargo, cualquiera que esté remotamente familiarizado con las diversas comunidades del Condado de Los Ángeles sabe que la «región» es inseparable de la «clase».,»El lado oeste incluye la sección occidental de la ciudad en sí, además de las ciudades separadas de Beverly Hills, Santa Mónica, Malibú y las otras comunidades de playa, todas pobladas por la clase media, la clase media alta y los ricos. Y el sur y el este significa Compton, Huntington Park, Lynwood, Whittier, el Monte, Pomona, por nombrar algunos, TODOS el hogar de la mayoría de los negros y Latinos pobres y de clase trabajadora.
pero la edad y la clase probablemente no habrían sido suficientes para asegurar la victoria de la Proposición 8., Para eso, necesitaban una comunidad religiosa organizada que se uniera en un asalto a la igualdad de matrimonio para las parejas del mismo sexo. Con el arzobispo católico de San Francisco George Neiderauer liderando el esfuerzo, la Iglesia Mormona se unió en la creación de una coalición multi-religiosa formablemente agresiva y fuertemente financiada para apoyar la Proposición 8. «Lo que dicen las encuestas a pie de urna», comentó Mark DiCamillo, director de la Encuesta de campo, » es que la religión triunfa sobre la afiliación partidaria cuando se trata de Asuntos Sociales.,»
Es cierto que una de las estadísticas convincentes para salir de la campaña de la Proposición 8 es que los votantes que asisten a la Iglesia cada semana apoyaron la medida abrumadoramente: 84-16. Pero sabemos que esas mismas personas no necesariamente siguen las enseñanzas de su iglesia tan servilmente sobre otros temas sociales, ya sea sobre el divorcio, el control de la natalidad y sí, incluso el aborto, todo lo cual sugiere que cuando se trata de la homosexualidad, la religión también puede servir para validar los prejuicios antiguos.,
luego, por supuesto, estaba la campaña en sí, que costó un total de 7 73 millones, más de lo que se gastó en cualquier otra campaña en el país, excepto en la contienda presidencial., Los partidarios de la Proposición 8 inundaron las ondas con historias aterradoras y cargadas de emociones: el tejido mismo de nuestra sociedad sería destrozado si se permitiera que la decisión de la corte se mantuviera; el matrimonio estaba a punto de ser destruido; una pareja (Harry & Louise de esta campaña), supuestamente de Massachusetts, donde el matrimonio entre personas del mismo sexo ha sido legal durante cuatro años, contó historias de horror sobre el impacto en sus hijos; los maestros, o un facsímil razonable, advirtieron que se les requeriría enseñar a los niños sobre la homosexualidad y el matrimonio gay.,
por otro lado, la campaña «No al 8» no hizo casi nada para llegar a las comunidades negras y latinas y contrarrestar el mensaje que escuchaban en sus iglesias. En cambio, tomaron el terreno alto con cabezas parlantes como la Senadora Diane Feinstein apelando al sentido de Justicia de la gente, argumentando que un derecho una vez otorgado no puede ser quitado., Era un argumento pálido e intelectualizado que no podía competir con el atractivo emocional de la campaña deshonesta y temible construida por los defensores de la prohibición y fuertemente apoyada y financiada por una coalición de grupos católicos, mormones y evangélicos protestantes.
aún así, ninguna explicación de las causas de la derrota del matrimonio igualitario para las parejas del mismo sexo en California puede ocultar la ironía de que los negros y Latinos, los mismos grupos que continúan luchando por sus propios derechos básicos, votaron tan fuertemente para negárselos a otro., Hace solo 40 años, el matrimonio blanco-negro todavía era ilegal en muchas partes del país; hace 100 años la nación se sorprendió e indignó cuando el presidente Theodore Roosevelt invitó a Booker T. Washington a cenar en la Casa Blanca; hace 150 años, a los esclavos africanos no se les permitía casarse legalmente; y hace 200 años, Thomas Jefferson trajo esclavos de su plantación para servirle en la Casa Blanca. Todo esto sancionado citando la Autoridad de Dios como está escrito en Levítico – el mismo libro en el que los predicadores y sus feligreses se basan hoy para justificar su oposición al matrimonio entre personas del mismo sexo.,
pero el futuro cuenta su propia historia. El último de los esclavos no creía que vería la libertad en su tiempo, y los estadounidenses modernos nunca esperaron ver a un hombre negro elegido a la presidencia. Así que, un día los estadounidenses mirarán hacia atrás en este momento y se preguntarán cómo pudimos haber estado tan ciegos al curso de la historia mientras la vivíamos.
Lillian B. Rubin trabaja en el Instituto para el estudio del Cambio Social, Universidad de California, Berkeley., Es socióloga, psicóloga y autora de numerosos libros, El último de los cuales es 60 on Up: the Truth about Aging in America (Beacon Press, 2007). (Foto: Ingrid Taylar / Creative Commons)