la Introspección Definición

El término introspección es generalmente utilizado por los psicólogos para referirse a las personas de la observación y la contemplación de sus propios pensamientos, sentimientos y sensaciones. En la psicología temprana, la introspección entrenada fue vista como una herramienta útil para adquirir datos sobre la naturaleza de tales cogniciones, aunque la metodología cayó en desgracia y fue abandonada en gran medida durante el siglo pasado., Sin embargo, los autoinformes introspectivos todavía se emplean en Psicología social para evaluar construcciones tales como actitudes, lo que conduce a un debate continuo sobre el papel adecuado de la introspección en la psicología científica.

historia de la introspección

la naturaleza controvertida de la introspección se deriva de su uso como herramienta metodológica por parte de los estructuralistas, que buscaron crear psicología moderna y empírica hacia finales del siglo XIX., Wilhelm Wundt y otros entrenaron a sujetos de investigación para examinar y describir sus propios pensamientos en un intento de crear una tabla de elementos mentales análoga a la Tabla periódica de elementos de la química. Este método de introspeccionismo entrenado fue descrito por Edward Titchener como que requiere imparcialidad, atención, comodidad y frescura. Después de 40 años de investigación, los estructuralistas catalogaron 50,000 construcciones, representando tres clases principales de elementos—sensaciones, imágenes y afecto—cada uno de los cuales fue visto como poseedor de cuatro atributos— calidad, intensidad, duración y claridad.,

el método de introspección entrenada finalmente se atascó con problemas de confiabilidad y validez, especialmente porque el entrenamiento coloreó inherentemente los informes de sujetos introspectantes. El enfoque fue criticado por los teóricos de la Gestalt, que argumentaron que la organización general de los pensamientos es más importante que los elementos individuales, y por los conductistas, que argumentaron que el comportamiento, no el pensamiento, es el enfoque adecuado de la psicología científica., Durante los siguientes 50 años, estos dos enfoques dominaron Europa y los Estados Unidos, respectivamente, y el método de introspección entrenada fue abandonado.

validez de los autoinformes introspectivos

la crítica conductista cuestiona cualquier método de investigación que se base en los autoinformes introspectivos de las personas sobre sus percepciones, pensamientos o sentimientos. Sin embargo, tales medidas de autoinforme se usan comúnmente en psicología social, especialmente para evaluar estados de ánimo, emociones, creencias y actitudes, a menudo con un buen efecto., Es cierto que periódicamente se plantea la preocupación de que las personas puedan distorsionar sus autoinformes, especialmente si las actitudes que mantienen son socialmente indeseables. Y recientemente los investigadores han demostrado que las personas a veces tienen actitudes implícitas de las que ni siquiera son conscientes y que, por lo tanto, no pueden evaluarse con medidas comunes de autoinforme. Un punto de vista es que tales actitudes reflejan un subconsciente adaptativo elaborado que colorea inherentemente todas las percepciones, comunicaciones y acciones., Una visión alternativa es que las actitudes implícitas pueden ser relativamente raras y frecuentemente anuladas por las conscientes.

los críticos también argumentan que la introspección necesariamente cambia las cogniciones que las personas contemplan e informan. Un programa de investigación sugiere que simplemente pensar en las actitudes de uno hace que se vuelvan más extremas. Otro indica que pensar en las razones de las actitudes de uno puede cambiar fundamentalmente esas actitudes de maneras importantes., Por ejemplo, en un estudio, los sujetos hicieron introspección sobre por qué preferían uno de los dos carteles antes de decidir cuál llevarse a casa; otros hicieron su elección sin introspección. Cuando se contactó semanas más tarde, aquellos que habían hecho introspección antes de elegir estaban generalmente menos contentos con su selección que aquellos que no lo habían hecho. Los investigadores sugieren que la introspección enfocó a los sujetos en justificaciones fáciles de comunicar para su elección que no reflejaban sus sentimientos reales, lo que llevó a elecciones que finalmente encontraron insatisfactorias.,

una visión común es que las personas son normalmente mejores para discernir sus propias actitudes que para introspectar las razones o procesos subyacentes a esas actitudes. En un estudio, los compradores sintieron varios camisones, informaron que preferían, y luego describieron las razones de su preferencia. En realidad, todos los vestidos eran los mismos, aunque la gente tendía a preferir el de la derecha, debido a un efecto de posición serial común., Sin embargo, nadie informó correctamente que su preferencia estaba determinada por la posición en serie; en cambio, las personas inventaron justificaciones para sus preferencias. La tendencia de las personas a introducir teorías sobre sus pensamientos y preferencias, en lugar de informar de tales pensamientos objetivamente, subyace a muchas críticas de los métodos introspectivos.

sin embargo, algunos psicólogos argumentan que la introspección debe tratarse como cualquier otra metodología científica, incluidas las tareas modernas de imágenes cerebrales que pueden parecer más científicas., En otras palabras, los investigadores necesitan desarrollar teorías sofisticadas de los procesos cognitivos involucrados en la introspección, los factores que afectan dichos procesos y, por lo tanto, las circunstancias en las que la introspección puede o no proporcionar datos útiles. En general, se espera que la introspección produzca datos más valiosos sobre la forma en que se experimentan los estímulos y los eventos que sobre los mecanismos o causas de esas experiencias. Y, en general, los resultados convergentes de varios métodos diferentes serán más definitivos que los resultados de cualquier método solo.,

Considere, por ejemplo, informes introspectivos de dolor. Los médicos generalmente asumen que los autoinformes de la naturaleza, gravedad y ubicación del dolor son altamente informativos, incluso si no son totalmente precisos. Cuando un paciente dice: «Me duele cuando levanto mi brazo derecho», Esta es una pieza clave de evidencia para enmarcar el problema a abordar y para diagnosticar la dolencia. Otros tipos de datos, como los rayos x o las imágenes cerebrales también pueden proporcionar datos útiles, especialmente cuando se combinan con esos autoinformes., Pero los médicos son mucho más escépticos de las especulaciones de un paciente sobre las causas del dolor reportado, como «se siente como si hubiera roto la bolsa.»Aquí es donde otras metodologías pueden ser más útiles. Aun así, cuando el paciente tiene el conocimiento apropiado (por ejemplo, ella misma es médico), incluso las introspecciones sobre la causalidad pueden ser valiosas. Por lo tanto, algunos autores sugieren que el refinamiento de los métodos introspectivos puede requerir en última instancia que los sujetos reciban una capacitación especial, una propuesta controvertida dadas las críticas anteriores al método de introspección entrenada.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *