experimento de muñeca Bobo

por Saul McLeod, actualizado en 2014

durante la década de 1960, Albert Bandura llevó a cabo una serie de experimentos sobre aprendizaje observacional, conocidos colectivamente como los experimentos Bobo doll.

dos de los experimentos se describen a continuación:

aim

Bandura (1961) realizó un estudio experimental controlado para investigar si los comportamientos sociales (i. e.,, agresión) puede ser adquirida por la observación y la imitación.

muestra

Bandura, Ross y Ross (1961) evaluaron a 36 niños y 36 niñas de la Escuela Infantil de la Universidad de Stanford con edades entre 3 y 6 años.

los investigadores pre-probaron a los niños por lo agresivos que eran al observar a los niños en la guardería y juzgaron su comportamiento agresivo en cuatro escalas de calificación de 5 puntos.,

entonces fue posible emparejar a los niños en cada grupo para que tuvieran niveles similares de agresión en su comportamiento cotidiano. El experimento es, por lo tanto, un ejemplo de un diseño de pares emparejados.

para probar la confiabilidad inter-evaluador de los observadores, 51 de los niños fueron calificados por dos observadores de forma independiente y sus calificaciones comparadas. Estas calificaciones mostraron una correlación de confiabilidad muy alta (r = 0.89), lo que sugirió que los observadores tenían un buen acuerdo sobre el comportamiento de los niños.,a 24 niños

  • Se muestra un modelo no agresivo a 24 niños
  • No se muestra un modelo (condición de control)-24 niños
  • etapa 1: modelado

    en las condiciones experimentales, los niños fueron mostrados individualmente en una habitación que contenía juguetes y jugaron con algunas impresiones de papas y fotos en una esquina durante 10 minutos, mientras que:

    1. 24 niños (12 niños y 12 niñas) observaron a un modelo masculino o femenino comportándose agresivamente hacia un juguete llamado «muñeco Bobo»., Los adultos atacaron a la muñeca Bobo de una manera distintiva: usaron un martillo en algunos casos, y en otros La lanzaron al aire y gritaron «Pow, Boom».»

    2. otros 24 niños (12 niños y 12 niñas) fueron expuestos a una modelo no agresiva que jugó de una manera tranquila y tenue durante 10 minutos (jugando con un juego de juguetes tinker e ignorando el bobo-doll).

    3. los últimos 24 niños (12 niños y 12 niñas) fueron utilizados como grupo de control y no fueron expuestos a ningún modelo en absoluto.,

    animación creada por Wes Venables

    Etapa 2: excitación agresiva

    todos los niños (incluido el grupo de control) fueron sometidos a ‘excitación agresiva leve.»Cada niño fue llevado (por separado) a una habitación con juguetes relativamente atractivos.

    tan pronto como el niño comenzó a jugar con los juguetes, la experimentadora le dijo que estos eran los mejores juguetes del experimentador y que había decidido reservarlos para los otros niños.,

    Animation created by Wes Venables

    Stage 3: Test for Delayed Imitation

      • the next room contained some aggressive toys and some non-aggressive toys. Los juguetes no agresivos incluían un juego de té, lápices de colores, tres osos y animales de granja de plástico. Los juguetes agresivos incluían un mazo y un tablero de clavijas, pistolas de dardos y una muñeca Bobo de 3 pies.

      * El niño estuvo en la habitación durante 20 minutos, y su comportamiento fue observado y calificado a través de un espejo unidireccional., Las observaciones se hicieron a intervalos de 5 segundos, por lo tanto, dando 240 unidades de respuesta para cada niño.

      • también se registraron otros comportamientos que no imitaban a la modelo, por ejemplo, golpear a la muñeca Bobo en la nariz.

    animación creada por Wes Venables

    resultados

      • Los niños que observaron el modelo agresivo hicieron respuestas agresivas mucho más imitativas que aquellos que estaban en los grupos no agresivos o de control.,

      • * hubo más agresión parcial y no imitativa entre los niños que habían observado comportamiento agresivo, aunque la diferencia para la agresión no imitativa fue pequeña.

      • las chicas en la condición del modelo agresivo también mostraron respuestas más agresivas físicas si el modelo era masculino, pero respuestas más agresivas verbales si el modelo era femenino. Sin embargo, la excepción a este patrón general fue la observación de la frecuencia con que golpeaban a Bobo, y en este caso los efectos del género se invirtieron.

      • Los niños eran más propensos a imitar modelos del mismo sexo que las niñas., La evidencia de chicas imitando modelos del mismo sexo no es fuerte.

      • Los Niños imitaban actos físicamente más agresivos que las niñas. Hay poca diferencia en la agresión verbal entre niños y niñas.

    conclusión

    El experimento de la muñeca Bobo demostró que los niños son capaces de aprender el comportamiento social como la agresión a través del proceso de aprendizaje de observación, a través de observar el comportamiento de otra persona. Los hallazgos apoyan la teoría del Aprendizaje Social de Bandura (1977).,

    Este estudio tiene implicaciones importantes para los efectos de la violencia mediática sobre los niños.

    Evaluación

    Hay tres ventajas principales del método experimental.

      1. Los experimentos son el único medio por el cual se puede establecer la causa y el efecto. Así, se podría demostrar que el modelo tuvo un efecto en el comportamiento posterior del niño porque todas las variables que no sean la variable independiente están controladas.

      2. Permite un control preciso de las variables., Se controlaron muchas variables, como el género del modelo, el tiempo que los niños observaron el modelo, el comportamiento del modelo, etc.

      3. Los experimentos pueden ser replicados. Se utilizaron procedimientos e instrucciones estandarizados, lo que permitió la replicabilidad. De hecho, el estudio se ha replicado con ligeros cambios, como el uso de video y se encontraron resultados similares (Bandura, 1963).

    las limitaciones del procedimiento incluyen:

    • muchos psicólogos son muy críticos con los estudios de laboratorio de imitación, en particular porque tienden a tener baja validez ecológica., La situación involucra al niño y a un modelo ADULTO, que es una situación social muy limitada y no hay interacción entre el niño y el modelo en ningún momento; ciertamente el niño no tiene ninguna posibilidad de influir en el modelo de ninguna manera. Además, el modelo y el niño son extraños. Esto, por supuesto, es bastante diferente al modelo «normal», que a menudo tiene lugar dentro de la familia.,
    • Cumberbatch (1990) encontró que los niños que no habían jugado con una muñeca Bobo antes tenían cinco veces más probabilidades de imitar el comportamiento agresivo que aquellos que estaban familiarizados con él; afirma que el valor de novedad de la muñeca hace que sea más probable que los niños imiten el comportamiento.
    • otra crítica del estudio es que las demostraciones se miden casi inmediatamente. Con tales estudios de instantáneas, no podemos descubrir si una sola exposición puede tener efectos a largo plazo.
    • Es posible argumentar que el experimento de la muñeca bobo no fue ético., Por ejemplo, está el problema de si los niños sufrieron o no consecuencias a largo plazo como resultado del estudio. Aunque es poco probable, nunca podemos estar seguros.

    Vicarious Reinforcement Bobo Doll Study

    el comportamiento de un observador también puede verse afectado por las consecuencias positivas o negativas de behavior.So no solo observamos lo que hace la gente, sino también lo que sucede cuando hacen cosas. Esto se conoce como refuerzo múltiple. Es más probable que imitemos el comportamiento que es recompensado y que nos abstengamos del comportamiento que es castigado.,

    Bandura (1965) utilizó una configuración experimental similar a la descrita anteriormente para probar el refuerzo Vicario.El experimento tuvo diferentes consecuencias para la agresión del modelo a los tres grupos de niños.

    Un grupo vio la agresión de la modelo siendo recompensada (recibiendo dulces y una bebida por una «actuación de Campeón», otro grupo vio a la modelo siendo castigada por la agresión (regañada), y el tercer grupo no vio consecuencias específicas (condición de control).,

    cuando se les permitió entrar en la sala de juegos, los niños en las condiciones de recompensa y control imitaron más de las acciones agresivas del modelo que los niños en la condición de castigo.

    los niños del Grupo Modelo castigado aprendieron la agresión por aprendizaje observacional, pero no la imitaron porque esperaban consecuencias negativas. El refuerzo obtenido al observar a otra persona se conoce como refuerzo Vicario.

    referencias de estilo APA

    Bandura, A. (1965)., Influencia de las contingencias de refuerzo de los modelos en la adquisición de respuestas imitativas. Revista de personalidad y Psicología social, 1 (6), 589.

    Bandura, A. (1977). Teoría Del Aprendizaje Social. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.,

    Home | About | A-Z Index | Privacy Policy| Contact Us

    This workis licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 Unported License.

    Company Registration no: 10521846

    report this ad

    Deja una respuesta

    Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *