la continuación de una entidad como Empresa en marcha se asume en los informes financieros a falta de información significativa que indique lo contrario. Normalmente, la información que contradice significativamente el supuesto de negocio en marcha se refiere a la incapacidad de la entidad para seguir cumpliendo sus obligaciones a medida que vencen sin disposición sustancial de activos fuera del curso ordinario de los negocios, reestructuración de la deuda, revisiones externas forzadas de sus operaciones o acciones similares.,
Responsabilidadeseditar
El auditor tiene la responsabilidad de evaluar si existen dudas sustanciales sobre la capacidad de la entidad para continuar como Empresa en marcha durante un período de tiempo razonable, que no exceda de un año después de la fecha de los estados financieros auditados (en lo sucesivo, «un período de tiempo razonable»). La evaluación del auditor se basa en su conocimiento de las condiciones y eventos relevantes que existen o han ocurrido antes de la fecha del informe del auditor., La información sobre esas condiciones o acontecimientos se obtiene de la aplicación de los procedimientos de auditoría planificados y realizados para lograr los objetivos de auditoría relacionados con las afirmaciones de la administración contenidas en los estados financieros objeto de auditoría, como se describe en la norma de auditoría No.15, pruebas de auditoría.,
el auditor debe evaluar si existen dudas sustanciales sobre la capacidad de la entidad para continuar como Empresa en marcha durante un período razonable de tiempo de la siguiente manera:
el auditor considera si los resultados de sus procedimientos realizados en la planificación, la recopilación de pruebas relativas a los diversos objetivos de la auditoría y la finalización de la auditoría identifican condiciones y eventos que, considerados en su conjunto, indican que podría haber dudas sustanciales sobre la capacidad de la entidad para continuar como Empresa en marcha durante un período razonable de tiempo., Puede ser necesario obtener información adicional acerca de tales condiciones y eventos, así como el material probatorio apropiado para apoyar la información que mitigue la duda del auditor.
si el auditor cree que hay dudas sustanciales sobre la capacidad de la entidad para continuar como Empresa en marcha durante un período de tiempo razonable, debe obtener información sobre los planes de la administración destinados a mitigar el efecto de tales condiciones o eventos, y evaluar la probabilidad de que dichos planes puedan implementarse efectivamente.,
después de que el auditor haya evaluado los planes de la administración, concluye si tiene dudas sustanciales sobre la capacidad de la entidad para continuar como Empresa en marcha durante un período de tiempo razonable. Si el auditor llega a la conclusión de que existe una duda sustancial, debe considerar la adecuación de la divulgación sobre la posible incapacidad de la entidad para continuar como Empresa en marcha durante un período de tiempo razonable, e incluir un párrafo explicativo (después del párrafo de opinión) en su informe de auditoría para reflejar su conclusión., Si el auditor llega a la conclusión de que no existen dudas sustanciales, deberá considerar la necesidad de revelar la información.
el auditor no es responsable de predecir condiciones o eventos futuros. El hecho de que la entidad pueda dejar de existir como negocio en marcha después de recibir un informe del auditor que no haga referencia a dudas sustanciales, incluso dentro del año siguiente a la fecha de los estados financieros, no indica, en sí mismo, un desempeño inadecuado del auditor., En consecuencia, la ausencia de referencia a dudas sustanciales en el informe de un auditor no debe considerarse como una garantía en cuanto a la capacidad de una entidad para continuar como una empresa en marcha.
Procedimientoseditar
no es necesario diseñar procedimientos de auditoría únicamente para identificar condiciones y eventos que, considerados en su conjunto, indiquen que podría haber dudas sustanciales sobre la capacidad de la entidad para continuar como Empresa en marcha durante un período de tiempo razonable., Los resultados de los procedimientos de auditoría diseñados y realizados para lograr otros objetivos de auditoría deben ser suficientes para ese fin.,eventos:
- procedimientos analíticos
- revisión de eventos posteriores
- revisión del cumplimiento de los Términos de los acuerdos de deuda y préstamo
- Lectura de actas de reuniones de accionistas, Consejo de administración y comités importantes del Consejo
- consulta del asesor legal de una entidad sobre litigios, reclamaciones y evaluaciones
- confirmación con terceros relacionados y de los detalles de los arreglos para proporcionar O mantener apoyo financiero
condiciones y eventoseditar
en la realización de procedimientos de auditoría como los presentados en el párrafo .,05, el auditor puede identificar información sobre ciertas condiciones o eventos que, cuando se consideran en su conjunto, indican que podría haber dudas sustanciales sobre la capacidad de la entidad para continuar como Empresa en marcha durante un período de tiempo razonable. El significado de tales condiciones y eventos dependerá de las circunstancias, y algunos pueden tener importancia solo cuando se ven en conjunto con otros.,métodos de financiamiento o para disponer de activos sustanciales
Asuntos Internos—por ejemplo, paros de trabajo u otras dificultades laborales, dependencia sustancial del éxito de un proyecto en particular, compromisos antieconómicos a largo plazo, necesidad de revisar significativamente las operaciones
Asuntos Externos que han ocurrido-por ejemplo, procedimientos legales, legislación o asuntos similares que podrían poner en peligro la capacidad de una entidad para operar; pérdida de una franquicia, licencia o patente clave; pérdida de un cliente o proveedor principal; catástrofe sin Seguro o con seguro insuficiente como una sequía, terremoto o inundación.,
planes de la Administracióneditar
Si, después de considerar las condiciones y eventos identificados en el agregado, el auditor cree que hay dudas sustanciales sobre la capacidad de la entidad para continuar como una empresa en marcha durante un período razonable de tiempo, debe considerar los planes de la administración para hacer frente a los efectos adversos de las condiciones y eventos. El auditor debe obtener información sobre los planes y considerar si es probable que los efectos adversos se mitiguen durante un período de tiempo razonable y que dichos planes se puedan implementar efectivamente.,rease ownership equity
- aparente viabilidad de los planes para aumentar el capital propio, incluidos los acuerdos existentes o comprometidos para obtener capital adicional
- acuerdos existentes o comprometidos para reducir los requisitos actuales de dividendos o para acelerar las distribuciones de efectivo de las filiales u otros inversores
al evaluar los planes de la administración, el auditor debe identificar aquellos elementos que son particularmente significativos para superar los efectos adversos de las condiciones y eventos y debe planificar y llevar a cabo procedimientos de auditoría para obtener pruebas sobre ellos., Por ejemplo, el auditor debería examinar si el apoyo prestado es adecuado para obtener financiación adicional o para la enajenación prevista de los activos.
Cuando la información financiera prospectiva sea particularmente importante para los planes de la administración, el auditor deberá pedir a la administración que proporcione esa información y deberá considerar si el apoyo es adecuado para las hipótesis importantes en que se basa esa información. El auditor debe prestar especial atención a las suposiciones que son—
- Materiales para la información financiera prospectiva.,
- especialmente sensible o susceptible al cambio.
- inconsistente con las tendencias históricas.
la consideración del auditor debe basarse en el conocimiento de la entidad, su negocio y su administración y debe incluir (a) la lectura de la información financiera prospectiva y las hipótesis subyacentes y (B) La comparación de la información financiera prospectiva en ejercicios anteriores con los resultados reales y la comparación de la información prospectiva para el ejercicio en curso con los resultados logrados hasta la fecha., Si el auditor tiene conocimiento de factores cuyos efectos no se reflejan en dicha información financiera prospectiva, debe discutir esos factores con la administración y, de ser necesario, solicitar la revisión de la información financiera prospectiva.,
efectos de los Estados Financieroseditar
cuando, tras examinar los planes de la administración, el auditor llegue a la conclusión de que existen dudas sustanciales sobre la capacidad de la entidad para seguir funcionando durante un período de tiempo razonable, el auditor deberá considerar los posibles efectos en los Estados Financieros y la adecuación de la información pertinente. Parte de la información que podría divulgarse incluye—
- condiciones y eventos pertinentes que dan lugar a la evaluación de dudas sustanciales sobre la capacidad de la entidad para continuar como Empresa en marcha durante un período de tiempo razonable.,
- Los posibles efectos de tales condiciones y eventos.
- Evaluación de la dirección de la importancia de esas condiciones y eventos y cualquier factor atenuante.
- posible interrupción de las operaciones.
- planes de gestión (incluyendo información financiera prospectiva relevante). fn 3
- información sobre la recuperabilidad o clasificación de los importes de los activos registrados o los importes o clasificación de los pasivos.,
cuando, principalmente debido a la consideración del auditor de los planes de gestión, llega a la conclusión de que se alivia la duda sustancial sobre la capacidad de la entidad para continuar como Empresa en marcha durante un período razonable de tiempo, debe considerar la necesidad de revelar las principales condiciones y eventos que inicialmente le hicieron creer que había dudas sustanciales. El examen de la divulgación por el auditor debe incluir los posibles efectos de esas condiciones y acontecimientos, y cualesquiera factores atenuantes, incluidos los planes de la administración.,
efectos en el informe del auditoreditar
si, tras considerar las condiciones y acontecimientos identificados y los planes de la dirección, El auditor llega a la conclusión de que subsisten dudas sustanciales sobre la capacidad de la entidad para seguir funcionando durante un período de tiempo razonable, el informe de auditoría debe incluir un párrafo explicativo (después del párrafo de opinión) para reflejar esa conclusión. fn 4 (?,) La conclusión del auditor sobre la capacidad de la entidad para continuar como Empresa en marcha debe expresarse mediante el uso de la frase «duda sustancial sobre su capacidad (de la entidad) para continuar como Empresa en marcha», como se ilustra en el párrafo .13.
a continuación figura un ejemplo de un párrafo explicativo (que sigue al párrafo de opinión) en el informe del auditor que describe una incertidumbre sobre la capacidad de la entidad para continuar como Empresa en marcha durante un período de tiempo razonable.,
los estados financieros adjuntos se han preparado asumiendo que la empresa seguirá funcionando. Como se indica en la Nota X a los estados financieros, la empresa ha sufrido pérdidas recurrentes por las operaciones y tiene una deficiencia neta de capital que plantea dudas sustanciales sobre su capacidad para continuar como Empresa en marcha. Los planes de la administración con respecto a estas cuestiones también se describen en la nota X. los estados financieros no incluyen ningún ajuste que pueda resultar de esta incertidumbre.,
si el auditor llega a la conclusión de que la información a revelar de la entidad con respecto a su capacidad para continuar como Empresa en marcha durante un período de tiempo razonable es inadecuada, existe una desviación de los principios contables generalmente aceptados. Esto puede resultar en una opinión con reservas (excepto para) o una opinión adversa. En la Sección 508, informes sobre estados financieros comprobados, se proporciona orientación para la presentación de informes sobre esas situaciones.,
las dudas sustanciales sobre la capacidad de la entidad para seguir funcionando durante un período razonable que se plantearon en el ejercicio en curso no implican que existiera una base para esas dudas en el ejercicio anterior y, por lo tanto, no deben afectar al informe del auditor sobre los Estados Financieros del ejercicio anterior que se presentan en forma comparativa. Cuando los estados financieros de uno o más ejercicios anteriores se presentan en comparación con los Estados Financieros del ejercicio en curso, en la Sección 508 se proporciona orientación sobre la presentación de informes.,
si en la fecha de los Estados Financieros del ejercicio anterior que se presentan con carácter comparativo existían dudas sustanciales sobre la capacidad de la entidad para seguir funcionando durante un período razonable, y esa duda se ha disipado en el ejercicio en curso, no debe repetirse el párrafo explicativo incluido en el informe del auditor (que sigue al párrafo de opinión) sobre los Estados Financieros del ejercicio anterior.,
Excepcioneseditar
debido a que se teme que la emisión de una opinión de empresa en marcha sea una profecía autocumplida, los auditores pueden ser reacios a emitir una. Una opinión de empresa en marcha puede disminuir la confianza de los accionistas y acreedores en la empresa; las agencias de calificación pueden entonces rebajar la deuda, lo que lleva a una incapacidad para obtener nuevo capital y un aumento en el costo del capital existente., En 1978, la AICPA formó una comisión independiente (la Comisión Cohen) que emitió un informe expresando este sentimiento:
los acreedores a menudo consideran un sujeto a calificación como una razón separada para no otorgar un préstamo, una razón además de las circunstancias que crean la incertidumbre que causó la calificación. Esto a menudo pone al auditor en la posición, en efecto, de decidir si una empresa es capaz de obtener los fondos que necesita para continuar operando. Por lo tanto, la calificación del auditor tiende a ser una profecía autocumplida., La expresión de incertidumbre del auditor sobre la capacidad de la empresa para continuar puede contribuir a que sea una certeza.
el temor es que una opinión de empresa en marcha puede acelerar la desaparición de una empresa ya en problemas, reducir la voluntad de un oficial de préstamos para otorgar una línea de crédito a esa empresa en problemas, o aumentar el diferencial de puntos que se cobraría si a esa empresa se le concediera un préstamo., Los auditores se colocan en el Centro de un dilema moral y ético: si emitir una opinión de empresa en marcha y correr el riesgo de escalar la angustia financiera de su cliente, o no emitir una opinión de empresa en marcha y correr el riesgo de no informar a las partes interesadas del posible fracaso de la empresa. La esperanza es que emitir una opinión de empresa en marcha podría promover una actividad de rescate más oportuna.
otra razón más preocupante por la que los auditores podrían no emitir una opinión de empresa en marcha ha sido aludida por los principales medios de comunicación en los fracasos comerciales de WorldCom y Enron: la falta de independencia de los auditores., La dirección determina la titularidad y remuneración del auditor. La amenaza de recibir una modificación de negocio en marcha puede enviar a la gerencia a otro auditor, en un fenómeno conocido como «compra de opiniones».»Además, en un caso extremo de una profecía autocumplida, si el cliente va a la quiebra, el auditor pierde los honorarios de auditoría futuros. Este temor a perder honorarios futuros podría comprometer la capacidad del auditor para emitir una opinión imparcial sobre los estados financieros de un cliente.,
La Ley de reforma de litigios de Valores Privados de 1995 hizo mucho más difícil para un demandante presentar una demanda con éxito contra los auditores de una empresa. Si bien la ley codificó como ley los requisitos de presentación de informes de SAS 59, también hizo más difícil para los abogados de un demandante entablar con éxito un litigio de acción colectiva contra los auditores. Además, en los casos en que los auditores no modificaron sus opiniones de auditoría de conformidad con SAS 59, las indemnizaciones por daños se limitaron a la responsabilidad proporcional., Al comparar los costos potenciales de emitir una opinión de empresa en marcha (acelerar la desaparición del cliente; perder Los honorarios de auditoría) con los costos de no emitir una opinión de empresa en marcha (litigio), el resultado de la ley fue esencialmente inclinar la balanza a favor de no emitir una opinión de empresa en marcha. Desde que se aprobó la ley, los litigios de alto perfil que citan el fracaso de los auditores para emitir una opinión de empresa en marcha, como las demandas colectivas de los accionistas de Kmart contra PricewaterhouseCoopers, y Adelphia contra Deloitte & Touche, se han reducido drásticamente.,
la razón más crítica por la que los auditores podrían no emitir una opinión de empresa en marcha, sin embargo, podría ser un malentendido fundamental de la suposición en sí.