El SECCIONALISMO es la identificación con una sección geográfica de los Estados Unidos y los intereses culturales, sociales, económicos y políticos de esa sección. Durante la era revolucionaria, los estadounidenses ya percibían que las Trece Colonias podían clasificarse en tres categorías seccionales: Sur, Medio y Nueva Inglaterra. En la Convención Constitucional de 1787, Edmund Randolph de Virginia sugirió un ejecutivo de tres personas para los Estados Unidos con oficiales ejecutivos provenientes de diferentes secciones de la nación., Gouverneur Morris expresó temores orientales de una sección occidental emergente cuando propuso un esquema para distribuir escaños en el Congreso que favoreciera a los estados orientales sobre las nuevas mancomunidades occidentales, asegurando así el control oriental del futuro de la nación. Ni Randolph ni Morris obtuvieron la aprobación de sus propuestas, y el compromiso de la Convención sobre la enumeración de esclavos para el reparto de escaños en el Congreso resolvió un incipiente choque seccional entre el norte y el sur. En la Constitución resultante de 1787, no hubo reconocimiento formal de secciones., La Constitución concibió la nueva nación como una federación de Estados, No secciones.
crecimiento de identidades seccionales
a principios del siglo XIX, las tensiones seccionales aumentaron. New Englanders expressed increasing anxiety over the growing prominence of the western states and the policies of the Jefferson and Madison administrations regarding the Napoleonic conflict in Europe. El lento crecimiento de la población debido a la migración hacia el oeste y una economía insegura dependiente del comercio internacional dejó a Nueva Inglaterra vulnerable., En un patrón evidente en décadas futuras, las percepciones de fortunas decrecientes exacerbaron el seccionalismo. A lo largo de la historia estadounidense, el seccionalismo parecía más significativo en aquellos sectores que se sentían amenazados, explotados u oprimidos. El seccionalismo en los Estados Unidos era principalmente una postura defensiva más que ofensiva. Era un nervio crudo en la identidad americana; cuando estaba irritado, se sentía bruscamente.,
durante el segundo cuarto del siglo XIX, el sur se volvió cada vez más inseguro y defensivo sobre sus intereses culturales y económicos y, sobre todo, su «peculiar institución» de la esclavitud. El rápido crecimiento de la población y la industrialización del Norte parecen condenar al sur a una condición inferior y vulnerable en la nación. Además, los logros del Norte aumentaron la influencia política de los abolicionistas que se dedicaron a eliminar el sistema de esclavitud del Sur., Mientras tanto, en los estados al oeste de los Apalaches, estaba surgiendo un sentido de identidad sectorial a medida que los residentes reconocían sus necesidades económicas especiales. Los occidentales lucharon en el Congreso por ayuda en la construcción de mejoras internas y buscaron dinero del Este para avanzar en el desarrollo económico de su sección. En el Senado de los Estados Unidos, tres grandes portavoces personificaron el choque seccional y se convirtieron en héroes seccionales. Daniel Webster fue el defensor del Este, Henry Clay el ídolo del Oeste, y John C. Calhoun el estadista del Sur., Cada sección se reunió en torno a su héroe, sin embargo, hasta la década de 1850, las crisis seccionales periódicas produjeron compromisos que remendaron las divisiones en la Unión y mantuvieron unida a la nación durante unos años más.
el equilibrio seccional se derrumbó en la década de 1850, ya que las tensiones entre el sur esclavista y el norte libre de trabajo se intensificaron y ningún compromiso podría garantizar una paz duradera. El seccionalismo del Sur derivó hacia el nacionalismo del Sur; los comedores de fuego secesionistas formaron una nueva identidad nacional para los estados del Sur., La Ley de Kansas-Nebraska (1854), el caso Dred Scott (1857) y la controversia de Lecompton (1857-1858) fueron hitos a lo largo del camino hacia la desunión; cada uno enfrentó a los norteños contra los sureños sobre el tema de la expansión hacia el oeste de la esclavitud, creando diferencias que algunos consideraban irreconciliables.
Guerra Civil y reconstrucción
el resultado fue la Guerra Civil, el drama seccional definitivo de la nación. Después de cuatro años de Lucha, El Norte triunfó, sofocando para siempre los designios del Sur para una nación separada. La Unión fue preservada, pero el seccionalismo del Sur siguió siendo poderoso., Los sureños blancos abandonaron la lucha por la independencia, pero no repudiaron su «causa perdida». En cambio, canonizaron a los Héroes Del Sur de la Guerra Civil y se aferraron a los recuerdos de la victoria en Bull Run y en la campaña de la Península mientras albergaban resentimiento hacia generales del Norte como William Tecumseh Sherman y sus actos aparentemente gratuitos de destrucción. El sur fue derrotado, pero no apaciguado, y el resentimiento y el romance que surgieron de la Guerra Civil alimentaron el seccionalismo del Sur en las próximas décadas.,
añadiendo al resentimiento seccional fue la humillación de la reconstrucción. La ocupación militar norteña del Sur y el gobierno por carpetbaggers norteños y sus aliados negros hicieron poco para salvar el abismo seccional entre el norte y los sureños blancos. En la mente de los sureños blancos, la reconstrucción era una prueba de que no se podía confiar en el norte y los rebeldes de 1861 tenían razón: los norteños parecían dedicados a oprimir y humillar al sur.
tras la retirada de las tropas federales del Sur en 1877, los sentimientos seccionales no disminuyeron., Durante los siguientes setenta y cinco años, el Partido Republicano de Lincoln no pudo hacer ningún progreso sustancial en el sur, pero siguió siendo un partido seccional apelando solo al norte y al oeste. El único partido político con algunos seguidores en toda la nación, Los demócratas, permaneció en minoría durante la mayor parte del período de 1861 a 1933. Por lo tanto, el Gobierno de la nación estaba en gran medida en manos de líderes que no podían ganar el apoyo blanco del Sur. El sur siguió siendo una región empobrecida y conquistada en una nación dominada por el partido de Abraham Lincoln y el Gran Ejército de la República.,
descontento Occidental y populismo
a finales del siglo XIX, muchos occidentales también crecieron cada vez más resentidos de su posición subordinada dentro de la nación. Los Estados Mineros de plata del Oeste de las Montañas Rocosas se unieron a los Estados de las Grandes Llanuras en una revuelta seccional contra el imperialismo percibido de los capitalistas orientales. Conocido como el movimiento populista, esta revuelta de finales de 1880 y 1890 expresó el resentimiento de los mineros y agricultores que producían las materias primas vitales para la prosperidad de la nación, pero parecía recibir poco a cambio., Los supuestos tiranos de Wall Street de Nueva York estaban explotando las colonias económicas de las Grandes Llanuras y las Montañas Rocosas del Oeste, y los «colonos» se estaban levantando en otra revolución estadounidense. Estos occidentales descontentos encontraron a su héroe en el Nebraskano William Jennings Bryan. Asegurando tanto las nominaciones demócratas como las populistas para Presidente en 1896, Bryan fue capaz de combinar sureños Blancos no reconstruidos y occidentales amargados en una alianza que asustó a los líderes empresariales orientales., En 1896 y en sus postulaciones presidenciales posteriores de 1900 y 1908, sin embargo, Bryan no pudo ganar el apoyo de la mayoría de los votantes de la nación. En las mentes de los sureños y occidentales descontentos, el este seguía siendo el amo egoísta de la nación, un amo que Bryan no podía desbancar.
mientras los occidentales se rebelaban, el mayor historiador de Occidente de la nación, Frederick Jackson Turner, estaba moldeando sus puntos de vista sobre el seccionalismo., En una serie de ensayos escritos durante las primeras tres décadas del siglo XX y recogidos en The Significance of Sections in American History en 1932, Turner argumentó, «nuestra política y sociedad han sido moldeadas por la complejidad seccional y la interacción no muy diferente de lo que sucede entre las naciones europeas» (p. 50). El seccionalismo era el factor preeminente que explicaba la historia americana, y Turner concibió al gobierno nacional como» una Liga de secciones, comparable a una Liga de Naciones » (p. 51). Además, no percibió una disminución en el seccionalismo., «Los estadistas en el futuro, como en el pasado, alcanzarán su liderazgo expresando los intereses e ideas de las secciones que han formado a sus líderes», sostuvo,» y ejercerán su influencia a nivel nacional haciendo combinaciones entre secciones » (p. 314). Según Turner, «la legislación del Congreso será moldeada por compromisos y combinaciones, que en efecto serán tratados entre secciones rivales» (p. 314)., En otras palabras, el futuro, al igual que el pasado produciría arcillas, Calhouns y Websters, portavoces seccionales que lograrían la ascendencia a través de su capacidad para acomodar los intereses seccionales y, sin embargo, preservar la Unión Nacional.
a principios del siglo XX, sin embargo, las fuerzas del seccionalismo parecían menos problemáticas. La revuelta populista se derrumbó, y los estadounidenses se unieron detrás de Theodore Roosevelt, un neoyorquino que una vez se había criado en las Dakotas y proyectó la imagen tanto del patricio oriental como del vaquero occidental., El Norte abdicó cualquier responsabilidad por los negros del Sur, dejando a los sureños blancos a cargo y evitando un choque seccional sobre la raza. Durante la década de 1920, un bloque agrícola del Medio Oeste en el Congreso expresó el resentimiento de su sección sobre el supuesto maltrato de los agricultores, pero los senadores del bloque agrícola no representaban una amenaza tan formidable como los tragafuegos o los populistas del pasado.
Regionalismo Cultural
un regionalismo cultural, sin embargo, estaba hirviendo durante la década de 1920, y en la década de 1930 llegó a hervir., Después de la caída del mercado de valores de 1929, los sureños y los del medio oeste se rebelaron contra el noreste y su dominio cultural. Wall Street había sido durante mucho tiempo un símbolo de la dominación del noreste, y ahora este odiado símbolo estaba en descrédito, ya que aparentemente arrastró a la nación a su peor crisis económica. Liderando la revuelta en el sur estaban los agrarios de Nashville, doce intelectuales sureños que en 1930 emitieron su manifiesto, voy a tomar mi posición., Dedicados a mantener las tradiciones rurales y la identidad del Sur, los Doce acordaron que los sureños debían estar en guardia contra las influencias homogeneizadoras de la industrialización. En su declaración de principios, los Doce afirmaron «una forma de vida del Sur contra lo que se puede llamar la forma americana o predominante», y resumieron la distinción entre el sur y América en su conjunto en la frase «Agrario versus Industrial., Uno de los Doce, el poeta John Crowe Ransom, describió el industrialismo como » una invasión extranjera del suelo del Sur, que es capaz de hacer más devastación de la que se forjó cuando Sherman marchó al mar.»A pesar de la retórica que se remonta a luchas seccionales anteriores, los Doce concedieron: «nadie propone ahora para el sur an un destino político independiente. Pero se preguntaban: «¿hasta qué punto el sur rendirá su autonomía moral, social y económica al principio victorioso de la Unión?,»
mientras tanto, el científico social Howard Odum estaba estableciendo la Universidad de Carolina del Norte como un centro de Estudios Regionales, recopilando datos y publicando trabajos sobre el sur y sus peculiares tradiciones y cultura. Esto culminó en dos grandes volúmenes de Odum: Southern Regions of the United States, publicado en 1936, y American Regionalism: a Cultural-Historical Approach to National Integration, coautor con Harry Estill Moore, que apareció en 1938. El término preferido para el nuevo enfoque en las raíces y la cultura del Sur fue regionalismo., Pero en su clásico regionalista the Attack on Leviathan, Donald Davidson, uno de los Doce de Nashville, admitió que esto era «realmente seccionalismo bajo otro nombre.»El» seccionalismo «estaba cargado de demasiadas connotaciones negativas de conflicto violento y odio;» regionalismo » parecía un término más benigno que afirmaba la autonomía cultural del Sur sin levantar espectros políticos del pasado., El historiador de Texas Walter Prescott Webb, sin embargo, no fue aprensivo con el término y escribió descaradamente sobre el persistente seccionalismo en los Estados Unidos y de la esclavitud económica del Sur y el oeste por el norte. Con un fuerte sentido de distinción del Sur y un presentimiento de cambio en la forma de vida del Sur, los regionalistas al sur de la línea Mason-Dixon estaban, de hecho, elevando una vez más el estándar del seccionalismo y afirmando que el sur era realmente diferente, un mundo aparte del Norte industrializado.
el Regionalismo, sin embargo, no se limitó al Sur., En el medio oeste del trans-Mississippi, algunos estaban celebrando la forma de vida supuestamente distintiva de su región. Durante la década de 1920, The Midland, una revista literaria con sede en Iowa, lideró una revuelta contra el dominio del mundo editorial de Nueva York, instando a los jóvenes escritores a permanecer en el Medio Oeste, registrar la vida de su región y evitar la debilitante influencia comercial de las editoriales orientales. En la década de 1930, un triunvirato de artistas del Medio Oeste, Grant Wood, Thomas Hart Benton y John Steuart Curry, ganó fama por los lienzos que representaban la vida y el paisaje de su región natal., Una declaración abierta de regionalismo, el Manifiesto de Wood «La revuelta contra la ciudad», elogió a aquellos que escaparon de las garras del Este europeizado. En la Stone City Art Colony en Iowa, Wood y Curry crearon sus obras de arte vestidos con monos de granjeros. Su arte fue conscientemente del medio oeste, la creación de hombres en monos trabajando a lo largo del Río Wapsipinicon en lugar de en las orillas del Hudson.
irónicamente, el gobierno federal demostró ser un aliado formidable de los regionalistas., Aunque el New Deal de Franklin Roosevelt amplió radicalmente los poderes del gobierno federal, también abrazó la fe regional, pagando a artistas de todo el país para pintar murales de oficinas de correos con temas regionales y escritores para compilar guías estatales que enfatizaban el arte, la literatura y el folclore de cada estado. El propio Grant Wood favoreció la creación de escuelas financiadas por el gobierno federal en las diversas secciones del país para enseñar a los artistas a expresar su patrimonio y cultura regionales., El gobierno federal centralizador fue, entonces, considerado un instrumento para hacer que los estadounidenses se dieran cuenta de que no eran solo estadounidenses, sino, por ejemplo, también sureños o del medio oeste, con un bagaje regional del pasado que no debería desecharse.
Seccionalismo Económico
durante las décadas de 1940, 1950 y 1960, el regionalismo cayó en desgracia. A medida que la nación se unió para combatir primero el fascismo y luego el comunismo y a medida que millones abandonaron la granja por la fábrica y la oficina, el atractivo de las raíces agrarias y el folclore regional disminuyeron., Mientras que el regionalismo cultural atrajo menos atención, el seccionalismo político y económico se calentó. El choque posterior a la Segunda Guerra Mundial por la segregación racial enfrentó al norte contra un sur defensivo, y la cruzada del Sur para atraer a las industrias del Norte amargó a los norteños igualmente defensivos. Nueva Inglaterra envió a los viajeros de la libertad al sur de la línea Mason-Dixon para desmantelar la estructura sureña de separación racial; al mismo tiempo, los gobernadores del Sur se dirigieron al norte en viajes de caza industrial, dedicados a embolsar fábricas yanquis para sus estados perennemente pobres., Los políticos del Sur atacaron la interferencia del Norte en las relaciones raciales del Sur, y los portavoces del Norte deploraron las incursiones del Sur que dañaron las economías de Nueva York, Pensilvania, Ohio y Massachusetts. Mientras tanto, un Occidente en auge estaba atrayendo a personas y negocios y desafiando la preeminencia tradicional del Este. Cuando los New York Giants y los Brooklyn Dodgers del béisbol se mudaron a la Costa del Pacífico a finales de la década de 1950, fue un recordatorio vívido para el noreste de que estaba perdiendo terreno.,
en la década de 1970, los comentaristas estaban escribiendo sobre el cinturón del sol y el cinturón del óxido, el primero comprendiendo el sur y el oeste ascendente y el segundo compuesto por el noreste y el Medio Oeste en declive. En una inversión de fortuna, los sectores que tradicionalmente se habían quejado del colonialismo económico ahora disfrutaban de la ventaja, mientras que el noreste y el Medio Oeste estaban perdiendo activos., La Conferencia de Gobernadores del Medio Oeste emitió declaraciones deplorando la concentración del gasto federal de defensa en el sur y el oeste, al igual que los predecesores de los gobernadores antes de la guerra se habían quejado del fracaso del Gobierno Nacional para invertir en mejoras internas trans-Apalaches. Las ciudades en bancarrota en el noreste y el Medio Oeste también lamentaron la falta de ayuda federal, y para la década de 1970 la otrora capital financiera imperial de la ciudad de Nueva York parecía más necesitada de ayuda que Mississippi o Montana.,
conclusión
aunque las divisiones seccionales no habían desaparecido, recibieron menos atención de los historiadores. Al igual que su amado Medio Oeste, Frederick Jackson Turner había caído en desgracia, y los historiadores académicos de finales del siglo XX eran más propensos a centrarse en las divisiones forjadas por raza, clase o género en lugar de en enfrentamientos o diferencias sectoriales. De hecho, a medida que la segregación racial desapareció del Sur y tanto el sur como el oeste se hicieron más ricos y más urbanizados, algunos observadores notaron una disminución en el seccionalismo., Supuestamente los medios de comunicación, y especialmente la televisión, estaban creando una América cada vez más homogeneizada. Los residentes de Georgia, Colorado y Nueva York comían las mismas hamburguesas con queso y papas fritas estandarizadas en Mcdonald’s y compraban en centros comerciales que contenían las mismas cadenas de tiendas nacionales que vendían los mismos productos.
a pesar de tales signos superficiales de homogeneidad, la nación permaneció dividida seccionalmente, y la vida en los Berkshires no era idéntica a la de los Ozarks, ni Birmingham era un clon de Boston., En las elecciones presidenciales de la década de 1990 y 2000, la nación se dividió seccionalmente con el sur, las Grandes Llanuras y los Estados de las Montañas Rocosas alineándose detrás del candidato republicano y la costa noreste y del Pacífico optando por el demócrata. De hecho, las alianzas Seccionales en la elección de 2000 fueron notablemente similares a las de 1900, con William Jennings Bryan country respaldando a George W. Bush y William McKinley territory en la columna de Al Gore., Las regiones habían invertido sus lealtades partidistas, pero en 2000 como en 1900 el mapa de los Estados Unidos no era un tablero de ajedrez político con Estados republicanos y Demócratas distribuidos en intervalos regulares a lo largo de la nación. En cambio, había amplios sectores de fuerza republicana y de fuerza Democrática. Puede haber habido alguna brecha de género en la política, pero había una brecha mayor entre Nueva York y Nebraska, entre Massachusetts y Mississippi.,
a finales del siglo XX, había un «Nuevo sur», con instituciones racialmente integradas y trajes más adaptados y menos monos, pero el Bautismo Del Sur siguió siendo una fuerza poderosa, diferenciando a los sureños de los Yanquis. Los orientales todavía veían el vasto interior de la nación como un país de paso elevado, una extensión de maíz habitada en gran parte por agricultores. Y muchos occidentales todavía acudían en masa a los rodeos, resentidos por el control federal de sus amplios espacios abiertos, y consideraban a los orientales como tipos débiles., Los sesgos seccionales persistieron, y la mayoría de los estadounidenses todavía se consideraban a sí mismos no solo como pertenecientes a la nación más grande, sino también como residentes de una sección: sureños, occidentales, del medio oeste o del este.
bibliografía
Ayers, Edward L., Patricia Nelson Limerick, Stephen Nissenbaum, and Peter S. Onuf. All Over the Map: RethinkingAmerican Regions (en inglés). Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1996.
Cobb, James C. The Selling of the South: the Southern Crusade for Industrial Development, 1936-1990. 2D ed. Urbana: University of Illinois Press, 1993.Davidson, Donald., The Attack on Leviathan: Regionalism and Nationalism in the United States (en inglés). Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1938.
Dorman, Robert L. Revolt Of The Provinces: the Regionalist Movement in America, 1920-1945 (en inglés). Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1993.
Fehrenbacher, Don Edward. Sectional Crisis and Southern Constitutionalism (en inglés). Baton Rouge: Louisiana State University Press, 1995.
Hesseltine, William B. » Sectionalism and Regionalism in American History.»Journal of Southern History 26 (1960): 25-34.
Sewell, Richard H., The House Divided: Sectionalism and Civil War, 1848-1865 (en inglés). Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1988.Sydnor, Charles S. the Development of Southern Sectionalism, 1819-1848. Baton Rouge: Louisiana State University Press, 1948.Turner, Frederick Jackson. The Significance of Sections in American History (en inglés). New York: Holt, 1932.
Doce Sureños. Tomaré mi posición: el sur y la tradición Agraria. New York: Harper, 1930.
Webb, Walter Prescott. Divided We Stand: The Crisis of a Frontierless Democracy (en inglés). Apo. ed. Austin, Texas.: Acorn, 1944.
Jon C.,Teaford
véase también antislavery; Civil War ; Compromise of 1850 ; Demography and Demographic Trends ; Migrations, Internal ; New England ; Nullification ; Reconstruction ; Rust Belt ; South, The ; Sun Belt; West, American .