Cuando era niño en Glasgow estaba desesperado por visitar los Estados Unidos, para ver sus increíbles paisajes y su legendario urbanismo: el Gran Cañón, el horizonte de Manhattan. Pero no fue hasta que visité mucho más tarde que experimenté lo que es realmente el icónico paisaje estadounidense: The strip, ese tramo de carretera de varios carriles que conduce a la distancia, rodeado a ambos lados por restaurantes de comida rápida, Islas de tiendas perdidas en mares de asfalto.,
Strip development, y su primo el centro comercial, son símbolos del regalo de Estados Unidos al urbanismo: la expansión. Los Ángeles puede ser la ciudad más famosa del mundo, pero ¿es la peor culpable? ¿Qué pasa con Montreal, o Brisbane, ambas ciudades de baja densidad en países sin escasez de espacio y un fuerte amor por el coche?
Sprawl, a pesar de que sabemos cuando lo vemos, resulta extremadamente difícil de precisar en una definición funcional., La expansión urbana es generalmente enorme, principalmente de baja densidad, en su mayoría no planificada, y principalmente el desarrollo residencial que cubre cada vez más áreas de tierra alrededor de los núcleos urbanos. Es suburbia con esteroides o, como dice la ética del crecimiento Metropolitano de Robert Kirkman: «la expansión sugiere que la ciudad se ha derrumbado, como un borracho en una acera, y ahora se está extendiendo inexorablemente hacia el exterior, ajeno al campo circundante».
el primer y más importante factor común es el coche., Después de la Segunda Guerra Mundial, los desarrolladores estadounidenses aprovecharon el petróleo barato y la movilidad personal posible por la propiedad de automóviles para crear desarrollos residenciales de baja densidad que no eran contiguos con los lugares de Trabajo, Comercio y ocio. Estas áreas de un solo uso a menudo consisten en casas unifamiliares en el Centro de un césped, dispersas por el paisaje, a menudo de manera desigual, con huecos residuales de tierra no urbanizada entre ellas y la ciudad.,
aunque el primer uso del término «expansión urbana» parece estar en el contexto de Londres en 1955, lo que conocemos como expansión es una invención esencialmente estadounidense – es una aspiración, una cultura de individualismo libre, de riqueza conspicua, y requiere un suministro aparentemente ilimitado de tierra y recursos. Vivir en expansión significa conducir al trabajo, conducir para ir a cenar, conducir para conocer a tus amigos. Significa congestión, ya que sus habitantes viajan distancias ridículas para el trabajo o los servicios básicos, y aislamiento debido a la falta de las ventajas de la vida urbana compacta., La expansión consume enormes áreas de manera muy ineficiente, destruyendo tierras cultivables y creando monocultivos. Además, una metrópolis en expansión genera cantidades mucho mayores de contaminación y CO2 que una más compacta.
no hay una medida combinada fiable de la expansión, y muchos geógrafos evitan usar el término debido a sus connotaciones negativas., Quizás la métrica más confiable proviene de mirar la densidad de población. Mirar el mundo entero es difícil, ya que las definiciones de los límites Metropolitanos no siempre coinciden, pero el estudio anual de las áreas urbanas mundiales de Demographia intenta precisamente eso.
los resultados parecen coincidir con lo que esperamos: las áreas estadounidenses dominan completamente las bajas densidades, y entre muchas conurbaciones más pequeñas las grandes ciudades de menor densidad son Atlanta, Boston, St Louis, Orlando y San Juan., La única competencia real que tienen los estadounidenses es con lugares como Brisbane, Australia, o la ciudad de Quebec, Canadá, ambos países con mucha tierra y un amor por el coche. En Europa, en las bajas densidades hay una serie de áreas urbanas francesas como Nantes y Toulon, pero poco más, mientras que el Medio Oriente se cuela con Ad Dammam de Arabia Saudita. Según la métrica de Demographia, las ciudades de Asia oriental y América del Sur tienden a no extenderse en absoluto.
el problema con un valor promedio, sin embargo, es que confunde características particulares., Por ejemplo, Londres y Atenas tienen densidades promedio muy similares, pero la ciudad griega tiene un núcleo mucho más denso y un suburbio mucho más extenso. Algunos investigadores tratan de superar estas dificultades a través de métricas adicionales. Los investigadores de Smart Growth America introdujeron mezclas de uso, presencia de» centros » y accesibilidad como otros factores. Su investigación fue bastante condenatoria para los estados del Sur, con Atlanta, Nashville y Memphis al final de la lista.
en otro lugar, Thomas Laidley de NYU recientemente creó un índice de expansión utilizando imágenes aéreas., Un aspecto notable fue el descubrimiento de que Los Ángeles es ahora el Centro urbano más denso de los Estados Unidos. La ciudad que generalmente se considera la última en expansión ha alcanzado una intensidad de desarrollo tan consistente que hay muy poca tierra libre de cualquier tipo que podría reducir su puntuación. El índice de Laidley una vez más da las peores puntuaciones a las ciudades en el sur profundo: Columbia en Carolina del Sur y Hickory en Carolina del Norte.
¿es tan mala la expansión?
Si no se puede definir cuidadosamente, ¿la expansión es necesariamente mala? El gran urbanista Lewis Mumford pensó así, argumentando histéricamente en la ciudad en la historia en 1961 que el punto final de las megaciudades en expansión era la «aniquilación humana total», siendo víctima de la racionalidad técnica y el fin de la existencia humana orgánica., Más tarde, personajes tan ideológicamente diferentes como los nuevos urbanistas y Richard Rogers abogarían por ciudades densas y transitables con vida callejera activa, una actitud anti-expansión que ahora es estándar en gran parte de la planificación, al menos en Gran Bretaña.
incluso cuando se encuentra en la cúspide del cambio, la ciudad en expansión definitiva todavía tiene que ser Los Ángeles. Piense en la vista clásica desde el Observatorio Griffith, mirando hacia abajo a esa vasta alfombra de concreto con sus hilos de luz desde las carreteras obstruidas., LA está descentrada, potencialmente ilimitada, y representa todo lo terrible de lo que sucede cuando las ciudades se desarrollan sin planificación: franjas de viviendas de baja densidad, completamente cortadas por carreteras, todo el terreno plagado de niebla tóxica.
El crítico de arquitectura Christopher Hawthorne habla de un ‘primer’ Los Ángeles a principios del siglo 20, cuando creció mucho como una ciudad europea, antes de que el ‘segundo’ Los Ángeles ocurriera después de la guerra: el transporte público fue eliminado, la autopista se hizo cargo, los suburbios corrieron hasta el borde de las montañas., Esto creó los ángeles que todo el mundo ama odiar, los «72 suburbios en busca de una ciudad» en palabras de Dorothy Parker. El’ tercer ‘Los Ángeles, que se está desarrollando ahora, es en palabras de Hawthorne «tener que volver a aprender el arte de compartir la ciudad», intensificando su cultura cívica dentro de sus propios límites, convirtiéndose en un refugio para artistas, construyendo más viviendas colectivas y con una nueva infraestructura de transporte que incluye caminar y andar en bicicleta.
Otros han defendido la expansión en sus propios términos. El historiador de arquitectura Reyner Banham escribió el seminal Los Angeles: City of The Four Ecologies en 1972., Entusiasmado por su modernidad sin remordimientos, Banham argumentó que la extensa calidad de Los Ángeles ofrecía «alternativas radicales» a, no desviaciones de, lo que era la sabiduría aceptada en el urbanismo. Este estribillo fue retomado por Jonathan Meades en su serie de 2012 sobre Francia, donde señaló la prevalencia de sprawl, y montó una defensa apagada: «no se vilipendia. No es nada de lo que avergonzarse. Tampoco se toma orgullo en ella como el orgullo se toma en ciudades convencionalmente elegantes y pueblos ortodoxamente bonitos. La expansión es aceptada, está ahí.,»
al final del día, la expansión es probablemente mejor descrita como la antítesis de un tipo de ciudad ideal – el asentamiento peatonal compacto y eficiente con una rica cultura cívica-y por lo tanto es un término esencialmente negativo. Los defensores de los mercados libres bien pueden argumentar que la expansión es simplemente el resultado libre y natural del deseo de la gente por su propio espacio, pero en el futuro, con un crecimiento urbano masivo aún por venir, ¿es material o ecológicamente posible sostener la expansión estadounidense empapada de petróleo del siglo 20 en todo el mundo?,
Siga Tutor Ciudades en Twitter y Facebook a unirse a la discusión, y explorar nuestro archivo aquí
- Compartir en Facebook
- Compartir en Twitter
- Compartir a través de Correo electrónico
- Compartir en LinkedIn
- Compartir en Pinterest
- Compartir en WhatsApp
- Compartir en Messenger