Madame Lelica

los orígenes de los sesgos cognitivos

parece haber una suposición predominante de que los sesgos son todos iguales, que todos son difíciles de superar y que alguna estrategia común de debiasing podría funcionar. Sin embargo, como Larrick señala, muchos sesgos tienen múltiples determinantes, y es poco probable que haya un ‘mapeo uno a uno de las causas del sesgo o del sesgo para curar’20; tampoco es probable que las intervenciones de debilitamiento de una sola vez sean efectivas.,21 por DPT y otros trabajos de psicólogos cognitivos sabemos que, aunque los sesgos pueden ocurrir en ambos tipos de procesos, la mayoría de los sesgos están asociados con la heurística y típicamente son procesos tipo 1 (intuitivos). Existen otras teorías de razonamiento, pero la DPT se ha vuelto prevalente, ganando cada vez más apoyo, incluso de los estudios de RM funcional.22 el DPT se ha utilizado como plantilla para el proceso diagnóstico (figura 1).23

En la figura, el intuitivo sistema es esquematizable como Tipo 1 procesos y el sistema analítico por el Tipo 2 procesos. Hay ocho características principales del modelo:

1. El procesamiento de tipo 1 es rápido, autónomo y donde pasamos la mayor parte de nuestro tiempo. Por lo general, funciona bien, pero como ocurre en gran medida inconscientemente y utiliza heurística en gran medida, la toma de decisiones sin examinar en el modo intuitivo es más propensa a sesgos.,

2. El procesamiento de tipo 2 es más lento, deliberado, basado en reglas y se lleva a cabo bajo control consciente, lo que puede evitar errores.

3. Las desviaciones predecibles de la racionalidad que eventualmente conducen a errores tienden a ocurrir con mayor frecuencia en los procesos tipo 1, en línea con los hallazgos de investigadores de procesos duales en otros dominios.24-26

4. El procesamiento repetitivo utilizando procesos de tipo 2 puede permitir el procesamiento en Tipo 1. Esta es la base de la adquisición de habilidades.,

5. los sesgos que afectan negativamente a los juicios, a menudo inconscientemente, pueden ser anulados por un esfuerzo explícito de razonamiento. Los procesos de tipo 2 pueden realizar una función de anulación ejecutiva, que es clave para la reducción de la función.

6. la dependencia excesiva de los procesos de tipo 1 puede anular el tipo 2, lo que impide la reflexión y conduce a decisiones no examinadas; esto funciona contra la debiasing.

7. el responsable de la toma de decisiones puede alternar (T) de ida y vuelta entre los dos sistemas, como se muestra en la figura 1.,

8. el cerebro generalmente intenta por defecto el procesamiento de tipo 1 siempre que sea posible

estas características operativas se han descrito con más detalle en otra parte.22, 23, 27 el modelo no implica que un solo modo de razonamiento represente una decisión diagnóstica o que un modo particular sea siempre preferible sobre el otro. El pensamiento actual es que hacer diagnósticos generalmente implica alguna combinación interactiva de procesamiento intuitivo y analítico en diferentes grados.,28 y mientras que en algunas circunstancias un alto grado de procesamiento del sistema 1 puede funcionar bien o incluso salvar vidas, como en condiciones inminentes que amenazan la vida, en otros puede ser necesario un alto grado de reflexión (sistema 2). El razonamiento diagnóstico óptimo parecería ser una mezcla de los dos modos de razonamiento en dosis apropiadas.22 Además, no todos los sesgos se originan en el procesamiento de tipo 1, pero cuando se produce un sesgo, solo se puede tratar activando el procesamiento de tipo 2. Por lo tanto, se requiere un buen equilibrio de los procesos de tipo 1 y tipo 2 para un rendimiento bien calibrado.,

Es importante destacar que los procesos intuitivos son múltiples y variados. Stanovich29 ha categorizado recientemente estos procesos «autónomos» de tipo 1 según sus orígenes, y describe cuatro grupos principales (figura 2).

1. procesos que están cableados. Estos fueron seleccionados naturalmente (en el sentido darwiniano) en nuestro pasado evolutivo por su valor de adaptación. Ejemplos de tales heurísticas ‘innatas’ que pueden inducir sesgos son: la metaheurística (anclaje y ajuste, representatividad, disponibilidad), satisfacción de búsqueda, exceso de confianza y otros.,

2. los Procesos que están regulados por nuestras emociones. Estas también pueden ser adaptaciones evolucionadas (cableadas) y se agrupan en seis categorías principales: felicidad, tristeza, miedo, sorpresa, ira y disgusto.30 el miedo a las serpientes, por ejemplo, está universalmente presente en todas las culturas. O pueden ser socialmente construidos (adquiridos, aprendidos), o combinaciones de los dos—cableados modificados por el aprendizaje, por ejemplo, reacciones viscerales contra tipos particulares de pacientes.31

3. procesos que se incrustan firmemente en nuestros repertorios cognitivos y conductuales a través del overlearning., Estos pueden incluir hábitos culturales y sociales explícitos, pero también aquellos asociados con dominios de conocimiento específicos. Un ejemplo de un sesgo adquirido a través de exposiciones repetitivas podría ser un «viajero frecuente» en el consultorio de un médico de familia o en el Departamento de emergencias, donde el sesgo puede ser la expectativa de que no se encontrará un nuevo diagnóstico significativo.

4. procesos que se han desarrollado a través del aprendizaje implícito. Es bien sabido que aprendemos de dos maneras fundamentales., En primer lugar, a través del aprendizaje explícito deliberado, como ocurre en la escuela y en el entrenamiento formal, y en segundo lugar, a través del aprendizaje implícito que es sin intención o conciencia consciente. Este aprendizaje desempeña un papel importante en nuestras habilidades, percepciones, actitudes y comportamiento general. El aprendizaje implícito nos permite detectar y apreciar la covarianza incidental y las relaciones complejas entre las cosas en el entorno sin necesariamente ser capaces de articular ese entendimiento. Por lo tanto, algunos sesgos pueden adquirirse inconscientemente., Los estudiantes de Medicina y los residentes pueden adquirir sutilmente sesgos particulares simplemente pasando tiempo en entornos donde otros tienen estos sesgos, a pesar de que el sesgo nunca se articula deliberadamente o se expresa abiertamente a ellos, es decir, el plan de estudios oculto. Ejemplos podrían ser la adquisición de sesgos hacia la edad, el nivel socioeconómico, el género, la raza, los pacientes con comorbilidad psiquiátrica, la obesidad y otros.

aunque los procesos de tipo 1 parecen ser los más vulnerables a sesgos y decisiones subóptimas, no son la única fuente de deterioro del juicio. El error cognitivo también puede surgir a través de sesgos que se han establecido a través de estrategias inferiores o reglas de decisión imperfectas., Arkes señala que el error debido a sesgos también ocurre con los procesos de tipo 2,32 es decir, a pesar de que el tomador de decisiones puede estar aplicando deliberada y analíticamente estrategias o reglas aceptadas, pueden ser defectuosas. Por lo tanto, puede haber habido un problema en la selección inicial de una estrategia que luego puede subestimar o sobreestimar un diagnóstico. De los dos, parecería preferible sobreestimar siempre (como en la estrategia de forzamiento «descartar el peor de los casos») para que no se pasen por alto diagnósticos importantes; sin embargo, esto a veces puede ser un desperdicio de recursos., En general, las estrategias subóptimas se seleccionan cuando las apuestas no son altas.

sesgos dependientes de la situación: una pregunta importante es: ¿hay situaciones en las que los sesgos son más probables? La evidencia sugiere que ciertas condiciones como la fatiga, la privación del sueño y la sobrecarga cognitiva, predisponen a los tomadores de decisiones a usar procesos de tipo 1.33 Además, situaciones clínicas específicas podrían aumentar la vulnerabilidad a sesgos específicos. Algunos establecerán al médico para la exposición a sesgos particulares, mientras que otros producirán exposición a una amplia gama de sesgos., Algunas situaciones comunes se describen en la tabla 1.

¿Cómo debiasing trabajo? Si bien la degradación es una parte integral de la vida cotidiana, algunos lo harán mejor que otros. Aquellos que tienen éxito aprenden las consecuencias de sus acciones y toman medidas para evitar caer en las mismas trampas de pensamiento. A menudo, esto se puede hacer utilizando estrategias de forzamiento o suprimiendo deliberadamente la impulsividad en ciertas situaciones., No podemos encontrar las llaves de nuestro coche en un momento en que tenemos prisa, por lo que muchos de Nosotros aprendemos la estrategia de forzar siempre ponerlas en un lugar específico tan pronto como llegamos a casa. En algunas situaciones, podemos adoptar reglas de forzamiento simples y protectoras cuando vamos a hacer algo irreversible, por ejemplo, siguiendo la máxima «medir dos veces, cortar una vez». En otros dominios, hemos llegado a saber que es una buena idea suprimir la creencia y ser escépticos cuando se nos ofrecen ofertas que son demasiado buenas para ser verdad, como el correo electrónico que nos notifica que acabamos de ganar una gran suma de dinero., Curiosamente, el aumento de la inteligencia no protege contra tales locuras.29

Wilson y Brekke, 35 en su extensa revisión, se refieren al sesgo cognitivo como ‘contaminación mental’ y al debilitamiento como ‘corrección mental’. Sugieren un enfoque algorítmico, delineando una serie de pasos para evitar sesgos (figura 3). Bazerman ve que la clave para degradar es primero que se produzca algún desequilibrio del tomador de decisiones para que el individuo quiera moverse de una respuesta y un cambio previamente establecidos.,36 Esto podría ocurrir por el individuo simplemente siendo informado de un sesgo potencial, o que su juicio pasado ha planteado la posibilidad de que podría ser sesgado, o por el desarrollo de una visión de las consecuencias adversas del sesgo. Este paso crítico puede ser más que simplemente darse cuenta de la existencia de sesgos y sus causas; a veces es necesario que ocurra una experiencia vívida, tal vez cargada de emociones, para precipitar el cambio cognitivo. El siguiente paso consiste en aprender cómo ocurrirá el cambio y qué estrategias alternativas deben aprenderse., Finalmente, el último paso ocurre cuando el nuevo enfoque se incorpora a la composición cognitiva del tomador de decisiones y (con mantenimiento) se convierte en parte de su comportamiento de pensamiento regular. Stanovich y West también han propuesto un enfoque algorítmico, 37 en el que delinean aún más las características del tomador de decisiones necesarias para inhibir el sesgo., Es importante destacar que el tomador de decisiones debe (1)Ser consciente de las reglas, procedimientos y estrategias (mindware) 38 necesarias para superar el sesgo, (2) tener la capacidad de detectar la necesidad de anular el sesgo, y (3) ser cognitivamente capaz de desacoplarse del sesgo. Stanovich ha examinado la base teórica de debiasing en considerable profundidad.29 propone que una característica crítica del debiasing es la capacidad de suprimir las respuestas automáticas en el modo intuitivo mediante el desacoplamiento. Esto se representa en la figura 1 como la función de anulación ejecutiva., El tomador de decisiones debe ser capaz de usar señales situacionales para detectar la necesidad de anular la respuesta heurística y mantener la inhibición de la respuesta heurística mientras analiza soluciones alternativas,37 y debe tener conocimiento de estas soluciones alternativas. Estas soluciones, por supuesto, deben haber sido aprendidas y previamente almacenadas en la memoria como mindware. Debiasing implica tener el conocimiento adecuado de soluciones y reglas estratégicas para sustituir una respuesta heurística, así como las disposiciones de pensamiento que son capaces de desencadenar anulaciones de tipo 1 (heurística) de procesamiento.,

Advertencias son abundantes en la formación médica y en su finalización estamos probablemente más cauteloso debido a la falta de experiencia y altos niveles de incertidumbre. La experiencia se acumula posteriormente, pero no garantiza la pericia. Sin embargo, muchos médicos desarrollarán sus propias estrategias de degradación para evitar las trampas predecibles que han experimentado o han aprendido a través de la experiencia de otros., Las rondas de morbilidad y mortalidad pueden ser una buena oportunidad para ese aprendizaje indirecto, siempre que se moderen cuidadosa y cuidadosamente. Estas rondas tienden a eliminar inevitablemente el caso presentado de su contexto y a hacerlo indebidamente destacado en las mentes de los asistentes, lo que puede obstaculizar en lugar de mejorar el juicio futuro.

aunque parece prevalecer un pesimismo general sobre la viabilidad del debilitamiento cognitivo, 3 claramente las personas pueden cambiar sus mentes y comportamientos para mejor., Si bien faltan pruebas de degradación en la medicina, moldear y modificar de otro modo nuestros comportamientos, extinguir viejos hábitos y desarrollar nuevas estrategias y enfoques son características de la vida cotidiana. En general, nos enfrentamos al desafío continuo de rebajar nuestros juicios a lo largo de nuestras carreras. En nuestro segundo trabajo, revisamos una serie de estrategias generales y específicas que se han agrupado bajo la rúbrica de debiasing cognitivo.