el impuesto al whisky, aprobado en 1791, era una ley federal que causaría un levantamiento en cuatro condados de Fayette, Westmoreland, Allegheny y Washington, todos en el oeste de Pensilvania. «La insurrección representó la mayor resistencia organizada contra la autoridad federal entre la Revolución Americana y la Guerra Civil.»El impuesto provocó una reacción negativa de los legisladores estatales y los agricultores de las zonas rurales. Uno de los incidentes más memorables un recaudador de impuestos fue alquitranado y emplumado., Había muchas razones para una oposición tan fuerte, por ejemplo, el impuesto no recaía sobre el minorista sino sobre el productor. Alexander Hamilton, el Secretario del Tesoro, presionó fuertemente en el Congreso para aprobar el impuesto, no anticipó la gran protesta. El impuesto era mucho más difícil e inconveniente para los agricultores en el oeste y más lejos de las ciudades más grandes. La presión que el impuesto puso sobre los agricultores occidentales alimentó el fuego de la tensión entre Occidente y Oriente. La desconfianza entre el Este y el oeste de los Estados Unidos, así como el malestar político y social jugaron más de un factor que los impuestos reales recaudados.,
Si necesita ayuda para escribir su ensayo, nuestro servicio profesional de redacción de ensayos está aquí para ayudarlo.
Más información
Las personas que vivían en los cuatro condados vieron a los orientales con desdén. Vivían en una cultura con miedo a los ataques indios y sentían que no se estaba haciendo lo suficiente para protegerlos. La gente de los cuatro condados también desconfiaba del gobierno y de los orientales que dirigían el Gobierno., Los recaudadores de impuestos enfrentaban regularmente resistencia cuando intentaban cobrar y los evasores no eran procesados por los tribunales locales. Los cuatro condados tenían poco acceso a la moneda y usaban whisky para hacer trueque con sus vecinos. Durante el apogeo de la rebelión llamarían a Pittsburgh «segunda Sodoma» e incluso amenazarían con quemar la ciudad.
el impuesto al whisky enfrentaría oposición desde su inicio. Cinco legislaturas estatales de Pennsylvania hacia el sur denunciaron el impuesto propuesto, sabiendo que recaería principalmente en los agricultores que destilaban whisky del maíz que criaban., Pensilvania fue el Centro de la cultura del whisky. «De hecho, el oeste de Pensilvania, que consideraba el licor como un refresco querido, tenía las concentraciones per cápita más altas de still en Estados Unidos.»No es de extrañar entonces que la oposición más fuerte viniera del Oeste de Pensilvania. Sus delegaciones en el Congreso lucharon contra el impuesto, temiendo que desencadenara levantamientos de agricultores similares a la rebelión de Shays.»El congresista sabía de la rebelión de Shays desde que ocurrió en 1786.
los agricultores orientales tenían formas de disminuir el efecto del impuesto al whisky., En el este, los agricultores pudieron utilizar un sistema cooperativo que ayudó a compartir los costos del impuesto. «Los vecinos del este entraron juntos en un destilador porque uno bueno, cien galones todavía, cuesta tanto como una granja de doscientos acres.»Los alambiques orientales también estaban más cerca de los mercados, lo que significaba que a los agricultores se les pagaría más rápido; los agricultores occidentales enviarían el whisky al este y se les pagaría después de que se vendiera. Había un fuerte incentivo para enviar whisky en lugar de grano. El whisky no se echaría a perder y era mucho más fácil de enviar., «El impuesto impuso un impuesto federal a los agricultores occidentales, dejando a los agricultores en lugares más convenientes y prósperos sin impuestos.»No solo era gravoso el impuesto, los agricultores occidentales sentían que favorecía a los orientales.
Este impuesto recaía sobre el productor y no sobre el minorista, lo que aumentaba la carga sobre los agricultores occidentales. Uno de los problemas con el impuesto era el escaso acceso al dinero en efectivo y, de hecho, «los agricultores solían usar whisky para intercambiar bienes en lugar de dinero porque no tenían acceso a monedas como lo hacían los orientales.,»Los agricultores occidentales también podrían perder su alambique y enfrentar multas adicionales si no pagaban el impuesto. «No registrar un alambique era punible con una multa en efectivo, establecida primero en 1 150, pronto en 2 250; cualquiera de los números era más alto que el equivalente en Efectivo del ingreso anual de la mayoría de las personas. Los activos-el whisky y el alambique en sí-también podrían ser incautados.»Este alto de la multa parece poco realista y vengativo para un pueblo con pocos ingresos. La cantidad de multas y el alejamiento de alambiques de la gente tuvo el efecto de galvanizar la rebelión.,
en la década de 1790 el sistema de recaudación de impuestos no estaba exento de problemas, por ejemplo, era terriblemente ineficiente en la recaudación de impuestos. El gobierno federal estaba tratando de hacer cumplir las leyes fiscales en los condados occidentales.
comienzo del impuesto al whisky en 1791, hubo una oposición abierta y violenta a los recaudadores de impuestos. Había carreteras bloqueadas y los que pagaban el impuesto podían tener sus alambiques destruidos. Debido a no procesar a los evasores de impuestos del whisky, el gobierno federal finalmente cerraría los tribunales locales en los cuatro condados del Oeste de Pensilvania., El recaudador de impuestos Paul Johnson estuvo involucrado en uno de los incidentes más dramáticos de la rebelión en septiembre de 1791. Mientras viajaba solo fue capturado por los rebeldes y recibió un tratamiento de alquitrán y plumas que casi lo mata. Los rebeldes no guardaban secreto sobre las amenazas contra los recaudadores de impuestos. «Solo dos semanas antes, una reunión en la cercana ciudad de Washington había adoptado una resolución que explicaba lo que debía hacerse con personas como Johnson, y la resolución había sido publicada en la Pittsburgh Gazette.,»
la mayoría de la rebelión ocurrió en cuatro condados occidentales en el oeste de Pensilvania. «La insurrección representó la mayor resistencia organizada contra la autoridad federal entre la Revolución Americana y la Guerra Civil.»Aunque hubo poca violencia en otras partes del país, el problema más común fue la falta de recaudación de impuestos. Hamilton incluso afirmó que no había impuestos al whisky que se recaudaban en Carolina del Norte, aunque Hamilton era propenso a la exageración, ya que estaba tratando de persuadir al presidente Washington para aplastar la rebelión con tropas.,
El impacto que Alexander Hamilton tuvo en las finanzas nacionales nunca puede ser exagerado. Las políticas que se pusieron en marcha a través de su apoyo todavía están en uso. Una de las descripciones más coloridas de Hamilton se encuentra en el libro Discovering America: Founding Finance: How Debt, Speculation, Foreclosures, Protests, and Crackdowns Made Us a Nation, de William Hoagland. El libro contiene un título de capítulo algo humorístico: la América de Hamilton Live vivimos en ella. El título realmente captura el enorme efecto que la política de Hamilton tuvo en las finanzas nacionales, que aún se siente hoy en día., «En los primeros diecisiete meses que Hamilton sirvió como secretario del Tesoro, el crédito de los Estados Unidos aumentó de esencialmente inexistente a aproximadamente igual al de los países más estables y establecidos desde hace mucho tiempo en el mundo.»
la crítica de Hamilton durante la creación e implementación del impuesto al whisky es bien merecida. ¿Por qué iba a crear un impuesto que era tan similar a los impuestos británicos recaudados durante el comienzo de la guerra revolucionaria? Hubo advertencias más que adecuadas sobre el impuesto., Él escuchó personalmente las advertencias de Jefferson y el congresista de que el nuevo impuesto podría causar violencia. Este parece ser un caso en el que su ego se mete en el camino del buen juicio.
Una revisión de la historia angloamericana también habría iluminado a Hamilton sobre las rebeliones de impuestos especiales. El Parlamento Británico expresó su preocupación por la reacción violenta a los impuestos especiales. El temor a la violencia estaba justificado porque «la oposición era inmediata, violenta y persistió en algunas regiones durante más de un siglo después., Los disturbios y» tumultos » en diferentes partes del reino durante 1647 obligaron al Parlamento a eximir la cerveza consumida por los pobres y a derogar los impuestos sobre la carne de vacuno y la sal.»
incluso hubo simpatía por la causa de las rebeliones en otros estados también. «Cuando Maryland convocó a su milicia para hacer cumplir el impuesto, los soldados se volvieron contra sus oficiales y establecieron un poste de la libertad en la plaza del Palacio de Justicia.»Otras milicias estatales fueron convocadas debido a que la milicia de Pensilvania se puso del lado de la rebelión., Esta es otra ilustración de la falta de comprensión cultural de Hamilton de la gente en los cuatro condados y otros estados también. Otros estados tenían simpatía porque se veía como un impuesto sobre los agricultores impotentes para dar a los ricos orientales.
a primera vista parece haber buenas intenciones con Hamilton y la creación del impuesto. Pagar la deuda y asegurar que el soldado de la Guerra Revolucionaria recibiera el pago atrasado son dos razones muy honorables y parecen ayudar al país. Una mirada cuidadosa a las palabras y acciones de Hamilton demuestra un ego y una actitud egoísta., Con el impuesto » quería apoderarse de un recurso tan valioso de ingresos antes de que estuviera generalmente preocupado por los gobiernos estatales
el ataque a la propiedad de John Neville en julio de 1794 llevó finalmente al despliegue de tropas. Fue un evento tan dramático que no hubo oposición en el gabinete de Washington sobre la decisión de usar la fuerza. Una turba de rebeldes atacó la finca Neville e incendió la finca. Sumando al drama los rebeldes cerca de Pittsburgh y amenazaban con incendiar la ciudad. Los rebeldes habían dado el apodado la ciudad de la » segunda Sodoma.,»
El presidente Washington tomaría un poco más de un enfoque diplomático con el uso de 12.000 tropas como una amenaza durante las negociaciones con los rebeldes sin embargo; estaba mortificado por la amenaza de violencia alrededor de Pittsburgh. En apoyo al despliegue de tropas Washington dijo que » las medidas más enérgicas y firmes eran necesarias.»Hamilton tenía ganas de pelear desde 1792. Proporcionó historias de la rebelión al Presidente con la esperanza de un rápido fin a la rebelión mediante el uso de la fuerza., Demostró su entusiasmo al ofrecerse como voluntario para organizar la expedición mientras Knox, el Secretario de guerra, estaba fuera de la ciudad. Se especula que Hamilton le pidió que se fuera para poder estar al mando.
El presidente Washington frenó la exuberancia de Hamilton y el uso de la fuerza. Los rebeldes capitularon bajo la amenaza de las tropas. Washington aseguró que la rebelión terminaría con una violencia limitada al esperar a que el último de los rebeldes tomara un juramento de Lealtad. La paciencia del Presidente en esta crisis ciertamente salvó vidas al evitar una confrontación directa con los rebeldes., El presidente Washington también mostró compasión al perdonar a los dos únicos instigadores de la rebelión.
otro factor para poner fin a la Rebelión por la fuerza fue la Revolución Francesa. «Los estadounidenses se enteraron de que Luis XVI, que se había hecho amigo de ellos durante la Guerra de la Independencia, había muerto en la guillotina.»Uno de los ayudantes de Hamilton en ese momento hizo comparaciones con la Revolución francesa y la rebelión del whisky. Parece un poco exagerado comparar los dos eventos, sin embargo, el miedo a la revolución debe haber creado ansiedad., La idea de que los líderes del condado fueran ejecutados en las calles debe haber galvanizado a Washington y a todo el Gobierno Federal.
el impuesto al whisky significaría una transformación en el poder del estado. Los artículos de la premisa de la Confederación eran una confederación suelta que daba poder a los Estados. Los trece estados que estaban en esta confederación podrían negociar con países extranjeros; tienen su propia moneda y militares.
Bibliografía
- Chernow, Ron, Alexander Hamilton. Penguin Group Inc. 2004
- Ferling, John (2013-10-01)., Jefferson and Hamilton: The Rivalry That Forged a Nation (Kindle Locations 4749 4751) (en inglés). Bloomsbury Publishing. Edición Kindle.Hogeland, William (2015-09-15). The Whiskey Rebellion: George Washington, Alexander Hamilton,
- Murray, Joseph A.. Alexander Hamilton: America’s Forgotten Founder (en inglés). New York, US: Algora Publishing, 2007. ProQuest ebrary. Web. 24 de septiembre de 2016. Copyright © 2007. Algora Publishing. Todos los derechos reservados.Slaughter, Thomas P. Whiskey Rebellion: Frontier Epilogue to the American Revolution (en inglés). Cary, GB: Oxford University Press, USA, 1986., ProQuest ebrary. Web. 24 de septiembre de 2016.Chernow, Ron, Alexander Hamilton. Penguin Group Inc. 2004
Yacovelli, Leigh-Anne. 2015. ¿Quién se quedó con la cuenta? .
Yacovelli, Leigh-Anne. 2015. ¿Quién se quedó con la cuenta? .
8 Ibíd.,, (pág. 20).Chernow, Ron, Alexander Hamilton. Penguin Group Inc. 2004 pg. 473.
Idid., pg. 343
Ferling, John. Jefferson and Hamilton: The Rivalry that Forged a Nation (en inglés). Bloomsbury Pres, 2013.