La Venus de Milo es la escultura más famosa y, después de la Mona Lisa, la obra de arte más famosa del mundo. Las hordas de visitantes que se meten en su alcoba en el Museo del Louvre en París todos los días son una prueba de su popularidad, pero más reveladora es la forma en que la estatua ha permeado nuestra cultura en el arte tanto en lo alto como en lo bajo. Su imagen se reproduce en anuncios, en portadas de CD, como saleros, incluso como pequeños juguetes de goma que chillan., Pero también ha inspirado a artistas como Cézanne, Dali, Magritte, Clive Barker y Jim Dine, cuyos dos grandes Venuses se encuentran en la Sexta Avenida en el Centro de Manhattan. En 1964, cuando Francia envió la estatua en préstamo a Japón, más de 100.000 personas vinieron a saludar al barco que la llevaba, y un millón y medio de personas, en una acera en movimiento, fueron llevadas más allá de su exhibición.
Algunas de las razones de esta popularidad son evidentes. La Venus de Milo es de hecho una gloriosa obra de arte., Luego, por supuesto, los brazos faltantes hacen que la estatua sea instantáneamente reconocible y le dan lo que un vendedor masivo llamaría reconocimiento de marca. Pero la estatua también debe su popularidad a una campaña de propaganda perpetrada por los franceses a partir de 1821. La campaña no fue completamente engañosa—los franceses tenían un buen producto y sabían cómo venderlo—pero tampoco fue completamente veraz. La verdad primaria que los franceses suprimieron sobre la Venus de Milo fue el nombre de su escultor.,
la estatua fue descubierta el 8 de abril de 1820, en Melos, una isla del Egeo a medio camino entre Creta y el continente griego. (El nombre significa Venus de Melos. El descubrimiento precipitó algunas negociaciones frenéticas entre los funcionarios franceses y las autoridades griegas en la isla, que finalmente acordaron un precio de 1.000 francos, aproximadamente el costo, en esos días, de un buen rebaño de cabras.
después de un tranquilo viaje alrededor del Mediterráneo, la estatua llegó a París en febrero de 1821., El 1 de marzo, El Marqués de Rivière, embajador francés ante los turcos otomanos, que había aprobado la compra, obtuvo una audiencia con Luis XVIII, a quien ofreció la estatua en homenaje. La estatua fue secuestrada en un taller del Louvre. Louis, que estaba tan gordo que no podía moverse excepto en una silla de ruedas, no vio su posesión de premio hasta varios meses más tarde, cuando fue trasladado brevemente, para su beneficio, a una pequeña habitación accesible en silla de ruedas.
el director del Louvre, el conde de Forbin, no podría haber estado más emocionado por la llegada de la estatua., Después de todo, el cónsul francés en Atenas, Un hombre llamado Fauvel a quien Forbin sabía que era un juez infalible de antigüedades, lo había declarado una obra maestra invaluable de la edad clásica de Grecia. Y como sucedió, una obra maestra de valor incalculable de la edad clásica de Grecia era precisamente lo que el Louvre más desesperadamente quería.
comenzando en 1796 y continuando a lo largo de sus años en el poder, Napoleón había llevado a los conocedores del arte con él en sus campañas militares., Se dispersaron por el territorio recién conquistado para confiscar sus mejores obras de arte y enviarlas al Louvre, que pronto fue bautizado como el Museo Napoleón. Entre las miles de obras que se apropiaron, la más admirada y codiciada fue el Apolo Belvedere, que había sido tomado del Vaticano. Aunque ahora se cree que es una copia romana, la estatua fue considerada la encarnación de todo el intelecto, la imaginación y la inspiración que crearon la Grecia Clásica. Se le dio un lugar de honor en el Louvre, donde se convirtió en una fuente esencial de orientación para los artistas franceses., A Napoleón, que tenía poco interés en el arte, le gustaba estar junto a él para que los invitados de honor pudieran admirarlo a él y al Apolo Belvedere al mismo tiempo.
entonces llegó Waterloo y el exilio de Napoleón, en 1815, a la isla de Santa Elena. Representantes de las naciones que lo habían derrotado llegaron a París para reclamar su arte. El Apolo Belvedere fue devuelto al Vaticano, donde permanece hoy en día. Una xilografía de 1815 muestra la estatua siendo arrastrada por un escuadrón de soldados mientras un artista francés irrumpe en lágrimas.,
apenas unos meses más tarde, en 1816, el Parlamento británico votó para comprar los mármoles de Elgin para el Museo Británico. Estos tesoros artísticos, que Lord Elgin había arrancado de los frontones del Partenón, eran indiscutiblemente de la edad clásica de Grecia. Así que en el espacio de un año, Italia tuvo su obra maestra griega e Inglaterra la suya, mientras que Francia, orgullosa como siempre, no tuvo ninguna. Sin una obra maestra griega que los artistas franceses puedan imitar, ¿cómo podrían evitar caer en la decadencia?
entonces, como en respuesta a una oración, Venus de Milo llegó., Forbin decidió que debía haber venido de la mano—o al menos de la escuela-de los grandes Fidias o de Los aún mayores Praxíteles, artistas griegos de los siglos V y IV A.C. solo había un problema. La Venus de Milo había sido tallada originalmente en dos partes, las dos mitades reunidas en una línea algo oculta por el rollo de cortinas alrededor de las caderas de la diosa. Las dos mitades llegaron al Louvre cada una con relleno, ya que habían sido envueltas para el paso del mar., Ahora se descubrió que un tercer paquete, que contenía varias piezas de mármol encontradas cerca de la estatua, incluía una base con la inscripción «Alexandros, hijo de Menides, ciudadano de Antioquía de meandro hizo la estatua.»Un lado de la base estaba roto. Cuando el lado roto fue empujado contra el lado izquierdo de la estatua, las dos piezas encajaron perfectamente.
La tristeza y el desaliento se asentaron sobre el Louvre. Antioquía, una ciudad griega ubicada en lo que ahora es Siria, no había sido fundada hasta finales del siglo III A.C., medio siglo después de la edad clásica de Grecia, haciendo helenística la estatua., Escritores tan antiguos como Plinio el viejo habían descartado el arte helenístico como inferior al clásico. Esta Venus, esta obra maestra que había llegado a tal esperanza y expectativa, no parecía ser un ejemplo de perfección después de todo. ¿Y ahora qué?
Forbin era un aristócrata alto y delgado considerado por muchos el hombre más guapo de Francia. Un encanto fácil complementaba su buena apariencia. (Una vez tuvo un romance notorio con la hermosa, aunque mimada y completamente tonta, hermana Paulina de Napoleón.) Y creía que las necesidades políticas eran a veces más importantes que la verdad.,
así que Forbin y sus estudiosos del Louvre miraron más de cerca la base. Tenía un agujero cuadrado en la parte superior para sostener un herm, un pilar cuadrado corto con una cabeza tallada en la parte superior. Ningún escultor con la habilidad de tallar la Venus de Milo, se dijeron, pondría intencionalmente un objeto tan incongruente y pequeño junto a una obra maestra. Debe haber sido el producto de alguna restauración posterior. Y si la base inscrita y su inscripción inconveniente no pertenecían realmente a la Venus, ¿por qué mostrarla? De hecho, ¿por qué mencionarlo?,
Si Forbin escondió o destruyó la base reveladora ha sido un tema delicado en el Louvre desde 1821 hasta hoy. En una entrevista reciente, Alain Pasquier, conservador general de las antigüedades griegas, etruscas y romanas del Museo, me insistió educadamente que a pesar de las muchas horas que ha pasado buscándola sin éxito en los almacenes del museo, es «inconcebible» que la base haya sido destruida.,
a pesar de las maniobras de Forbin, algunos estudiosos que lo habían visto, incluido el conde de Clarac, conservador de antigüedades clásicas del Louvre, persistieron en creer que la base inscrita pertenecía a la estatua. Forbin prohibió a estos herejes entrar en el taller. Luego persuadió a Quatremère de Quincy, un eminente erudito, para escribir un artículo para la August Académie des Beaux-Arts en abril de 1821 afirmando que la estatua era de hecho de la escuela de Praxíteles. Esto estableció la posición oficial francesa sobre la estatua, una posición que duró contra toda evidencia por más de 130 años.,
Pero Forbin pasó por alto una cosa. Cuando Jacques-Louis David, un pintor neoclásico de París que se había exiliado en Bélgica después de la restauración de Luis XVIII, se enteró de la Venus de Milo, escribió a un antiguo estudiante que trabajaba en el Louvre y le pidió que hiciera un dibujo de ella. El antiguo estudiante, un hombre llamado Debay, dio la tarea a su hijo adolescente, él mismo un estudiante de arte, que pasó a hacer su dibujo mientras la base inscrita estaba unida. Debay conservó el dibujo de su hijo, pero envió un rastreo a David.,
después de que la estatua se exhibiera públicamente y el acceso a ella ya no pudiera restringirse, Clarac publicó un panfleto en el que afirmaba su punto de vista herético de que la Venus era…Helenística. El dibujo del joven Debay, con la inscripción en la base claramente legible, adornaba la portada del folleto.
aunque era un hombre amable y generoso con los artistas que luchaban, Clarac tenía una reputación como un erudito pobre, y en Francia su trabajo fue ignorado en gran medida. Pero los expertos alemanes leen el artículo de Clarac con alegría. Su deleite surgió de la convicción de que Alemania era el legítimo propietario de la estatua., En 1817, el príncipe heredero Luis I de Baviera había comprado las ruinas de un antiguo teatro en Melos, cerca de donde se había descubierto la Venus. Ludwig insistió en que, dado que la estatua había sido encontrada en su tierra, le pertenecía, una afirmación que los franceses decidieron ignorar.
la batalla entre los eruditos franceses y alemanes se extendió durante los siguientes cien años, desapareciendo solo cuando el prejuicio contra el arte helenístico—por ahora muy admirado—se disolvió en los años entre las dos guerras mundiales.
finalmente, los franceses—sin admitir la derrota-simplemente abandonaron la pelea., En 1951, Jean Charbonneaux, entonces conservador de antigüedades griegas y romanas del Louvre, escribió con calma que » a partir de 1893, contrariamente a la opinión general, Furtwangler había establecido los años 150 y 50 A.C. como los límites del período al que pertenecía. Allí, en la frase «contrario a la opinión general», Charbonneaux descartó casualmente todos los fervientes esfuerzos de sus compatriotas, comenzando en 1821 con Forbin.,
Pasquier, el actual conservador, no discute la datación helenística, pero permanece con tacto respetuoso hacia los eruditos franceses que lo precedieron al negarse a tomar una posición sobre si la base perteneció alguna vez a la Venus de Milo. Los visitantes del Louvre hoy solo ven una placa que no hace mención del escultor: «Afrodita, dite’ Vénus de Milo, ‘ vers 100 Av. J.C., Ile de Mélos, Don du Marquis de Rivière au roi Louis XVIII (Afrodita, llamada ‘Venus de Milo’, alrededor del 100 A. C., la isla de Melos, regalo del Marqués de Rivière al rey Luis XVIII).,»
a principios del siglo XX, otra pieza intrigante de evidencia salió a la luz. El nombre Alexandros de Antioquía se menciona dos veces en una inscripción encontrada en Tespiae, una ciudad cerca del Monte Helicón en el continente de Grecia. Fue en Thespiae que se celebraba un importante concurso de poesía y Artes Teatrales cada cinco años. La inscripción, que data de alrededor del 80 A.C., identifica a Alexandros de Antioquía, hijo de Menides, como un vencedor en el canto y la composición.
Al igual que muchos artistas de su tiempo, Alexandros sin duda dejó su casa en Antioquía, vagando dondequiera que sus encargos lo llevaran., Como músico, fue lo suficientemente bueno para ganar el concurso y algo de fama efímera. Como escultor, sin embargo, fue indiscutiblemente un genio cuyo nombre merece ser mencionado en el mismo aliento que Fidias, Praxíteles y los otros maestros antiguos. Después de todo, Alexandros, hijo de Menides, creó la Venus de Milo.